Путь джедая

раздела 4.2
 перестанет удивлять и вас. С другой стороны, если что-то
не доказали с научной строгостью, это еще не означает, что оно не работает и мы не можем это
использовать себе во благо (во многом об этом книга Талеба «Антихрупкость»). Но раз так,
то можно ли при отсутствии строгого научного доказательства понять, какой подход или мето-
дика с большей вероятностью принесет пользу? Можно. Главным свидетельством жизнеспо-
собности какой-либо методики служит время: чем дольше методика существует, чем дольше о
ней помнят, тем более тщательную проверку временем она прошла и тем больше у нее шансов
оказаться работоспособной и полезной (это называется принципом Линди). Обратите внима-
ние на слово «шансов». Гарантий – никаких, только шансы.
В итоге я решил погрузиться в изучение культуры, которая хоть и не изобилует научными
доказательствами, но зато прошла проверку временем. Так я начал изучать буддийские методы.
Здесь имеет смысл кое-что пояснить. Обычно мы узнаем о буддизме из курса религиоведения,
поэтому навешиваем штамп «религия» и на буддийскую философию, хотя в явном виде в ней
нет понятия бога. Мало того, сама философия сугубо практична. Говорят, сам Будда, переда-
вая свое учение, настаивал на том, чтобы ученики не верили ему на слово, а все проверяли
на собственном опыте.
К слову, буддистам давным-давно известна разница между «знать» и «делать».
Концептуального знания недостаточно… У вас должна быть
убежденность, происходящая из собственного опыта.
Девятый Гьялванг Кармапа. Махмудра: океан определяющего смысла
В буддийской традиции выделяют три составляющих обучения.
1. Получение информации. Слушание учителя, чтение текстов. Мы узнаем что-то новое.
2. Осмысление информации. Мы смотрим, как новый фрагмент знания вписывается в
нашу нынешнюю картину мира. Обсуждение и ведение дискуссий – тоже одна из форм осмыс-
ления.
3. Применение на практике. Обновление нашей картины мира.
У Ламы Оле Нидала
11
эти фазы называются так: слушание, медитация, поведение.
Это три столпа обучения. Не фазы, не этапа, а именно столпа. Смысл в том, что эти
три процесса не расположены в строгой последовательности, а скорее находятся в балансе. В
переложении на модель Тима Урбана схема выглядела бы так:
11
Лама Оле Нидал. Каким все является. М.: Эксмо, 2012.

---

М. Дорофеев. «Путь джедая»
22
Рис. 12. Три столпа обучения в буддийской традиции через призму модели Тима Урбана
Стоит заметить, что наша повседневная работа тоже (явно или неявно) содержит в себе
эти три фазы.
1. Получение информации: при помощи ноутбука, смартфона или иных устройств
12
чер-
паем информацию (из почты / чатов / новостей), ходим по встречам.
2. Осмысление информации: мы думаем, что делать с полученными сведениями. Попол-
няем свои списки задач / проектов / идей.
3. Применение на практике: мы берем и делаем.
Здесь тоже было бы здорово следить за балансом. В реальной бизнес-жизни очень часто
наблюдается сильный перекос в сторону получения информации. В особо запущенных случаях
все постоянно ходят по встречам, пишут друг другу в почте и чатах, звонят… Но, кроме этого,
мало кто что-то делает и еще меньше об этом думают, но все очень бурно это обсуждают всеми
доступными способами.
По какой-то причине в нашей культуре часто переоценивают знание – простое концеп-
туальное знание, первый столп у буддистов. Как говорится, «знание – сила». Однако буддисты,
традиционно избегая абсолюта и крайностей, говорят о ситуациях, когда дисбаланс в составля-
ющих обучения наносит человеку непоправимый вред. В статье одного из буддийских учите-
лей
13
я натолкнулся на такой термин, как «невосприимчивость к Дхарме» (Дхармой с большой
буквы в буддийской философии называют учение Будды). Им обозначается ситуация, когда
человек, который слишком перестарался с получением информации (забыв о ее осмыслении и
применении на практике), становится попросту не восприимчив ни к какому другому новому
знанию. На входе в его сознание формируется фильтр: «Я это уже слышал или нет?» Если новая
информация хоть как-то похожа на то, что человек уже знает, он пропускает ее мимо ушей.
Когда получение знания не уравновешивается его осмыслением и применением на практике,
наступает своего рода отравление знанием
14
.
12
Из анекдотов.У братка спрашивают:– Что вы чаще всего включаете для получения информации: радио, телевизор,
компьютер?– Утюг…
13
Кхенсур Ринпоче Геше Джампа Тегчок. Слушание, размышление и медитация (в частности, про невосприимчивость к
дхарме): 
http://links.mnogosdelal.ru/GesheTegchok
.
14
На вопрос «И что в этом случае делать?» у меня ответа нет. Сами буддисты говорят, что всё… Человеку, дошедшему

---

М. Дорофеев. «Путь джедая»
23
Иногда мы наблюдаем несправедливость вида «Ну почему у него выше должность / зар-
плата / положение, я же знаю больше него?» На этот вопрос есть очень простой ответ: он больше
сделал. А для того, чтобы больше делать, далеко не всегда нужно больше знать. Мало того,
иногда все ровно наоборот.
Относительно недавно я услышал интересную мысль: мы идем дальше и начинаем пере-
оценивать уже не просто информацию, а сам факт обладания ею. «Я эту книгу уже купил» или
«Я это уже скачал» местами воспринимается так же значимо, как и «Я это прочитал». А так
как осмыслить проще, чем применить на практике, прочитать проще, чем осмыслить, а скачать
проще, чем прочитать, мы нередко накачиваем себе на жесткие диски всякого и считаем себя
ужас какими умными.
Чтобы понять, насколько несоразмерны эти три столпа, давайте вспомним, что на задней
обложке многих книг по бизнесу пишут что-то вроде: «Время прочтения – 4,5 часа». Этим
издатель, видимо, пытается намекнуть: «Ты прочтешь книгу быстро, поэтому купи сразу три».
Но это только прочтение. Если книга достойная, мы месяцами ее осмысляем и годами приме-
няем на практике. Часы, месяцы, годы – вот оно, примерное соотношение масштабов получе-
ния информации, осмысления и применения ее на практике. Зацикливаться на том, сколько
времени займет чтение книги (если наша задача – обретение мудрости), – примерно то же
самое, что и фокусироваться на продолжительности процессов во время брачной ночи в кон-
тексте воспитания будущего ребенка.
до состояния невосприимчивости к Дхарме, пробужденного состояния в этой жизни не достичь. В свое время я называл это
состояние «разрывом гусеницы», подробности в этом видео: 
http://links.mnogosdelal.ru/Caterpillar
.

---

М. Дорофеев. «Путь джедая»
24
Рис. 13. Получение – осмысление – применение
Три столпа обучения в буддийской традиции находятся в интересном (хоть и не прямом)
соответствии с современными взглядами на то, как устроен человеческий мозг. Андрей Кур-
патов в своем видео
15
очень кратко рассказал, что в нашем мозге есть три основные сети:
• сеть выявления значимости обеспечивает внимание;
• центральная исполнительская сеть отвечает, в частности, за потребление информации;
• сеть дефолт-системы мозга (сеть пассивного режима работы) отвечает, кроме всего про-
чего, за размышление.
15
Андрей Курпатов про псевдодебильность: 
http://links.mnogosdelal.ru/PseudoDibil
.

---

М. Дорофеев. «Путь джедая»
25
Эти сети – антагонисты: включается одна – выключаются все остальные. Курпатов гово-
рил, что иногда до 24 минут уходит только на то, чтобы переключиться в дефолт-систему (то
есть начать думать) после того, как мы потребили информацию.

---

М. Дорофеев. «Путь джедая»
26