Questioner: what are the distinguishing virtues of krishna that make him

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

ting in his home, Dhritarashtra anxiously asks Sanjaya, ”On the field of Kurukshetra my people and

the sons of Pandu have gathered together, eager for battle. What are they doing?” They are miles

from the battlefield and yet Sanjaya makes a verbatim report to Dhritarashtra. He tells him that when

the two armies are arrayed and eager for fight, Arjuna feels depressed and confused and desists

from fighting. And Krishna persuades him to come out of his despondency to fight as a warrior

should fight. How does Sanjaya know this from such a distance?

This is a telepathic communication. SanJaya is in telepathic contact with Kurukshetra and everything

happening there. Otherwise he has no way to know and relate the goings-on at the battlefield. So

first of all the dialogue happens between two persons at the psychic level and it is again at the

psychic level that Sanjaya hears it and relates it in words to Dhritarashtra. Dhritarashtra is the first

person to receive the Geeta, and then the whole world receives it. That is how it found its way to

the whole world and a place in the epic of the Mahabharat. Transcribed into words it now takes

four hours to go through the whole text. But it is just possible the whole thing happened within four

moments. Maybe, it happened beyond time.

Question 4

QUESTIONER: ACCORDING TO THE HISTORY OF JAINISM, THE TWENTY-SECOND JAINA

TIRTHANKARA, NEMINATH, WAS KRISHNA’S COUSIN. AFTER GOING THROUGH A SPELL OF

SEVERE ASCETIC DISCIPLINE NEMINATH BECAME RENOWNED AS A HINDU SEER BY THE

NAME OF GHOR ANGIRAS, AND HE IS SAID TO HAVE SERVED AS A LINK BETWEEN KRISHNA

AND ESOTERIC KNOWLEDGE. WHAT DO YOU SAY ABOUT IT? IS SUCH A RELATIONSHIP

BETWEEN NEMINATH AND KRISHNA POSSIBLE? YOU SAID THAT KRISHNA’S COMING INTO

BEING DEPENDED ON VERY INNER REASONS. WHAT ARE THOSE INNER REASONS IN THE

CONTEXT OF ESOTERIC KNOWLEDGE?

It is true that Neminath is Krishna’s cousin, and the story comes from a time when Hindus and

Jainas were not two separate traditions. It is after Mahavira, the last Jaina tirthankara, that Jainas

separated from the Hindus. Neminath is the twenty-second Jaina tirthankara, and he is Krishna’s

cousin. But there is no esoteric connection between the two. And there is a reason for it.

Neminath belongs to the long tradition of Jaina tirthankaras who were all devoted to the pursuit of

one-dimensional spiritual discipline. Perhaps no other tradition has done so much in the dimension

of sacrifice and renunciation as the Jainas have done. In this respect Jainas have the longest history,

adorned by a galaxy of extraordinary people. It is rare in the whole history of mankind.

The first Jaina tirthankara, Rishabhadeva, is a contemporary of the RIGVEDA. Maybe he even

preceded this most ancient of the VEDAS, because the Rigveda mentions Rishabhadeva with

a respect not usually given to contemporaries.

The terms used in the Rigveda to describe

Rishabhadeva are so respectful that it suggests the first Jaina tirthankara has already an established

reputation when the RIGVEDA is being created. Man has yet to be so civilized that he will be

respectful to his contemporaries,

However, it is certain that Rishabhadeva is contemporary with the RIGVEDA, because this scripture

mentions him with great respect. And there is a gap of thousands of years between the RIGVEDA

and Mahavira, the last Jaina tirthankara. History has not been able to ascertain the time that passed

Krishna: The Man and His Philosophy

316

Osho

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

between the Vedas and Mahavira. Western historians could not put this gap at more than one and

a half thousand years. They were so hemmed in by the belief en shrined in the Christian Bible, that

the world was created only four thousand years before Jesus. This means our universe is only six

thousand years old, so the western historians have to compress the whole human history into this

brief span of time. Evidently Hindus and Jainas also cannot be allowed to transgress this limit. So,

those who think along western lines say that the distance in time between the VEDAS and Mahavira

cannot be more than fifteen hundred years, But this is not true.

Now Christianity itself is having to revise its calculation of time. Skeletons of human bodies have

been found which are hundreds of thousands of years old. But strange are the ways of superstitious

minds; they defy all proofs that go contrary to their old dog mas and beliefs. Do you know what

a Christian theologian said when confronted with the fact of the discovery of these thousands of

years-old human skeletons? He said that God is omnipotent, he is capable of doing anything, so

when he created the world he planted these hoary skeletons in its soil.

But science now accepts that the universe is very ancient. So according to Tilak’s calculations, the

VEDAS are at least ninety thousand years old. This much can be said without fear of contradiction,

that they are much more ancient than the western historians believe. For thousands of years, the

VEDAS existed in oral tradition, and now they have existed in the written form for so many thousands

of years. And the oral tradition is longer than the written one. The first Jaina tirthankara is mentioned

in the Rigveda. And as far as their last tirthankara is concerned, he happened twenty-five hundred

years ago, according to all historical evidences.

This long tradition of twenty-four Jaina tirthankaras is the oldest and greatest heritage in the

dimension of renunciation.

It has no parallel in the whole history of man.

And there is no

possibility that any other religion is going to surpass it in any future, because gradually the

dimension of renunciation is itself dying. So it seems plausible to believe that there will be no

more tirthankaras after the twenty-fourth, because renunciation has altogether lost its relevance for

the future. However, it had immense relevance in the past.

Scriptures say that Neminath is the twenty-second Jaina tirthankara and he is Krishna’s cousin,

Scriptures also mention Krishna’s meetings with Neminath. Whenever Neminath happens to visit

his town Krishna goes to pay his respects to him. It is significant that when Neminath comes,

Krishna pays him a visit; Neminath never goes to visit Krishna. A renunciate is not expected to pay

his respects to a non-renunciate; it is very difficult. A renunciate becomes harsh, he tears himself

away from all relationships and attachments. So while Neminath remains Krishna’s cousin from

Krishna’s side, Krishna is no one to Neminath. He never goes to Krishna to ask, ”How are you?”

He has renounced the world. In the dimension of vairagya or non-attachment, one has to drop all

associations and their ensuing attachments and become absolutely alone. No one is his friend and

no one is his enemy. So the question of Krishna being linked with him in some esoteric venture

simply does not arise.

Moreover, Neminath is not in a position to help. Krishna spiritually, because he is one-dimensional.

On the contrary, Krishna can very well help his cousin, because he is multidimensional. Krishna

knows many things Neminath does not know, and he can know on his own what Neminath knows.

Krishna is total; he covers the whole of life. Neminath is partial: he lives, and lives fully, but only in

one particular dimension of life. Therefore, although Neminath is a very significant figure in Krishna’s

time, he does not leave his imprint on history.

Krishna: The Man and His Philosophy

317

Osho

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

A renunciate cannot impress history, he cannot leave any spectacular footprints on the sands of

time. What more can history say about him than that he renounced everything? On the other hand,

Krishna’s influence on India was far-reaching and profound. The truth is that with Krishna, India

touched a height she never touched again. Under his leadership, the Mahabharat was the greatest

war that India had ever made. Ever since, Indians have fought only petty wars and skirmishes. A

unique war like the Mahabharat could be possible only under Krishna’s leadership.

Generally we believe that war destroys a people. Since India did not fight any great war after the

Mahabharat, she should be the most advanced and affluent country in the world today. But the fact

is just the opposite: today she is one of the poorest and most backward countries. And the countries

that have passed through great wars are at the pinnacle of prosperity and advancement. Wars don’t

destroy a people, rather they awaken their sleeping energy and rouse their heroism. It is only in

moments of war when a community touches the highest peaks of its being. It is only in moments of

challenge that a people becomes fully alive and awake. After the Mahabharat we have never had

another such great moment to fully come into our own.

It is true that countries involved in the Second World War suffered heavily. Destruction of life and

wealth was colossal. But this is only a half truth. Japan suffered terribly in the last war, but just

in twenty years’ time, Japan has emerged as one of the most prosperous countries of the world.

Japan’s recovery and growth is spectacular and unprecedented; she had never reached this height

before. The same is true of Germany, which went through the worst of death and destruction. Not

one, but two wars visited her in the lifetime of a single generation.

Is it not amazing that twenty years after her defeat in the First World War Germany was again ready

for the Second World War? And no one can say that in another ten years’ time she will not be ready

for the Third World War. It is ironic that we emphasize only the destructive side of war and overlook

its creative possibilities. War awakens our slumbering consciousness. In facing the challenges of

war our energies come alive, active and creative. In fact, with destruction comes creativity; they go

hand in hand in life.

That is why Krishna, who lives a sensuous and colorful life, who plays the flute and loves singing and

dancing. also accepts the challenges of a great war and becomes its instrument. And he delivers

a spiritual sermon like the Geeta on the battleground. I For him there is no contradiction between a

flute and a missile and a Geeta.

People like Neminath don’t leave their mark on history. It is interesting that of the twenty-four Jaina

tirthankaras only two, the first and the twenty-third, are mentioned in Hindu scriptures. About the

twenty-second tirthankara, it is guessed that the person named as Ghor Angiras is no other than

Neminath. Even Mahavira is not mentioned in Hindu scriptures. All the tirthankaras were charismatic

and renowned, but they could not leave their mark on history. In fact sacrifice, renunciation means

severance of all ties with history; it means departure from the world of events, doings and non-

doings. Renunciation is the journey into a space where nothing is made and un made, where utter

emptiness reigns

There are things that Neminath can learn from Krishna, but he will not. And it is not necessary

for him to learn from Krishna. Neminath has a great treasure of his own. He has the heritage of

twenty-one tirthankaras, the essence of great spiritual experiences. He has enough provisions for

Krishna: The Man and His Philosophy

318

Osho

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

his journey; he need not look for help from other quarters. So the two cousins exchange pleasantries

when they meet; there is no relationship of give and take between them. Some times Krishna goes

to listen when Neminath is speaking to people. This reflects Krishna’s greatness, and his eagerness

to learn. And only Krishna is capable of this humility. One who is interested in every aspect of life,

who loves the whole of it can go anywhere to learn, can accept anyone as his teacher. But Krishna

is equally well-equipped, sufficient unto himself. There is no reason to think that Neminath can make

his inner life any richer.

Question 5

QUESTIONER: DID KRISHNA HAVE TO PASS THROUGH ATHEISM IN ORDER TO ATTAIN TO

THE HIGHEST IN THEISM?

One who is a profound theist is a profound atheist too. It is skin deep theists who fight with skin-deep

atheists. Fight always happens on the surface; there is no fight at the deepest levels of life. Foolish

theists quarrel with foolish atheists; an understanding and wise theist does not bother about fighting

with atheists. Similarly an understanding atheist does not quarrel with the theists.

Understanding, from whatever source it comes, unites. It always leads to the adwait – the one

without the other. What does a theist say? He says God is. But when theism deepens, there is no

God but me, I myself become God. A stupid theist, who does not know what theism really is, says

God is there somewhere in the heavens. A wise theist says God is here. An atheist claims there is

no God. If he is a man of deep understanding he means the same as the theist means. He says,

”There is no other God than that which is: what is, is. ” And he calls it prakriti, the pre-created, or

nature.

There is a saying of Nietzsche’s which is significant in this context. Nietzsche is a profound atheist;

as an atheist he is as profound as any theist can be as a theist. Nietzsche says, ”If there is God I

won’t be able to tolerate him, because then, where will I stand? What will happen to me?” He means

to say if God is, he as a man will be reduced to nothing. Then he has no ground to stand on, and he

could not tolerate it. He says, ”If God has to be, why not me? Why can’t I be that God?” Nietzsche

is an atheist, and he says there is no God but existence. That which is, is God. Why think in terms

of any additional God? Even a profound theist says the same thing: that which is, is God; there is

no other God.

I have never differentiated between penetrating theism and penetrating atheism. In reality, while the

theist uses positive terms in his description of reality, the atheist uses negative terms. There is that

much difference. That is why positive theists think Buddha and Mahavira to be atheists. But neither

Buddha nor Mahavira will agree with this description.

To superficial theists, both sankhya and yoga seem to be atheistic, but they are not. They are not

atheistic in the sense they are thought to be. Their fault – if it is a fault – is that they use negative

terms. Similarly persons like Krishnamurti look like atheists to superficial theists because they too

use the negative language. But the difficulty is that there are only two ways of voicing reality the

positive and the negative. The theist is using the positive when he says, ”That which is, is God.” And

the atheist is using the negative when he says, ”That which is, is not God.”

Krishna: The Man and His Philosophy

319

Osho

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

There have been people who use both positive and negative together when they explain reality. The

seers of the UPANISHADS have their own special term: neti-neti, which means it is neither this nor

that, and that which is cannot be said. According to them both the theist and atheist say half-truths;

they want to say the whole, which cannot be said. In fact, truth is inexpressible. And therefore they

remain silent after saying neti-neti.

Krishna need not pass through any kind of atheism, because he is not interested in superficial

theism. Krishna knows and accepts reality at a depth where names don’t matter. Call it God, call

it prakriti, or nature, call it non-God, or whatever you like, it makes no difference. What is, is. The

trees will continue to grow as ever, the flowers will continue to blossom. The stars will continue to

move, life will continue to appear and disappear, waves will continue to rise and fall. Whether God

is or not is a debate only fools participate in. That which is, is utterly unconcerned about it all.

I was camping in a village where two old men came to visit me. One of them was a Jaina, the other

a Hindu brahmin. They were old friends and neighbors, and their debate was just as old. In fact,

all debates are old because there is no end to them. Men come and go, but debates go on. Both

friends had passed their sixties. The Jaina said to me, ”We come to you with a question which has

been troubling us for the last fifty years. I don’t believe in God, whereas this gentleman believes in

God. What do you say?”

I said to them, ”You two have monopolized the whole debate between you. What is there for a third

person like me to say? Since you have divided the thing between you on a fifty-fifty basis, where do

I come in?” Then I asked them, ”You have argued for the last half century; why couldn’t you come to

a decision?”

The brahmin friend said, ”I hold on to my arguments because I like them, and my friend holds on to

his because he likes them. And neither of us has been able to convince the other.”

I said, ”You have carried on this debate for fifty years, but do you know how long mankind has been

debating over it? From time immemorial man has been arguing over it. Up to now, however, no

theist has been able to convert an atheist to his point of view. Similarly no atheist has convinced a

theist. And the dispute goes on unabated. It shows that each side has a half truth with it; that is they

cling to it so tenaciously. If you have one end of reality in your hands, how can you believe there is

another end to it?”

I told them, ”I can be of help to you only if I completely keep out of the dispute. If I get involved, all I

can do is to take up one of the two positions that you hold, but it will make no difference whatsoever

So I say to you, give up arguing and try to see the other side of the coin, if there is some truth in

what the other person says. You don’t insist on your own truth. I concede that there is some truth in

what you say. From now on try to see the other side of reality. Give up believing that what the other

says is all wrong; try to find out if there is some truth with him. That will be much more helpful.”

Then I asked the Hindu gentleman, ”What will you do if it is proved with certainty that God is?”

He answered, ”There is nothing to be done.” His Jaina friend said the same thing when I con, fronted

him with the question; What will you do if it is proved that God is not?

Krishna: The Man and His Philosophy

320

Osho

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

I said to both, ”Then why are you entangled in this useless controversy? You breathe when God is

and you breathe when he is not. You love when God is, and you love when he is not. God does

not expel you from the world even if you don’t believe in him; he accepts you. And he does not seat

you on a king’s throne if you believe in him, he does not care for you more than he cares for others.

Then of what value is this debate?”

No, we are victims of a linguistic error in regard to the question of God and no-God, theism and

atheism. Most of what we call philosophy is nothing more than offshoots of philological errors. And

when we accept these philological errors as truth, we are in a mess. Suppose there is a dumb

person who is a believer and another dumb person is a non-believer. How will they argue their

viewpoints? What will they do to say what and why they hold their beliefs?

Think of a day when all languages, all forms of speech suddenly disappear from the earth for twenty

four hours. What will happen to our philosophical debates? If only your languages – not your

religions and beliefs – are taken away from you, what will you do to assert your convictions? In the

absence of language. will you be a Hindu or a Mohammedan or a Christian? Will you then be a

believer or a non-believer? But surely you will be there even without your languages, your beliefs

and non-beliefs. And I say this: you who will be without any ideas and beliefs and dogmas will be a

truly religious person.

I would like to close my talk with an anecdote. Mark Twain is the author of this joke.

Once the people of this world decided to carry out an experiment. They hit upon the idea that if all

the people of the world agree on a time to shout with one voice, the noise will reach the moon. And

if there are people living on the moon, they will hear our shout. And if they make a similar effort we

can hear their answering shout from the moon. Man has always been fascinated by the moon, and

his desire to relate with that planet is as old as the earth. That is why every child on coming into

the world begins to ask for the moon. So a decision was taken and a time appointed when all the

inhabitants would speak together to the moon in one voice. They were sure their call would reach

the moon, and if the moon is also inhabited by people like us, they will answer in the same way.

”Hoo Hoo” was chosen as the form of their shout.

The appointed time came. With a tremendous sense of anticipation the people all over the earth

gathered on housetops, on raised platforms, on hills and mountains. But as the clock struck twelve,

strangely enough an immense silence descended on the earth. Not even a whisper was heard. The

reason was that everyone, being anxious to hear that rare and united ”Hoo-Hoo” of all mankind,

decided on his part to keep silent. He thought a single person’s non, participation would not make

any difference when the whole world was going to speak with one voice. Why should one miss such

an opportunity? Consequently, the silence that prevailed on the earth in that particular moment was

unprecedented. Never before had the world experienced such a moment of penetrating silence.

If ever you come upon such utter silence, when words, concepts, and languages disappear from

your mind, you will know the truth, the reality, or whatever you call it. It is only in utter silence that

reality comes into being.

One half of truth lies with the theists and the other half with the atheists. And a half-truth is worse

than a lie – it is always so. It is so because you can easily give up a lie, but it is tremendously difficult

Krishna: The Man and His Philosophy

321

Osho