Questioner: what are the distinguishing virtues of krishna that make him

CHAPTER 16. ATHEISM, THEISM AND REALITY

to give up a half truth. A half truth looks like truth itself. How can you give it up? And remember truth

is indivisible; it can never be fragmented. And if you have a half truth with you, you can make it into a

great doctrine. But a doctrine can be refuted; there is no way to refute and dismantle truth. Neither

the theist is right nor the atheist; they cling to fragmentary truths and fight for them endlessly.

Krishna accepts the whole, the total. So it would be wrong to call him a theist, and it would be

equally wrong to call him an atheist. And it is difficult to put any label on him without being wrong.

Krishna: The Man and His Philosophy

322

Osho

CHAPTER

17

Don’t Imitate, Just be Yourself

3 October 1970 pm in

Question 1

QUESTIONER: AS YOUR DISCOURSE GATHERS MOMENTUM WE ARE CARRIED AWAY WITH

IT, WE GIVE UP RESISTING IT, RATHER WE TRY TO FLOW WITH YOU. BUT OUR DIFFICULTY

IS THAT YOUR ENERGY IS SO POWERFUL THAT WE CANNOT KEEP PACE WITH YOU. IN

THE BOOK NAMED ”THE WAY OF THE WHITE CLOUD” IT IS SAID, ”SOMETIMES I TAKE

AWAY THE MAN, THE SUBJECT, BUT DO NOT TAKE AWAY THE CIRCUMSTANCES, THAT

IS OBJECT. SOMETIMES I TAKE AWAY THE CIRCUMSTANCES, BUT DO NOT TAKE AWAY

THE MAN. SOMETIMES I TAKE AWAY BOTH THE MAN AND THE CIRCUMSTANCES. AND

SOMETIMES I TAKE AWAY NEITHER THE MAN NOR THE CIRCUMSTANCES.” YOU SPOKE

ABOUT SHREE ARVIND THIS MORNING. I AGREE WITH YOU TO A LARGE EXTENT, BUT I

HAVE SOME RESERVATIONS IN REGARD TO YOUR INTERPRETATION OF ARVIND SEEING

VISIONS OF KRISHNA. THEN YOU SAY IT IS MEANINGLESS TO QUOTE SCRIPTURES LIKE

THE VEDAS AND THE UPANISHADS IN SUPPORT OF WHAT ONE HAS TO SAY, BECAUSE

IT REFLECTS ONE’S INFERIORITY COMPLEX. BUT KRISHNA THINKS DIFFERENTLY. HE

SAYS TO ARJUNA, ”I TEACH YOU THE KNOWLEDGE, THE WISDOM THAT IS AVAILABLE

TO ME FROM ANADIKAL OR TIME INFINITE.” KRISHNA ASSERTS THAT THE WISDOM HE

BRINGS TO THIS EARTH BELONGS TO INFINITY. BUT BUDDHA CLAIMS THAT HIS WISDOM

IS FOUNDED ON PERSONAL EXPERIENCE, ALTHOUGH HIS CONCEPT OF NIRVANA OR

ULTIMATE FREEDOM IS THE SAME AS IS FORMULATED BY THE FIRST UPANISHAD AND

THE BHAGWAD GEETA. AND DR. RADHAKRISHNAN SAYS THAT BUDDHA’S TEACHINGS ARE

NOTHING BUT EXTENSIONS OF UPANISHADIC PRINCIPLES. UNDER THE CIRCUMSTANCES,

IT IS DIFFICULT TO VOUCH FOR ONE’S AUTHENTICITY. WE FIND OURSELVES IN DIFFICULTY

323

CHAPTER 17. DON’T IMITATE, JUST BE YOURSELF

IN REGARD TO YOUR STYLE, THE WAY YOU SPEAK. IT SEEMS YOU OVERWHELM US WITH

YOUR LOGIC, BUT WHEN YOU COME TO FACTS THINGS BECOME EASIER FOR US. WHEN

I CAME HERE I HAD A FEELING THAT COMING IN CONTACT WITH RAJNEESH, THE ICE OF

MY EGO WILL MELT AND DISAPPEAR. AND IT IS TRUE THAT MY EGO HAS DIMINISHED TO A

LARGE EXTENT. PLEASE COMMENT.

Truth is beginningless.

The UPANISHAD’S word anadi does not mean old, it means beginningless. Anadi means that which

has no be ginning, the beginningless. It does not mean ancient as you seem to think. However old

and ancient a thing may be, it has a beginning, but truth has no beginning. And that which becomes

old cannot be truth, because truth is now, in this moment.

Truth is neither new nor old. What is called a new truth is going to become old in the future. What is

now called old was new sometime in the past, and what is new today will grow old tomorrow. It is in

the nature of things that everything new becomes old. Truth is neither of the two; truth is eternal. Or

you can say that which is eternal is truth. So anadi means the eternal, not old and ancient.

When Krishna says, ”I teach the truth that is ANADI,” it does not mean that he is talking about some

old and ancient truth. Krishna means to say that which is, is truth. He says, ”I teach you the eternal

truth.” Those who knew it in the past – if they really knew it – knew the truth that is eternal. And

those who know it today – if they really know it – know the same eternal truth. And those who will

know it in the future, if they really know, it will be the same truth that is without beginning and without

end. Only falsehood can be old and new; truth cannot be new or old.

Of course, there are two ways of saying the truth.

When Buddha speaks about truth he does not refer to all those who have known truth in the past,

there is no need. When he knows truth on his own, he need not produce witnesses in his support;

that would make no difference whatsoever. What he knows he knows; witnesses are not going to

add anything to it. Even a thousand names of people who have known truth will not add one iota to

the measure of Buddha’s truth, nor will they add to the glory and grandeur of truth itself. That is why

Buddha says it directly as he has known it.

And Buddha does so deliberately; there is a good reason why he does not mention the names of

the old seers. In Buddha’s time these authoritative names were being misused and they carried a

danger with them. Remember, whenever Buddha said something he always asked his listeners not

to accept it just because somebody else knows and says it. He always warned his listeners against

authority. Throughout his life, Buddha insisted that unless someone knows truth on his own, he

should not accept it as true on the authority of others – including Buddha.

Buddha is speaking to seekers; his listeners are all seekers of truth. They are very different from

Krishna’s solitary listener, Arjuna. It is essential for a master to ask his disciples, the seekers of

truth not to accept anything, not to believe just because he says it. If they believe something as

true, they cannot go on the quest for truth. And if Buddha cites authorities in his support he is laying

a precedent for coming generations to cite him as an authority. So he steers clear of all previous

authorities and says plainly, ”I say to you what I have known, but don’t accept it until you know it for

yourselves.”

Krishna: The Man and His Philosophy

324

Osho

CHAPTER 17. DON’T IMITATE, JUST BE YOURSELF

But Krishna speaks to an altogether different kind of person, his listener is not a seeker of truth, he

is not on an adventure to find truth. Arjuna is quite different from the disciples of Buddha. Arjuna

is not seeking truth, he is confused and deluded. The situation of imminent war has overcome him

with weakness and fear. So Krishna is not interested in unveiling and exposing truth to its roots – he

only tells him what truth is.

Arjuna has not come to him for truth; he wants Krishna to dispel his confusion and fear. There fore

Krishna says that what he is saying has been said by many others in the past. If Arjuna happened

to be a seeker. Krishna would certainly ask him to prepare himself for an encounter with truth. But

Arjuna wants only to understand what reality is; he is not prepared to go in search of truth. He is

not in an ashram or a monastery to learn truth from a master; he is preparing to wage war. And

being confronted with the special conditions of the Mahabharat he is frightened and depressed. So

Krishna, in order to dispel his despondency and bolster his morale, tells him that what he is saying

has the support of many wise men of the past, that it is the eternal wisdom.

This kind of teaching has relevance and meaning for Arjuna. If Arjuna had come to him on his own

with a desire to find truth, it would have been altogether different. But this is not the case. That is

why Krishna explains to him the long tradition of truth so that Arjuna can grasp it properly.

There is yet another reason for Krishna’s taking this approach.

If a person goes to Buddha, he goes as a disciple, as one surrendered to him. Arjuna is Krishna’s

friend, he is not surrendered to him. Much depends on particular situations and relationships. While

Buddha’s disciples accept what he says, his own wife refuses to take him at his word. When

Buddha returns home after twelve years – during which time he is widely known as the Buddha,

the awakened one, and people from all over have come to his feet in search of the truth he has

known and proclaimed – his wife Yashodhara, on meeting him, refuses to accept him as Buddha.

She takes him to be the same person who had left his home stealthily in the dead of night twelve

years ago. And she resumes the argument from that very point. She is as angry as she was

the following morning when she had come to know how her husband had deserted her, and she

vehemently accuses Buddha of betraying her.

Buddha’s wife has her own characteristics. If Buddha tells her straight off that he is now a Buddha,

she would say, ”Don’t talk nonsense, I know who you are. Nobody is a Buddha.” If Buddha has to

communicate with his wife he will do it very differently, because she is altogether different from his

devotees and other seekers. There is a sweet story related with this episode.

When Buddha initiated Ananda into sannyas, because he was his elder cousin, Ananda exacted

three promises from him. At the time of initiation he said to Buddha, ”Before I become your disciple,

I would like to have a few assurances from you. Since I am your elder cousin brother, I am your

senior and am in a position to command you to do certain things. Once I become your disciple, your

junior, I will lose that status; then you will be in a position to command me and I will do your bidding.

Right now you are my younger cousin brother, so give me three promises.” Buddha asked him what

his desires were.

Ananda said, ”Firstly, I will always be with you from morning to morning; you will never send me

away from you on an errand. Secondly, if I bring any visitors to you – even at odd hours of the night

Krishna: The Man and His Philosophy

325

Osho

CHAPTER 17. DON’T IMITATE, JUST BE YOURSELF

– you will never say no to them. And you will answer every question I will put to you at any time

and place. And thirdly, I will attend, if I want to, even your very private and confidential discussions

with your visitors.” Being the younger brother, Buddha not only accepted Ananda’s conditions, he

honored them throughout his life. He never felt any difficulty about it.

But when he returned to his home town after twelve years and was going to visit his wife,

Yashodhara, these promises given to Ananda years ago came in the way. Ananda, as usual, wanted

to be with him during his meeting with his wife, but for the first time Buddha felt embarrassed. He

said to Ananda, ”Just think, I am going to visit her after twelve long years. And for her I am not

Buddha, but the same old Gautam Siddhartha, her husband who left her in the dead of night without

informing her. And you know she is a proud woman and she will take offense if you come with

me; she will think it is a strategy to prevent her from expressing all her bottled-up resentment and

frustration. sorrow and suffering. I am aware of my promise, but I beg of you not to insist on it for

once.”

This is a very sensitive and delicate moment and Buddha’s response to it is so human and beautiful.

When Ananda reminds him that he has transcended all associations and attachments – no one is

now a wife or a son to him – Buddha tells him, ”This is quite true, Ananda, as far as I am concerned.

But for Yashodhara I am her husband, and it is not in my hands to undo it.”

Ananda keeps out of Buddha’s way. ’When Buddha meets Yashodhara the expected happens. She

bursts out crying; all the pent-up anger and pain and agony she has silently suffered for twelve years

comes out in a torrent. Her outburst is quite justifiable. Buddha listens to her very silently. When

she quiets down and wipes away her tears, Buddha says to her very gently, ”Yashodhara, look at

me attentively. I am not the same person who had left you twelve years back. I don’t come back to

you as your husband, the husband is no more. I am altogether different. You talked so long to the

departed one; now you can talk to me.”

The relationship between Krishna and Arjuna is radically different; they are friends. They have

played and gossiped together as intimate pals. If Krishna tells him only this much, ”I speak about

the truth that I have known,” Arjuna will retort, ”I know you and your truth.” So he has to say, ”What I

say is the same truth that has been said by many other seers. Don’t take it amiss because it comes

to you from a friend. What I say is really significant.”

The GEETA is the product of a particular situation; and this has to be borne in mind, otherwise

there is much room for misunderstanding. Buddha’s situation is different from Krishna’s. He can

afford to say, ”What I say is truth; I am not concerned with what others say about it. And I also urge

you not to accept it on my authority. You need to come to it on your own.” And it is not an egoist’s

statement. An egoist would insist on being accepted as an authority. Buddha is simply stating his

individual experience to stimulate the thirst for truth in his listeners. He tells them again not to take

it as a belief, but go on their own search for truth. But he is also clear that what he says is his own

experience. This is simply a state, ment of fact.

We are aware that what Buddha says has been said by others too. We know that the Vedas and

UPANISHADS have already said what Buddha says. But why doesn’t Buddha say so? There are

reasons for it, and the reasons are inherent in the conditions of Buddha’s time. By the time of

Buddha, the tradition of the Vedas and UPANISHADS had completely degenerated and decayed,

Krishna: The Man and His Philosophy

326

Osho

CHAPTER 17. DON’T IMITATE, JUST BE YOURSELF

it was really corrupt and rotten. To say a word in favor of these old scriptures was tantamount

to providing support to a decadent and rotting tradition. Knowing well that the Vedas and the

UPANISHADS contained the same truth, Buddha could not take their support. Because it was

with their support that a monster of falsehoods, superstitions and crass hypocrisy was stalking the

land, mercilessly exploiting and oppressing the people. That is why he kept quiet about them.

It is not that Buddha is not aware that the Vedas and UPANISHADS contain the truth. But it

often happens in history that when a new Buddha comes he has to fight and uproot many old

truths, because being old they get so badly mixed up with falsehoods that to support them would

automatically strengthen those lies.

Krishna did not have to face such a situation.

In his time the tradition of the Vedas and the

UPANISHADS was very much alive. It was really at the height of its glory, absolutely unpolluted

and pure. For this very reason we say Krishna’s Geeta is the quintessence of the Vedas and the

UPANISHADS. In fact, we can say Krishna himself is the embodiment of the great culture which had

come out of these scriptures. Krishna reflects all that is essential and basic to that culture; he comes

at a time when the Vedic civilization was at its zenith. Buddha comes when it had touched its nadir.

It was the same culture, but Buddha had to witness its utter decadence and degradation, when the

brahmins had ceased to be knowers of truth and instead were busy exploiting people in the name

of God and religion. Every conceivable filth and ugliness, corruption and depravity had entered this

culture, which now had nothing to do with religion.

Krishna represents the summit of UPANISHADIC teachings. In his times the UPANISHADS have

touched the pinnacle of attainment and splendor. The light of knowledge emanating from them is

spreading in all directions, and their perfume is everywhere in the air. The UPANISHADS are not a

dead thing, they are fully alive and youthful and their music can be heard even in the bushes and

shrubs of the land. So when Krishna talks about them, he is not talking about something old and

dead; he is talking about something which is in the prime of its youth.

But by the time Buddha comes, twenty-five hundred years after Krishna, the whole tradition is dying

and rotting, only its corpse is Lying before him. Clearly, Buddha cannot invoke their support. It is not

out of any arrogance that he declares his truth on his own.

At the same time there is nothing egoistic about Krishna when he seeks the support of the old seers

and their sayings.

Question 2

QUESTIONER: KRISHNA, IN CHAPTER TEN OF THE GEETA DESCRIBES HIMSELF TO BE THE

GANGES AMONG THE RIVERS, THE SPRING AMONG THE SEASONS, THE LION AMONG

THE BEASTS, THE GARUDA OR EAGLE AMONG THE BIRDS, THE EIRAWAT AMONG THE

ELEPHANTS, THE KAMDHENU AMONG THE COWS, VASUKI AMONG THE SNAKES, AND SO

ON. DOES IT MEAN THAT HE IS TRYING TO DECLARE HIMSELF TO BE THE BEST AND THE

GREATEST IN ALL CREATION? DOES IT ALSO MEAN THAT HE REFUSES TO REPRESENT

ALL THAT IS LOWLY AND BASE? WHY DOES HE EXCLUDE THE MEANEST OF US ALL? AND

WHERE DOES THE MEANEST BELONG?

It is a significant question. And there are two beautiful aspects to it.

Krishna: The Man and His Philosophy

327

Osho

CHAPTER 17. DON’T IMITATE, JUST BE YOURSELF

Firstly, Krishna declares himself to be the best among all things – of all the seasons he is the spring,

of all the cows he is the kamdhenu, of all the elephants he is the eirawat. And secondly – and this

is more significant – he finds his peers even among the lowliest of creatures like cows and horses.

Both things should be taken together. While he declares himself to be the best among different

classes of creatures, he does not distinguish between one class and another. Even when he claims

to be the eirawat among elephants, he remains nonetheless an elephant. Even when he claims to

be the best among the cows he remains a cow. Similarly he is quite at home among snakes and

reptiles. He does not exclude the meanest categories as you think. He chooses to be the best even

among the meanest creatures of this universe. And there is a reason. But why does he declare him

self to be the best and the greatest among us all?

On the surface it seems to us to be an egoistic declaration, because we are so much involved

with our egos that everything we see appears egoistic. But if we go deep into it we will know what a

great message is enshrined in Krishna’s declaration. When he says that he is the eirawat among the

elephants, he means to say every elephant is destined to be an eirawat, and if one fails to be eirawat

he fails to actualize his best and highest potential. Similarly every season has the potential to grow

into a spring, and if one fails to attain to the highest in its nature, it fails its nature. And if a cow fails to

be the kamdhenu, it means she has gone astray from her nature. In all these declarations, Krishna

says only one thing: that he is the culmination, the perfection of nature in everything. Whoever and

whatever attains to the sublime reflects godliness. This is the central message of this declaration.

Please understand its deeper significance.

It is not that an elephant who does not become the eirawat is not a Krishna, he too is a Krishna, but a

backward Krishna; he has failed to be the eirawat which is his potential. Krishna says he reflects the

innate potentiality of each being come to its completion, that each being can grow into Krishnahood,

god-hood. Krishna symbolizes the actualized form at its best, the highest of each one’s possibility.

Every being, every thing is capable of attaining to Krishna-hood. And if one fails to realize himself

fully, it simply meanS that he has betrayed his innate nature, he has deviated from it. There is not

even a trace of egoism in Krishna’s declaration. This is his way of saying that one cannot attain

to godliness unless he becomes like the lion among animals, like the spring among the seasons,

like the Ganges among the rivers. One comes to God only when one attains to one’s own fullest

flowering, not otherwise.

By way of these illustrations Krishna persuades Arjuna that if he flowers to the maximum as a warrior

– which is his innate nature – he will be. come a Krishna in his own right. Had Krishna been born

two thousand years later he would have said, ”I am Arjuna among the warrior.”

When Krishna declares his being, he is not claiming greatness. To claim greatness he need not

compare himself with beasts and birds, snakes and reptiles. Claims to greatness can be made

directly, but Krishna really does not claim any greatness for himself. He Is speaking about a law of

growth, a universal law which is that when you draw out the best in you, when you actualize your

highest potential you become God.

One of the Sanskrit names of God Is Ishwar, which Is derived from aishwarya, meaning affluence.

It means when you attain to the peak of affluence as a being, you become God. But we never pay

attention to this aspect of godliness, which is affluence in every respect. So to be the lion among the

animals, the kamdhenu among the cows, and the spring among the seasons is to attain to godliness,

Krishna: The Man and His Philosophy

328

Osho

CHAPTER 17. DON’T IMITATE, JUST BE YOURSELF

to God. When there is no difference whatsoever between your potentiality and actuality, you become

God. When the highest possibility of your life is actualized you attain to Godhood.

If there is a distance between your potential and actual states of being, it means you are yet on the

way to your destiny. And godliness is everybody’s destiny; it is really everyone’s birthright. When

that which is hidden in you becomes manifest, you are God. Right now you are part hidden and part

manifest, you are on the way to flowering. You have yet to burst into a full spring, you have yet to

become God. If Krishna happens to visit our garden here and says that he is the most blossomed

one among all the flowers of this garden, what does he mean by it? He means to say that other

flowers have the potential to achieve this flowering, and they are on the way to it.

It is right that Krishna does not relate himself with flowers yet hidden in their buds or in their seeds.

He connects himself only with those that have fully flowered. And there is a reason for it. He is

speaking to Arjuna who is depressed and confused, and he is not only trying to revive him but also

to inspire him to blossom fully as a warrior, to actualize his potential as a warrior. Then alone,

Krishna says, can he attain to God, to the utmost peak.

Here Krishna is having to play a double role. Because Arjuna is his friend, he cannot be too hard

with him. He has to speak as a friend but all the time he is aware that he has to help Arjuna to come

to the same flowering of being which he embodies in himself. Therefore, from time to time he gives

glimpses of his own flowering, of his own fullness, so that these glimpses gently seep into Arjuna’s

awareness.

Krishna will be of no use to Arjuna if he re mains only his friend, but if he reveals his godliness

indiscriminately, Arjuna may be so frightened that he runs away. So all the time he has to strike

a balance between the two roles he is playing. While he continues to be Arjuna’s friend he also

declares his godliness from time to time. Whenever he finds Arjuna is relaxed, he declares his

godliness. And when Arjuna is assailed with doubt and confusion he returns to his friendly approach.

His task is very delicate, and very few Buddhas have had to deal with such a situation as Krishna

faces in the war of the Mahabharat.

Bud&a does not have to deal with such a delicate situation. He knows his people clearly; he knows

who is who and what they want. His people have come to sit at his feet to learn truth from him,

so communication with them is easy and straight. Mahavira too, has no such difficulties with his

listeners. Krishna’s difficulty with Arjuna is real, he has to play a double role.

It is really difficult to teach a friend, to be his teacher It is difficult even to be an advisor to an intimate

friend. If you try he will say, ”Shut up, don’t show off your wisdom.” Arjuna can say to Krishna, ”Keep

your sage advices to yourself, I know how much you know, since we have grown together from child.

hood.” Arjuna can run away in such a situation. So Krishna on the one hand placates him with

phrases like ”O great warrior,” and on the other he tells him ”You are an ignoramus, you don’t know

the reality.”

If you bear in mind this aspect of the GEETA, you will have no difficulty understanding it.

Question 3

Krishna: The Man and His Philosophy

329

Osho