Ritzer modern sociological theory fifth

149


Власть
Дарендорф сконцентрировался на изучении крупных социальных структур.¹ Основная его идея заключалась в том, что различные позиции в обществе обла- дают разным объемом властных полномочий. Власть принадлежит не индиви- дам, а позициям. Дарендорфа интересовала не только структура этих позиций, но и конфликты между ними: «Структурное происхождение таких конфликтов сле- дует искать в распределении социальных ролей, наделенных ожиданиями доми- нирования и подчинения» (1959, р. 165; курсив мой). Первой задачей анализа кон- фликта для Дарендорфа было определение различных властных ролей в обществе. Помимо обоснования изучения крупных структур, таких как властные роли, Да- рендорф был оппонентом тех, кто фокусируется на индивидуальном уровне. На- пример, он критиковал изучающих психологические или поведенческие характе- ристики индивидов, занимающих указанные позиции. Он даже утверждал, что те, кто придерживается такого подхода, не являются социологами.
Ключевым элементом в анализе Дарендорфа выступает соответствующая поло- жению власть. Власть всегда подразумевает как превосходство, так и подчинение. Ожидается, что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не из-за собственных пси- хологических качеств. Как и власть, эти ожидания соответствуют позициям, а не людям. Власть не есть всеобщее явление; допустимые области контроля в обществе конкретизированы. Наконец, поскольку власть легитимна, против тех, кто не под- чиняется, могут быть использованы санкции.
Как считал Дарендорф, власть не постоянна, поскольку принадлежит позици- ям, а не людям. Таким образом, облеченный властью в одной группе не обязатель- но занимает властное положение в другой. Аналогично человек в подчиненном положении в одной группе может занимать доминирующее положение в другой. Это следует из утверждения Дарендорфа, что общество состоит из ряда элемен- тов, которые он называл императивно координированными ассоциациями. Их мож- но рассматривать как объединения людей, которые контролируются другими, за- нимающими более высокое положение в иерархической структуре. Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать власт- ное положение в одной и подчиненное в другой.
Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична; так, в ассоциации могут образоваться две, и только две, группы конфликтов. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, «противоположные по сути и направ- лению». Здесь мы встречаем другой ключевой термин в теории конфликтов Да- рендорфа — интересы. Группы наверху и внизу определяются интересами общего характера. Дарендорф продолжал утверждать, что даже те интересы, которые выглядят психологическими, по сути, — явления крупного масштаба:
Для целей социологического анализа конфликтных групп и групповых конфликтов необходимо допустить некоторые структурно обусловленные ориентации действий лю-

В другой своей работе Дарендорф (Dahrendorf, 1968) продолжил рассмотрение социальных фактов (например, позиций и ролей), а также проявил интерес к опасностям овеществления, характерным для такого подхода.

150

дей, занимающих определенные позиции. По аналогии с сознательными («субъектив- ными») ориентирами действия представляется справедливым описать это как интере- сы Допущение «Объективных» интересов, связанных с социальным положением, не об-

ладает никаким психологическим смыслом или последствиями; оно принадлежит именно уровню социологического анализа (Dahrendorf, 1959, р. 175; курсив мой).
В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить статус-кво, те же, кто находится в позициях подчиненных, ищут изме- нений. Во все времена в каждой ассоциации присутствует, по крайней мере, скры- тый, конфликт интересов. Это означает, что легитимность власти всегда ненадеж- на. Для действий властвующих и подчиненных не требуется, чтобы конфликт интересов осознавался людьми. Интересы господствующих и<подчиненных объек- тивны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих по- зициям. Индивиды не должны постигать эти ожидания или даже осознавать их, чтобы действовать согласно им. Если они занимают данные позиции, они будут вести себя ожидаемым образом. Индивиды «приспосабливаются» или «адаптиру- ются» к своим ролям, когда участвуют в конфликте между господствующими и подчиненными. Дарендорф называл эти неосознанные ролевые ожидания латент- ными интересами. Явные интересы есть латентные интересы, ставшие осознанны- ми. Дарендорф считал анализ связи между латентными и явными интересами важ- нейшей задачей теории конфликта. Тем не менее агентам не нужно осознавать свои интересы, чтобы действовать в соответствии с ними.