Ritzer modern sociological theory fifth

Диалектика
Вторым основным позитивным интересом критической теории следует считать внимание к диалектике (с осуждением этой идеи с точки зрения аналитического марксизма мы познакомимся в этой главе немного позднее). На самом общем уров- не диалектический подход означает акцентирование внимания на социальной то- тальности.¹ «Ни один аспект социальной жизни и никакой отдельный феномен невозможно понять, пока он не относится к историческому целому, к социальной структуре, постигаемой как всемирная сущность» (Connerton, 1976, р. 12). Данный подход включает отрицание необходимости фокусировать внимание на каком-либо особом аспекте социальной жизни, в особенности экономической системе, вне его более широкого контекста. Такой подход также подразумевает интерес к взаимоот- ношению различных уровней социальной действительности — наиболее важного индивидуального сознания, культурной надстройки и экономической структуры. Диалектика также придерживается методологического предписания: какой-либо один компонент социальной жизни не может изучаться отдельно от остальных.
Данная идея содержит как диахронический, так и синхронический компонен- ты. Синхронический взгляд заставляет нас заниматься взаимоотношениями состав- ляющих общества в рамках современной тотальности. Диахронический взгляд при- держивается интереса к историческим корням общества наших дней, а также к тому, к чему общество, возможно, придет в будущем (Bauman, 1976). Господство над людьми социальных и культурных структур — «одномерное общество», со- гласно Маркузе, — результат особого исторического развития, а не универсальная характеристика человечества. Историческая перспектива противоречит разумно- му мнению, возникающему при капитализме, что система — естественный и неиз- бежный феномен. С точки зрения представителей теоретической школы (и дру- гих марксистов), люди пришли к пониманию общества как «второй природы»; она
«воспринимается мудростью, отвечающей здравому смыслу, как чужая, непрек- лонная, требовательная и своевольная власть — точно как нечеловеческая приро- да. Теперь чтобы твердо придерживаться правил разума, вести себя рационально, достичь успеха, быть свободным, человеку приходится приспосабливаться ко
«второй природе» (Bauman, 1976, р. 6).
Теоретики-критики также ориентированы на размышления о будущем, но, следуя примеру Маркса, они не хотят быть утопичными; скорее, они фокусируют внимание на критике и изменении современного общества (Alway, 1995). Однако вместо того чтобы, подобно Марксу, направить свое внимание на экономические структуры общества, они сконцентрировались на культурной надстройке. Их ди- алектический подход дает им право работать в реальном мире. Это означает, что они не удовлетворены поисками правды в научных лабораториях. Последней проверкой их идей будет степень, с которой они принимаются и используются на практике. Этот процесс теоретики-критики называют идентификацией, кото- рая имеет место когда люди, ставшие жертвами искаженного общения, принима-


¹ Джей О^аУ. 1984) считает -«тотальность» центральным понятием марксистской теории вообще, а не только критической теории. С другой стороны, эта идея отрицается марксистами постмодерна (см. обсуждение далее в этой главе).
175

ют идеи критической теории и используют их, чтобы освободить себя от системы (Bauman, 1976, р. 104). Таким образом, мы подходим к другой стороне интере- сов мыслителей-критиков — освобождению человечества (Маркузе, 1964, р. 222).

Если говорить отвлеченно, то в отношении мыслителей — представителей крити- ческой школы можно заметит^, что их внимание было поглощено взаимодействием и соотношением между теорией и практикой. Взгляд Франкфуртской школы за- ключался в том, что в капиталистическом обществе теория и практика разобщены (Schroyer, 1973, р. 28). Это означает, что теоретизирование осуществляется одной группой, которой предоставляется или, вернее, которая получает это право, тогда как практика передается другой, менее сильной (властной) группе. Во многих случаях в творчестве теоретиков заметна их неосведомленность по поводу того, что происхо- дит в реальном мире, что обедняет и по большей мере делает неуместными некото- рые положения марксистской и социологической теории. Главное — объединить тео- рию и практику так, чтобы реконструировать отношения между ними. Таким образом, теория будет подкрепляться практикой, тогда как практика будет моделироваться теорией. Постепенно как теория, так и практика будут обогащаться.
Несмотря на эту общепризнанную цель, критической теории не удалось пол- ностью интегрировать теорию и практику. На самом деле, один из наиболее часто приводимых доводов, осуждающих критическую школу, гласит, что ее учение изложено недоступным пониманию людей образом. Более того, свое обязатель- ство изучать культуру и надстройку критическая теория относит к ряду слишком эзотерических тем и мало что может сказать о прагматических, повседневных за- ботах большинства людей.