Ritzer modern sociological theory fifth

251


ции низших животных. Как утверждает Мид, «интеллект, главным образом — это дело выбора» (Mead, 1934/1962, р. 99).
Сознание
Мид также рассматривает сознание, которое, как он считает, обладает двумя различ- ными значениями (Mead, 1938/1972, р. 75). Первое связано с тем, к чему имеет до- ступ только актор, с тем, что целиком субъективно. Мида больше интересует не это, а второе значение сознания, включающее, главным образом, рефлексивный интел- лект. Таким образом, Мида больше интересует то, как мы мыслим о социальном мире, нежели, как мы непосредственно испытываем боль или удовольствие.
Сознание объясняется или трактуется в контексте социального процесса. Та- ким образом, в отличие от большинства мыслителей, Мид полагает, что созна- ние не покоится в мозгу: «Сознание функционально, а не содержательно; и во всех из известных смыслах термина оно должно помещаться в объективном мире, а не в мозгу: оно принадлежит или является свойством окружающей нас среды. А находящееся, происходящее в мозгу составляет физиологический процесс, посредством которого мы теряем и вновь приходим в сознание (Mead, 1934/ 1962, р. 112).
Подобным же образом Мид (Mead, 1934/1962, р. 332) отказывается помещать мысленные образы в мозг, а рассматривает их как социальные явления: «То, что мы называем "мысленными образами"... может существовать в соотношении с организ- мом, не присутствуя в независимом сознании. Мысленный образ есть образ в памя- ти. Такие образы, которые, подобно символам, играют в мышлении столь большую роль, относятся к внешней среде».
Значение
Значение — еще одно родственное понятие, трактуемое Мидом с точки зрения бихевиоризма. В свойственной ему манере Мид отрицает представление о том, что значение заключено в сознании: «Осознание или сознание не обязательны для при- сутствия значения в процессе социального бытия» (Mead, 1934/1962:77). Анало- гично, Мид отрицает мысль, согласно которой значение является «физическим» явлением или «идеей». Значение скорее расположено сугубо в социальном дей- ствии: «Значение возникает и находится в области связи между жестом челове-. ческого организма и его последующим поведением, определяемым этим жестом, применительно к другому человеческому организму. Если этот жест указывает дру- гому организму последующее (или результирующее) поведение данного организ- ма, тогда жест имеет значение» (Mead, 1934/1962, р. 75-76). Именно приспособи- тельная реакция второго организма придает жесту первого значение. Значение жеста можно рассматривать как «способность предсказывать поведение, которое, вероятно, последует далее» (Baldwin, 1986, р. 72).
Значение, обнаруживаемое в поведении, становится осознанным, когда связано с символами. Однако, несмотря на то что значение может стать осознанным среди людей, оно присутствует в социальном действии прежде появления сознания и осознания значения. Таким образом, с этой точки зрения, низшие животные и люди могут участвовать в наделенном значении поведении, даже не осознавая значения.