Ritzer modern sociological theory fifth

Истоки британской социологии
Мы изучали развитие социологии во Франции (Конт, Дюркгейм) и Германии (Маркс, Вебер и Зиммель). Обратимся теперь к сравнительному изложению раз- вития социологии в Англии. Как мы увидим, идеи, появившиеся на континенте, имели влияние на раннюю британскую социологию, однако более важную роль сыграли коренные воздействия.
52


Политическая экономия, амелиоризм и социальная эволюция
Филип Абраме (Abrams, 1968) утверждал, что британскую социологию сформи- ровали в XIX в. три зачастую противоречивых источника: политическая экономия, амелиоризм и социальная эволюция.¹ Таким образом, когда в 1903 г. было осно- вано Лондонское социологическое общество, в определении термина «социоло- гия» не было единого мнения. Однако мало кто сомневался, что социология явля- ется наукой. Своеобразие британской социологии придали различия во взглядах, которые мы вкратце рассмотрим.
Политическая экономия. Мы уже затрагивали политическую экономию, кото- рая стала теорией индустриального и капиталистического общества, частично


¹ О более поздних исследованиях в британской социологии см. Abrams et al (1981).
53


восходящей к творчеству Адама Смита (1723-1790).' Как мы увидели, политиче- ская экономия повлияла на Карла Маркса. Маркс детально изучил политическую экономию и относился к ней критически. Иного направления придерживались бри- танские экономисты и социологи. Они склонны были согласиться с мыслью Смита о том, что существует «невидимая рука», которая регулирует рынки труда и това- ров. Рынок рассматривался как независимая реальность, стоящая над индивидами и контролирующая их поведение. В отличие от Маркса, британские социологи, как и представители школы классической политической экономии, считали рынок по- зитивной силой, источником порядка, гармонии и объединения общества. Посколь- ку они смотрели на рынок и, более широко, на общество с этих позиций, задачей социолога было не критиковать общество, а просто собирать данные о тех законах, по которым оно функционирует. Цель — обеспечить правительство фактами, необ- ходимыми, чтобы понять, как работает система, и мудро руководить ее работой.
Акцент делался на фактах, но на каких? В то время как Маркс, Вебер, Дюрк- гейм и Конт искали в структурах общества базовые факты, британские мыслители пытались фокусироваться на индивидах, составляющих эти структуры. Занимаясь крупномасштабными структурами, они стремились собрать данные на индивиду- альном уровне и затем объединить их для формирования коллективного портрета. В середине XIX в. в британской социальной науке ведущее место занимала стати- стика, этот вид сбора данных считался важнейшей задачей социологии. Целью было накопление «чистых» фактов без теоретизирования или философствования. Эмпирические социологи в корне отличались от социальных теоретиков. Вместо общего теоретизирования «акцент был сделан на разработке более точных пока- зателей, лучших методов классификации и сборки данных, улучшенных показа- телей, отображающих жизненные процессы, создании лучших методов сравнения отдельных групп данных, и т. д.» (Abrams, 1968, р. 18).
Парадоксально, но социологи, делавшие упор на статистику, пришли к понима- нию ограниченности своего подхода. Некоторые из них стали ощущать необходи- мость более широкой теоретической базы. Для них такая проблема, как бедность, указывала на недостатки в рыночной системе и в обществе в целом. Однако большин- ство социологов, поскольку фокусировалось на индивидах, не анализировало общую систему; вместо этого они обратились к более детальным полевым исследованиям и к развитию более сложных и точных статистических методов. По их мнению, корень проблемы должен был лежать в неподходящих методах исследования, а не в системе как таковой. Как заметил Филип Абраме: «Упорно фокусируясь на материальном положении индивида, статистики посчитали сложным перейти к пониманию бедно- сти как продукта социальной структуры... Они не дошли и, вероятно, не могли бы дойти до концепции структурного притеснения» (Abrams, 1968, р. 27). Помимо сво- ей теоретико-методологической приверженности к изучению индивидов статистики слишком тесно работали с творцами правительственной политики, чтобы сделать вывод о том, что проблема заключалась в политико-экономической системе.