Runall dvi

642
Chapter 21
■
Network Attack and Defense
it was, and to ask again a second later if no response was received.
Netgear ended up paying the university to maintain a high-bandwidth
time server for them. There have been dozens of similar incidents [303].
There’s a steady stream of DDoS attacks by spammers and phishermen
on the websites of organisations that try to hinder their activities, such as
Artists Against 419 and Spamhaus.
There are continuing worries that DDoS attacks might come back on
an even larger scale. As of September 2007, there are several botnets
with over half a million machines [742]. The operators of such networks
can send out packet floods that will disable all but the biggest sites.
These worries have been amplified in some quarters by the 2007 attacks
on Estonia (even although that attack would not have harmed a large
commercial target like Microsoft or Google). The highest attack rate
seen in 2006 was 24 Gbit/sec, compared with 10 Gbit/sec in 2004 and
1.2 Gbit/sec in 2002 [86]. A further order-of-magnitude increase could
put all but the most distributed targets at risk.
Even if we never see the Internet taken down by a monster botnet,
attacks can still be carried out on smaller targets. Prior to the Estonia
incident, there had been a DDoS attack on the servers of an opposition
party in Kyrgyzstan, and these followed the site when it was relocated
to North America [1081]. Certainly, DDoS puts a weapon in the hands
of gangsters that can be rented out to various unsavoury people.
That said, one mustn’t forget online activism. If a hundred thousand
people send email to the White House protesting against some policy
or other, is this a DDoS attack? Protesters should not be treated as felons;
but drawing legislative distinctions can be hard.
21.2.2.4 Spam
Spam is in some respects similar to a DDoS attack: floods of generally unwanted
traffic sent out for the most part by botnets, and often with clear criminal intent.
The technical aspects are related, in that both email and the web protocols
(
smtp
and
http
) assume wrongly that the lower levels are secure. Just as DDoS
bots may forge IP addresses, spam bots may forge the sender’s email address.
Spam differs in a various ways, though, from packet-level DDoS. First, it’s
enough of an annoyance and a cost for there to be real pressure on ISPs to
send less of it. If you’re a medium-sized ISP you will typically peer with other
ISPs as much as you can, and buy routes from large telcos only where you
can’t trade for them; if other ISPs see you as a source of spam they may drop
your peering arrangements, which costs real money. As a result, some ISPs
are starting to do egress filtering: they monitor spam coming out of their own
networks and then quarantine the infected PCs into a ‘walled garden’ from
which they have access to antivirus software but little else [300].

---