Сборник задач по международному публичному праву. Ташкент, 2014. 109с. Составители

Оцените доводы сторон на основе ГАТТ-94. Кто прав в споре? 
 
6. Озеро Лану является важным естественным резервуаром в 
Восточных Пиренеях (озеро находится во Франции, рядом с границей с 
Испанией). После Второй мировой войны Франция решила обустроить 
озеро с целью производства гидроэлектроэнергии. Учитывая испанские 
интересы, первоначальный проект был изменен с целью полного 
возмещения Испании тех вод, которых вследствие работ, осуществляемых 
во Франции, она была бы лишена. Однако Испания сочла, что Франция не 
может приступать к работам по использованию озерных вод без ее 
предварительного согласия. 
Обладает ли Франция полным суверенитетом над озером Лану? 

---

Является ли это озеро территорией с особым статусом? Существуют 
ли какие-либо права в отношении данного озера у Испании? 
 
7. В начале XX века выбросы в воздух окислов серы и свинца с 
литейных заводов по производству свинца, расположенных на территории 
Канады, недалеко от границы с США, нанесли большой вред урожаю 
американских фермеров. В отсутствие писаных норм международного 
права, регулирующих данную ситуацию, арбитры вынесли решение по 
аналогии, констатировав необходимость привлечения Канады к 
международной ответственности.
На основе каких норм международного права мог бы быть разрешен 
такой спор сегодня? 
 
8. На территории государства А. произошло извержение вулкана. 
Селевыми потоками причинен вред окружающей среде государства В. 
Государство В. заранее знало об извержении, однако не приняло никаких 
мер по оповещению соседнего государства и по предотвращению ущерба. 
Несет ли государство А. ответственность перед государством В.? 
 
9. В марте 1978 г. в результате катастрофы американского 
супертанкера «Амоко Кадис» в океан у французского побережья вылилось 
230 тыс. т нефти. 
Какими правами обладает прибрежное государство в отношении 
судна, создающего угрозу для экологической безопасности? Какую 
ответственность может понести государство флага и собственник 
такого морского судна? Разберите казус с точки зрения современного 
международного права. 
 
10. В марте 1954 г. США проводили испытания ядерного оружия в 

---

районе Маршалловых островов, на Тихом океане. В результате испытаний 
произошло загрязнение атмосферы и морской среды на огромных 
пространствах, от которого пострадали как сами американские граждане, 
так и жители атолла Рогенлап и японские рыбаки с траулера «Фукуру-
Мару». 
Испытания проходили в заранее установленной зоне безопасности 
радиусом 50 тыс. миль на Тихом океане, в пределы которой судам не 
рекомендовалось заплывать. Как японские рыболовецкие траулеры, так и 
атолл Рогенлап находились в момент проведения испытаний вне этой зоны 
безопасности. Однако они пострадали от того, что была плохо рассчитана 
сила взрыва и неожиданно изменилось направление ветра. 
Возникли ли в данном случае, с точки зрения современного 
международного права, основания для ответственности США за 
причиненный ущерб? 
11. 3 декабря 1984 г. в городе Бхопал (Индия) на химическом заводе, 
принадлежащем американской компании «Юнион Карбайд», произошла 
авария с выбросом вредных веществ в воздух. Причиной аварии стала 
утечка из стальных цистерн около 43 т смеси высокотоксичных газов 
фосгена и метилизоцианата, используемых при производстве пестицидов, 
в результате грубого нарушения техники безопасности, а также неумения 
персонала действовать в аварийных ситуациях. В течение трех лет перед 
самой трагедией было зафиксировано, по крайней мере, пять утечек 
ядовитых веществ, однако никаких мер компанией предпринято не было. 
Заражению подверглась территория длиной 5 км и шириной 2 км. Поля и 
дороги были усыпаны трупами погибших животных и птиц. Токсичный 
газ полностью уничтожил урожай в радиусе 167 км. Долгое время 
пораженная земля оставалась бесплодной. По разным данным в результате 
аварии были следующие жертвы: 

---

- погибли от 3 000 до 6 300 человек; 
- ослепли около 20 000 человек; 
- у 200 000 человек отмечались серьезные поражения головного 
мозга, 
параличи и т. п.; 
- у детей, появившихся на свет после катастрофы, наблюдалось 
множе- 
ство случаев уродства. 
Может ли в данном случае Индия предъявить требование о 
возмещении 
ущерба от имени своих пострадавших граждан? Может ли быть 
привлечена к ответственности головная компания – «Юнион Карбайд»? 
Может ли данный спор перерасти в межгосударственный? Если бы в 
результате аварии был причинен ущерб сопредельным государствам, 
могли ли они предъявить требования к Индии?