Sintaksis pravka indd
Download 1.32 Mb. Pdf ko'rish
|
2013
|
Это «если бы», отнесен ное им к прошедшему, к невозможному,
сбылось, хоть и не так, как он полагал, — но одной его свободы было мало (И. Тургенев); Скучно! Ведь от этого «скучно» люди сходят с ума и кончают с собою, это «скучно» накладывает свою иссушающую печать на целые истори ческие эпохи (В. Вересаев). В приведенных примерах и союз «если», и слово категории со- стояния «скучно» не имеют категории рода, тем не менее связь в выделенных сочетаниях носит присловный характер, а выбор формы зависимого слова (ср. р. указа тельного местоимения) обусловлен именно неохарактеризованностью главного слова по категории рода. Управление. Этот вид связи вызывает наибольшие трудности при изучении синтаксических связей в словосочетании, прежде всего в силу неоднородности явлений, которые традиционно охватыва ются понятием управления. В аспекте средств синтаксической связи управление исполь- зует пять косвенных падежей, которые употребляются с предло- гами или без предлогов. Например: расчистка снега, писать бра ту, писать письмо, поссориться с другом, рассказывать о поездке. Однако во всех ли случаях употребления косвенных падежей мы имеем дело с управлением? Это вопрос, с которым связаны раз личные трактовки управления как вида синтакси- ческой связи. Заметим, что ни применительно к согласова- нию, ни примени тельно к примыканию вопрос такого рода не возникает. Во всех случаях, где в словосочетании наблюда- ется уподобление зависи мого слова главному, синтаксическая связь — согласование. Во всех случаях, где зависимым ком- понентом словосочетания явля ется неизменяемое слово (на- пример, наречие, инфинитив), мы усматриваем примыкание. Таким образом, при обращении к со гласованию и примыканию мы наблюдаем соответствие между языковыми средствами воп- лощения этих связей и определением связей, так как сами оп- ределения основываются на тех приемах, посредством которых и осуществляются согласование и примы кание. 1 Современный русский язык / под общ. ред. Л. А. Новикова. — С. 600. 63 Что же касается управления, то здесь ситуация более слож- ная. Главная причина споров вокруг управления заключается, по мне нию Е. С. Скобликовой, в очевидном противоречии между тради ционным определением управления и объемом относимых к нему фактов. С одной стороны, с управлением связываются все случаи употребления косвенных падежей с предлогами или без предлогов. С другой стороны, традиционное определение управления, кото рое идет еще от грамматик XIX в., проти- воречит такому широко му пониманию. Это определение со- средоточивает внимание на том, что при управлении главное слово требует от зависимого сло ва определенного падежа. На- пример: «Управлением называется такой вид синтаксической связи, когда употребление определен ной формы косвенного падежа сущест вительного, предметно-личного местоимения или субстантивированного прилагательно го (без предлога или с предлогом) обусловлено грамматическим или лексико-грам- матическим значением другого, господствую щего слова» 1 . Между тем далеко не все случаи употребления падежных форм могут быть объяснены требованиями со стороны глав- ного слова словосочетания. Были выделены следующие случаи функциони рования падежных форм, которые не соответствуют традиционно му определению управления 2 . 1. Словосочетания, в которых значение главного слова обуслов ливает необходимость распространителей с определен- ным значе нием, но эта необходимость может реализоваться в различных формах. Например, глаголы находиться, распола- гаться, помещать ся требуют пространственного уточнителя, но в роли такого уточ нителя могут выступать различные предлож- но-падежные формы имени существительного, а также наречия. Например: находиться в лесу, за домом, около реки, там, справа, впереди и т. д. Требования со стороны главного слова касаются здесь значения распростра нителей (пространственного значе- ния), но форма этих распростра нителей непосредственно глав- ным словом не предопределяется. 2. Падежные формы, употребление которых не обусловлено ни какими требованиями со стороны главного слова: ни требо- 1 Грамматика русского языка. — Т. II. — Ч. 1. — С. 22. 2 Скобликова Е. С. Согласование и управление в русском языке. — С. 8—9. 64 ванием определенной формы, ни требованием распространи- телей с опре деленным значением. Например: Что вы будете делать завтра? — Я буду отдыхать на даче. В словосочетании отдыхать на даче глав ное слово отдыхать не нуждается в ка- ких-либо распространителях. Ср.: Я буду отдыхать на даче. — Я буду отдыхать. 3. Распространители, относящиеся к предложению в целом (так называемые детерминанты 1 ). Падежная форма не относит- ся в этих случаях к какому-то конкретному слову, а распро- страняет пред ложение в целом. Например: Download 1.32 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|