Sintaksis pravka indd

актуали зирующей прозе. Сравним два прозаических фраг-
мента:
Меня невольно поразила способность русского человека 
применять ся к обычаям тех народов, среди которых ему случа-
ется жить; не знаю, достойно порицания или похвалы это свойс-
тво ума, только оно ясно доказывает неимоверную его гибкость 
и присут ствие этого яс ного здравого смысла, который прощает 
зло везде, где видит его не обходимость или невозможность его 
уничтожения (М. Лермонтов);
Есть в искусстве понятия — драматический анекдот и компо-
зиция. В анекдоте один влепил пощечину, другой схватился за 
щеку. А в композиции главное, кто ударил и кого. Потому что ре-
акция оскорбленного непредсказуема. Может заплакать, может 
и захо хотать, может обнять обидчика и утешить его, а может 
и поче саться или умереть от оскорбления (М. Анчаров).
Даже при самом беглом сравнении этих текстов бросается 
в глаза существенное различие в их синтаксической органи-
зации. Хотя тексты равны по объему и содержательно близки 
(автор ское рассуждение в ткани художественного повествова-
ния), их синтак 
сическая тональность совершенно различна. 
Подобную организа цию текста художественного произведения 
можно назвать обще изобразительным синтаксисом, т. е. сово-
купностью «приемов ху дожественного изображения собствен-
но синтаксическими (в том числе ритмико-интонационными) 
средствами, при котором худо 
жественная действительность 
оказывается полностью объектом авторской обрисовки и 
оценки»
2
.
Первый фрагмент — образец синтагматической прозы. 
Перед нами единое развернутое высказывание в виде одного 
предложе 
ния, с непрерывностью синтаксической цепочки, 
1
Арутюнова Н. Д. О синтаксических типах художественной прозы// Общее 
и романское языкознание. — М., 1972. Ср. замечание А. М. Пешковского о том, 
что чем больше выражены грамматические отношения, тем меньше участвует в 
этом интонация (Избранные труды. — М., 1959. — С. 159).
2
Иванчикова Е. А. Синтаксис текстов, организованных авторской точкой зре-
ния // Языковые процессы современной русской художественной литературы. 
Проза. — М., 1977. — С. 210.

---

366
яркой выражен ностью подчинительных отношений в различ-
ных синтаксических отрезках — от словосочетания до развет-
вленного сложного пред 
ложения. Отмечаем обилие цепочек 
последовательного подчине 
ния, увеличивающих количество 
уровней синтаксической иерар хии (например: 
способность (1) 
русского человека применяться (2) к обычаям (3) тех (4) наро-
дов (5)), больших соподчиненных групп (например: меня (I) 
невольно (II) поразила способность (III)… или: этого (I) ясного 
(II) 
здравого (III) смысла, который (IV)…)
1
. В пред 
ложении 
четко выражены синтаксические отношения (система флек-
сий и служебных слов). Отношения диктума и модуса так-
же экс 
плицированы, т. е. находят отдельное грамматическое 
и лексическое выражение, что свойственно логизированной 
синтагматической прозе (например: 
не знаю, достойно пори-
цания или похвалы…).
В первом фрагменте широко представлены предикатные 
сущест вительные, отражающие событие или признак 
(способ-
ность, пори 
цание, похвала, свойство, гибкость, присутствие, 
смысл, зло, необхо димость, невозможность, уничтожение). Эти 
существительные спо 
собствуют созданию единого развет-
вленного предложения, в то же время они организуют под-
чиненность одних предикатных слов дру гим: в отрезке 
видит 
невозможность уничтожения слово уничтожение, будучи пре-
дикатным, находится на третьем уровне подчинения.
Второй фрагмент представляет новый тип прозы, показы-
вает новые синтаксические тенденции. Высказывание состоит 
из не скольких отдельно оформленных предложений; это делает 
его ина че интонированным, ибо на месте точек обязательны 
паузы. По 
добное оформление делает более значительными 
отдельные части высказывания, поэтому данный тип прозы 
называют актуализи рующим. Отношения, которые связывают 
отдельные предложения в данном высказывании, не выражены 
специальными служебны ми средствами, за исключением при-
чинного союза 
потому что, употребленного в парцеллирован-
ной кон струкции. Подчинитель ных конструкций значительно 
1
Арабскими цифрами обозначено количество уровней иерархии (в данном 
словосочетании равное пяти), а римскими — ширина соподчиненных групп (в 
данном словосочетании равная четырем).

---

367
меньше, чем в первом фрагменте, преобладает бессоюзие и 
сочинение. Предложения короче, исполь зуется повтор (конс-
трукция 
«может и + инфинитив»). Все пере численные свойства 
характеризуют расчлененный текст. А синтак сическая расчле-
ненность — это основное проявление аналитизма, ибо синтаг-
матическая цепочка нарушается в различных синтакси ческих 
звеньях.
Характерно, что развитие аналитизма в синтаксическом 
строе современного русского языка началось рано, и уже в про-
зе А. С. Пуш кина обычно усматриваются известные проявления 
грамматиче ского аналитизма: 
Это было на рассвете. Я стоял на 
назначенном месте с моими тремя секундантами. С неизъясни-
мым нетерпением ожидал я моего противника. Весеннее солнце 
взошло, и жар уже наспевал. Я увидел его издали. Он шел пеш-
ком, с мундиром на сабле, сопровождаемый одним секундантом. 
Мы пошли к нему навстречу (А. Пушкин). Это показывает, как 
рано зарождаются противопо ложные тенденции, вызванные, 
очевидно, влиянием стихии раз говорной речи на письменный 
литературный язык. Дальнейшая демократизация литератур-
ного языка, усилившаяся в XX в., сде лала тенденцию к ана-
литизму более заметной.
Следует подчеркнуть, что новые явления в грамматическом 
строе современного русского литературного языка не разруша-
ют основ самого строя, а представляют лишь тенденции раз-
вития, а также активизацию уже имевшихся в синтаксическом 
строе струк тур, что приводит к изменению их конструктивной и 
стилистиче ской значимости в современном языке. Кроме того, 
надо отметить, что аналитизм проявляется на различных уров-
нях грамматической системы и эти проявления взаимообуслов-
лены. Однако стабиль ность синтетического строя современного 
русского языка несом ненна. Аналитические тенденции в сов-
ременной морфологии, на уровнях словосочетания и предло-
жения представляют собой явле 
ния одного порядка. Если в 
морфологии аналитизм состоит в том, что парадигматические 
свойства знаменательных частей речи, пре имущественно имен 
(например, несклоняемых существительных и прилагательных), 
выражаются средствами контекста, то в син таксисе тенденция 
к аналитизму, охватывающая все синтаксиче ские уровни, при-

---

368
водит к расчлененности высказывания, ослабленности син-
таксических связей, сжатию и опрощению синтаксиче 
ских 
конструкций
1
.