Социум и власть №3 (35) 2012 53 экономика и управление экономические аспекты развития

СОЦИУМ И ВЛАСТЬ № 3 (35) 2012
56
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
(Е. Мишан, И. Ставерен) рассматриваются все 
проблемы экономики, включая благосостояние. 
Но наиболее продуктивный вариант анализа 
экономики благосостояния предполагает синтез 
нормативного и позитивного на основе их допол-
нительности как субъективного и объективного. 
Причем субъективное и объективное логически 
взаимосвязаны в трех аспектах: онтологическом, 
гносеологическом и аксеологическом.
В основополагающей статье Л. А. Боулэнда 
об экономическом позитивизме [1, с. 106–124] 
приводится перечень дихотомических понятий, 
на основе которых обозначаются границы под-
ходов (позитивного и нормативного) в рамках 
одной науки: 1) «есть — должно быть» (логико-
гносеологическую интерпретацию представил 
Д. Юм, полагая, что из сущего не выводимо 
должное, эту же основополагающую дихотомию 
анализировал М. Фридмен в плане ее разруше-
ния); 2) «триада Д. Н. Кейнса: позитивная наука, 
нормативная наука, искусство экономики»; 3) 
«наука — искусство» (впервые в рамках эконо-
мической методологии предложил Н. Сениор); 
4) «синтетические суждения — аналитические 
суждения» (синтетические суждения составляют 
позитивное экономическое знание, напротив, 
аналитические — нормативное); 5) «объектив-
ное — субъективное» (производные от катего-
рий объекта и субъекта познания и практики); 6) 
описательное — предписывающее (по существу 
они являются разновидностью понятий «есть — 
должно быть»); 7) «рациональное — ирраци-
ональное» (в гносеологическом отношении 
понятия конкретизируют дихотомию субъектив-
ного и объективного); 8) «прикладная наука — 
теоретическая наука» (в основе дихотомии 
прикладного и теоретического знания лежит 
противоположность источников чистого логи-
ческого познания и познания, известного 
из хозяйственного опыта); 9) «романтический 
подход — классический подход» (в основе дихо-
томии лежит противоположность романтизма 
и реализма).
Практически ориентированные выводы 
сторонников нормативной экономики, к кото-
рым относит себя в полной мере и автор 
данной статьи, состоят в том, что экономи-
ческая наука, которую окончательно после 
К. Маркса и маржиналистов сформировали 
А. Маршалл и А. Пигу, по методологии и про-
блематике значительно шире политической 
экономии (политэкономии), как классической, 
так и новой. Политэкономия в любом виде 
никогда не будет методологически концен-
трироваться на индивидуальном поведении, 
тем более изучать «повседневную» экономику 
индивидуумов — физических лиц, как это пред-
лагал еще в 1980-е годы в США К. Эрроу (он 
придумал даже термин для экономики физиче-
ских лиц — «наноэкономика»), а в нашей стране 
эти идеи развивал с 1990-х годов чл.-корр. 
РАН Г. Б. Клейнер, причем независимо от иссле-
дований К. Эрроу [5, с. 99–100].
Намечаемый в настоящее время пово-
рот от неоклассической экономической науки 
(economics) к политической экономии (political 
economy) не должен приводить к ситуации 
резкого разрыва с традициями, которые сло-
жились в конце 19 века и господствуют до сих 
пор в научном мире. Эти научные традиции 
неизменно вращаются вокруг логики выбора 
в индивидуальном экономическом поведении.
1. Боулэнд Л. А. Современные взгляды на экономический позитивизм [Текст] / Л. А. Боулэнд // Панорама 
экономической мысли конца XX столетия / под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта / Перевод с ан-
глийского под редакцией В. С. Автономова. В 2-х томах. СПб. : Экономическая школа, 2002.
2. Веблен Т. Теория праздного класса [Текст] / Т. Веблен. — М. : Прогресс, 1984.
3. Гуськова М. Ф. Наноэкономика — конечный пункт использования полезности блага [Текст] / М. Ф. Гусько-
ва. — М.: Экономические науки, 2008.
4. Домнина С. В. Методологические аспекты управления процессом формирования общественного благо-
состояния на региональном уровне [Текст] / С. В. Домнина : автореферат диссертации на соискание уче-
ной степени доктора экономических наук. — СПб., 2011. URL: http://www.vak.ed.gov.ru.
5. Клейнер Г. Б. Наноэкономика и теория фирмы [Текст] // Вестник ВГУ, серия «Экономика и управление». 
2004. № 2.
6. Макаров В. Л. Социальный кластеризм. Российский вызов [Текст] / В. Л. Макаров. М. : Бизнес Атлас, 2010.
7. Нейман Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение [Текст] / Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн. — 
М. : Наука, 1970.
8. О’ Брайен Д. П. Теория и эмпирическое наблюдение [Текст] / Д. П. О’ Брайен // Панорама экономической 
мысли конца XX столетия / под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта / Перевод с английского под ре-
дакцией В. С. Автономова. В 2-х томах. — СПб.: Экономическая школа, 2002.
9. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. I. Пер. с англ. [Текст] / А. Пигу. — М. : Прогресс, 1985. 
(Экономическая мысль Запада).
10. Самуэльсон П. Э. Общественные кривые безразличия [Текст] / П. Э. Самуэльсон // Вехи экономической 
мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / под общ. ред. А. П. Заостровцева. — 
СПб.: Экономическая школа, 2004.
11. Словарь современной экономической теории Макмиллана [Текст]. М. : ИНФРА-М, 2003.
12. Ставерен И. Этика эффективности [Текст] / И. ван Ставерен // Вопросы экономики. 2009. № 12. 
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=2313682