Сокрытие и извлечение информации в текстовых файлах

Стеганографический метод	Краткая характеристика метода	Недостатки
Преимущества
Метод сокрытия на основе синонимов	Основан на вставке информации в текст при помощи чередования слов из какой-либо группы синонимов	Сложен применительно к русскому языку в связи с большим разнообразием оттенков в разных синонимах	Один из наиболее перспективных методов. Обладает сравнительно высокой скрытностью сообщения
Метод сокрытия на основе использования особенностей шрифта	Основан на вставке информации за счет изменения типа шрифта и размера букв, а также на возможности встраивания информации в блоки с неизвестными для браузера идентификаторами	Легко выявляется при преобразовании масштаба документа, при статистическом стегоанализе	Высокий коэффициент использования контейнера
Метод сокрытия на основе использования чередования длины слов	Основан на генерации текста - контейнера с формированием слов определенной длины по известному правилу кодирования	Сложность формирования контейнера и сообщения	Достаточно высокая скрытность при анализе человеком
Метод сокрытия на основе использования первых букв	Основан на внедрении сообщения в первые буквы слов текста с подбором слов	Сложность составления сообщения. Низкая скрытность сообщения	Дает большую свободу выбора оператору, придумывающему сообщение

Таблица 1. Сравнительная характеристика методов
сокрытия информации в текстовых контейнерах

Протестируем программы. Возьмем сообщение «Hello, world!» (13 байт) и спрячем в контейнер «letters_source.txt», который весит 1 964 байт (рис. 2).

Рис. 2. Текстовый файл, который скрывает сообщение

После выполнение программы обоих методов посмотрим на результаты (рис. 3): вышеупомянутое сообщение удалось спрятать методом сокрытия на основе пробелов на 720 байт, методом одинакового начертания символов – 346 байт.

Рис. 3. Результаты тестирования № 1

Допустим, сообщение «Hello, world!» (13 байт) спрячем в контейнер «letters_source.txt», который весит 23 625 байт.

После выполнение программы обоих методов посмотрим на результаты (рис. 4): вышеупомянутое сообщение удалось спрятать методом сокрытия на основе пробелов на 688 байт, методом одинакового начертания символов – 383 байт.




Рис. 4. Результаты тестирования № 2

Возьмем сообщение «Music is the soul of language.» (30 байт) и спрячем в контейнер «letters_source.txt» (рис. 2), который весит 1 964 байт.

После выполнение программы обоих методов посмотрим на результаты: вышеупомянутое сообщение удалось спрятать методом сокрытия на основе пробелов на 1 737 байт, методом одинакового начертания символов – 780 байт.

Допустим, сообщение «Music is the soul of language. But ey» (37 байт) спрячем в контейнер «letters_source.txt» (рис. 2), который весит 1 964 байт.

После выполнение программы обоих методов посмотрим на результаты: вышеупомянутое сообщение удалось спрятать методом сокрытия на основе пробелов на 2 085 байт, методом одинакового начертания символов – 927 байт.

Проанализировав все тестирования, можно сделать вывод, что методом одинакового начертания символов занимает меньше объема байт, чем метод сокрытия на основе пробелов.

Исследуем фиктивность обоих методов, напомним, что подразумевается под фиктивностью, а именно скрываемая информация и объем контейнера.
Начнем со скрываемой информации. Допустим, сообщение весит 17 байтов, заполненный контейнер – 1000 байтов. Выборка использовавшихся сообщений находится в табл. 2.

№