Тема Источники гражданского права Задача 1

Задача 4.
Общество с ограниченной ответственностью заключило с государственным унитарным предприятием «Леспромхоз» (ГУП) договор о поставке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило ГУП полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим общество предъявило иск к ГУП о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пиломатериалов.
Подлежат ли удовлетворению требования общества к ГУП? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением?
Задача 5.
ЗАО «Визит» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Парнас» о взыскании 1 млн руб. задолженности по договору и 90 тыс. руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых, которая имела место в период пользования чужими денежными средствами. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении судом ставки процентов.
Решением суда исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме. В части взыскания процентов суд применил ст. 333 ГК и уменьшил их сумму до 45 тыс. руб., применив ставку в размере 10% годовых.
Оцените решение арбитражного суда. Какова юридическая природа процентов, предусмотренных ст. 395 ГК? Применима ли в данном случае ст. 333 ГК?
Задача 6.
По договору подряда между заказчиком, гражданином М, и подрядчиком, ООО «Витязь», последний обязался выполнить фасадные работы на жилом доме, принадлежащем заказчику, до 1 октября 2004 г. Однако 28 октября подрядчик, не завершив отделку фасада, работы прекратил, сославшись на наступившие ночные заморозки. Заказчик обратился к подрядчику с иском о взыскании неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки; возмещения убытков, которые он понес в связи с удорожанием работ в зимний период, и компенсации морального вреда.
Возражая против иска, подрядчик ссылался на следующие обстоятельства:
а) просрочка в выполнении работ вызвана обстоятельствами, которые от него не зависят, - наступлением заморозков;
б) применение одновременно трех форм ответственности (неустойка, убытки и моральный вред) не допускается;
в) в договоре с заказчиком предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время отказаться от выполнения работ, а на случай просрочки установлена исключительная неустойка в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Оцените доводы ответчика.