Тема исторической судьбы русского дворянства в прозе И. Тургенева

ГЛАВА I. ОБРАЗЫ ДВОРЯН В ТВОРЧЕСТВЕ
РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ XIX – НАЧАЛА XX
1.1. Место романа «Дворянское гнездо» в творчестве И.С. Тургенева

Начальный период творчества И.С. Тургенева, имевший для него характер литературного ученичества, можно считать с 1834 года, когда Тургенев написал первую свою юношескую поэму «Стено», и до 1843 года, когда вышло в свет произведение «Параша. Рассказ в стихах».

«В 1843 году, – писал Тургенев в "Литературных и житейских воспоминаниях", – в Петербурге произошло событие, и само по себе крайне незначительное и давным-давно поглощенное всеобщим забвением. А именно: появилась небольшая поэма некоего Т.Л. под названием "Параша". Этот Т.Л. был я; этою поэмой я вступил на литературное поприще»¹.
Большинство ранних произведений И.С. Тургенева относится к 30-м и началу 40-х годов XIX века – к этому переходному периоду в истории русского общества.
Молодой Тургенев в первых стихотворных опытах 30-х годов отдал известную дань увлечению романтическими образами и романтическим лексиконом Бенедиктова и Марлинского, но это влияние было очень кратковременно и неглубоко. В подавляющем большинстве стихотворных опытов молодого Тургенева общий характер его творчества был реалистическим. Подлинными его литературными учителями были Пушкин, Лермонтов и Гоголь.
Что же представляло собой творчество Тургенева до «Записок охотника», как расценивать его многочисленные стихотворения и поэмы, от которых он готов был отказаться в последующую, зрелую пору литературной деятельности?
Если подходить к ним с той меркой, с какой подходил к ним Тургенев, они, действительно, не удовлетворяют необходимым требованиям ни с идейной, ни с художественной стороны. В них слышатся перепевы то пушкинской («Параша»), то лермонтовской («Разговор») поэзии, и хотя Тургенев подходит к разработке тематики своих литературных учителей по-своему, пытается дать самостоятельную трактовку «лишних людей» и «мятущихся» героев, но его позиции самому ему не ясны, и герои его поэм оставляют у читателей впечатление чего-то недосказанного и туманного. Нет ясности мысли и в большинстве лирических стихотворений, посвященных темам любви и природы.
Однако ни в коем случае нельзя сказать, что начальный этап литературной деятельности Тургенева был для него сплошной неудачей и, тем более, что он ничего не дал самому писателю в отношении его художественного роста. Стихотворное творчество научило Тургенева компоновке материала, выработало у него умение отбирать из массы впечатлений и мыслей наиболее существенное и типическое, умение концентрировать материал и в немногом сказать многое.
Уже Белинский выделял в раннем творчестве Тургенева такие стихотворения, как «Федя» и «Баллада».
Следует также отметить, как значительное творческое достижение молодого Тургенева, стихотворение «В дороге», отличающееся, наряду с большой музыкальностью, искренностью чувства и задушевностью, строки которого известны всем без исключения: «Утро туманное, утро седое, / Нивы печальные, снегом покрытые, / Нехотя вспомнишь и время былое, / Вспомнишь и лица, давно позабытые...»¹
В поэмах И.С. Тургенева, обычно страдающих недостаточной ясностью в раскрытии характеров и основного идейного смысла, встречаются отдельные яркие бытовые сцены и пейзажи, показывающие, что Тургенев уже в эти годы умел подмечать в жизни и в природе существенное, характерное и находить для описания необходимые точные и выразительные слова.
Тургенев уже в 40-х годах XIX века был хорошим поэтом. Но всего лишь хорошим. А его честолюбие требовало большего.
Одной из основных проблем, поставленных перед писателями во второй период русского освободительного движения, была проблема положительного героя, активно участвующего в осуществлении очередных задач общественно-политической и народнохозяйственной жизни, и в связи с этим – переоценка передовой дворянской интеллигенции, игравшей до сих пор в русском обществе руководящую роль. Эта проблема стояла и перед Чернышевским, и перед Гончаровым, и перед Писемским, и перед другими писателями. Вплотную подошел к этой проблеме в середине 50-х годов и Тургенев.
В 40-е годы повести и комедии не занимали основного места в творчестве Тургенева и не были его лучшими произведениями, – заслуженную славу в 40-е годы он завоевал не повестями и не комедиями, а «Записками охотника».
После 1852 года, повести и романы стали у него преобладающими жанрами. По тематике эти произведения значительно отличались от «Записок охотника». Лишь в немногих из них Тургенев по-прежнему изображает крестьянство и рисует картины крепостнического быта; таковы повести «Постоялый двор», «Господская контора» (отрывок из неизданного романа), рассказ «Муму» и позднее, в 1847 году, рассказ «Живые мощи». В большинстве же произведений 50 – 70-х годов основным предметом изображения у Тургенева являются различные группы дворянского класса и прежде всего прогрессивная дворянская интеллигенция, обычно сопоставляемая с интеллигенцией разночинской, революционно-демократической. По преимуществу в этих произведениях вырабатываются и уточняются новые средства художественного мастерства Тургенева.
Повести и романы Тургенева 1850-х годов известный литературовед Д.Н. Овсянико-Куликовский сопрягал с историей русской интеллигенции.
Романы Тургенева сочетали в себе несколько важнейших для литературы свойств: они были умны, увлекательны и безупречны с точки зрения стиля.
Идейно-художественный замысел произведений: рассказа «Ася» и повестей «Затишье» и «Вешние воды», определил своеобразие положенных в их основу конфликтов и особую систему, особое взаимоотношение характеров.
Конфликт, на котором строятся все три произведения, – столкновение молодого человека, не совсем заурядного, неглупого, несомненно, культурного, но нерешительного, слабохарактерного, и молодой девушки, глубокой, сильной духом, целостной и волевой.
Существенно то, что и конфликты в этих произведениях, и подбор характерных эпизодов, и соотношение персонажей – все подчиняется одной основной задаче Тургенева: анализу психологии дворянской интеллигенции в области личной, интимной жизни.
Центральная часть сюжета – зарождение, развитие и трагический финал любви. К этой стороне повестей и направлено было основное внимание Тургенева, как писателя-психолога, в раскрытии этих интимных переживаний и проявляется по преимуществу его художественное мастерство.
Романы Тургенева пронизаны историзмом во всех своих деталях, так как подавляющее большинство действующих лиц имеет то или иное отношение к основной общественной проблеме, поставленной писателем. В романе «Накануне» не одна только Елена живет под впечатлением решающего, надвигающегося перелома в русской общественной жизни – это чувство испытывает каждый по-своему: и Берсенев, и Шубин, и Увар Иванович, и, хотя бы в негативном смысле, Курнатовский и Стахов, отец Елены. В романе «Новь» не только Нежданов и Марианна, но почти все действующие лица, так или иначе, прямо или косвенно связаны с развертывающимся революционным движением.
Романы Тургенева (так же, как и повести) нельзя рассматривать как точное, фотографическое отражение реальной исторической действительности. Нельзя, как делали некоторые дореволюционные критики (например, Авдеев), изучать историю русской общественной жизни 50 – 70-х годов XIX века по романам Тургенева. Об историзме этих романов можно говорить лишь с учетом общественно-политической позиции Тургенева, его оценки тех общественных сил, какие принимали участие в историческом процессе, и в первую очередь его отношения к господствовавшему в то время дворянскому классу.
В центре романов Тургенева стоят главные герои, которых можно разбить на четыре группы. Первая группа – передовые дворяне-интеллигенты, бравшие на себя роль руководителей общественного движения, но в силу своей непрактичности, слабохарактерности, не справившиеся с задачей и оказавшиеся лишними людьми (Рудин, Нежданов). Вторая группа – представители молодой интеллигенции, разночинной или дворянской, обладающие и знаниями, и силой воли, и трудовой закалкой, но оказавшиеся во власти неверных, с точки зрения Тургенева, взглядов и поэтому пошедшие по ложной дороге (Базаров, Маркелов).
Третья группа – положительные герои (тоже в понимании Тургенева), приближавшиеся к правильному решению вопроса о подлинно прогрессивной деятельности. Это Лаврецкий, Литвинов, дворяне-интеллигенты, сумевшие преодолеть в себе наследие дворянской мягкотелости, пришедшие после тяжелых испытаний к общественно-полезной работе; в особенности – это разночинец, выходец из народа Соломин, наиболее совершенный образ положительного героя у Тургенева в последнем периоде его литературного творчества. И, наконец, четвертая группа – передовые девушки, в образах которых Тургеневым представлены три последовательных ступени вовлечения русской женщины 50 – 70-х годов в общественную жизнь: Наталья, только еще стремящаяся к общественной деятельности, Елена, уже нашедшая себе полезное дело, но пока еще на чужбине, и Марианна, участница русского революционного движения, окончательно определившая свой настоящий жизненный путь в совместной культурнической работе с Соломиным.
Подводя итоги всему выше сказанному, мы можем отметить ключевое значение раннего творчества писателя для дальнейшего развития его мастерства. Именно этот опыт, казавшийся самому Тургеневу столь незначительным, впоследствии позволил ему написать «Записки охотника», «Отцы и дети» и другие значительные произведения, которые, в свою очередь, оказали огромное влияние на развитие русской и зарубежной литературы.
Заслуга Тургенева в более конкретной области романа заключается в создании и разработке особой разновидности этого жанра – романа общественного, в котором своевременно и быстро отражались новые и притом важнейшие веяния эпохи. Основные герои тургеневского романа – так называемые «лишние» и «новые» люди, дворянская и разночинно-демократическая интеллигенции, в течение значительного исторического срока определяли нравственный и идейный уровень русского общества.
«Двopянcкoe гнeздo» – лиpичecкий poмaн, в цeнтpe кoтopoгo пpoблeмa cooтнoшeния идeoлoгичecкиx кoнцeпций coвpeмeннoй двopянcкoй интeллигeнции, ee дyxoвныx иcкaний c тpaдициoнным нapoдным миpoвoззpeниeм, – пopaзил coвpeмeнникoв пocлe «Pyдинa», гдe этa пpoблeмa нe cтaвилacь. Пoмимo тoгo, caмo пocтpoeниe poмaнa c двyмя paвнoпpaвными гepoями (Лaвpeцкий и Лизa Kaлитинa), c пoдчepкнyтым вocпpoизвeдeниeм oбcтaнoвки, пepeдaющим opгaничecкyю cвязь гepoя c poднoй cтpaнoй, c пoчвoй, peзкo oтличaлocь oт лaкoничнoй opгaнизaции мaтepиaлa в «oднoцeнтpeннoм» poмaнe «Pyдин».
B «Двopянcкoм гнeздe» идeйный cпop гepoeв впepвыe зaнимaeт цeнтpaльнoe мecтo и впepвыe «cтopoнaми» этoгo cпopa cтaнoвятcя любящиe. Caмa любoвь пpeвpaщaeтcя в apeнy бopьбы идeaлoв. Интepec к нapoдy, жeлaниe быть пoлeзным eмy, нaйти cвoe мecтo в иcтopичecкoй жизни cтpaны, глaвным cмыcлoм paзвития кoтopoй дoлжнo быть yлyчшeниe нapoднoгo бытa, ocнoвaннoe нa пoзнaнии пoтpeбнocтeй и ycтpeмлeний нapoдa, xapaктepны для Лaвpeцкoгo. Лaвpeцкий – мыcлитeль. Coзнaвaя нeoбxoдимocть дeйcтвия, oн cчитaeт глaвнoй для ceбя зaбoтoй paзpaбoткy cмыcлa и нaпpaвлeния этoгo дeйcтвия. Ужe в пepвoй мoлoдocти oн пoгpyзилcя в yчeныe зaнятия, кoтopыe дoлжны были пpидaть тeopeтичecкиe ocнoвaния eгo дeятeльнocти. Typгeнeв oднoвpeмeннo paбoтaл нaд «Двopянcким гнeздoм» и cтaтьeй «Гaмлeт и Дoн-Kиxoт». 
1.2. Место произведений, посвященых судьбе дворян и дворянскому быту в творчестве И.А. Бунина
И.А. Бунин родился в Воронеже, в семье мелкопоместного, но принадлежащего к старинному роду дворянина. Образ Бунина художника и общественного деятеля оставляет ощущение исключительной цельности. Его генетическая связанность с некогда господствовавшим, а в момент его рождения угасающим дворянским сословием, привела к тому, что он оказался не в состоянии смириться с изменяющейся обстановкой России конца XIX и первых десятилетий XX в. Неприятие революции определило многие особенности творчества, прежде всего проявившуюся в этом творчестве резко выраженную установку на реалистическую деталь, на быт и психологию изображаемой среды.
Связь с родственной ему дворянской культурой, породившей классические литературные образцы, очень ясно обнаруживается в произведениях Бунина.
Об этом, в несколько ином плане, говорится, в частности, в книге М.Д. Труш-кина «А.К.Толстой и мир русской дворянской усадьбы»,где ставится цель «дать современному читателю элементарное представление о том, как зарождалась русская усадьба, из чего состояли ее богатства, что являла собой русская усадебная культура и как мы ее потеряли».
Названная книга М.Д. Трушкина начинается большой цитатой из рассказа «Антоновские яблоки» Бунина: «Прежде такие усадьбы, как усадьба Анны Герасимовны, были не редкость……запах антоновских яблок исчезает из помещичьих усадеб…».
Ощущение гибели своего класса и связанная с этим напряженная тоска по его уходящей культуре приводят к тому, что под пером писателя указанные элементы выглядят не простым повторением того, что дал классический период русского реализма, но самостоятельным их воспроизведением, оживленным и обостренным новой, философски обоснованной трактовкой.
Современник Бунина, философ и литературный критик И. А.Ильин, справедливо назвал русскую дворянскую усадьбу одним из истоков творчества писателя, подчеркнул ее особое значение для творчества И. А. Бунина.
Творческая манера Бунина обнаруживает его стремление воспроизводить художественными средствами характерные черты бытования уходящего класса, в рамках которого феномен усадебной жизни занимал важные позиции. Если в одних произведениях еще имеются зарисовки спокойно текущей жизни поместий (например, рассказы «Митина любовь», «Натали»), то довольно рано в творчестве возникают мотивы оскудения, которое осознается и описывается, хотя и с оттенком лиричности, но чаще всего с грустью.
Чуть позднее мотив гибели класса и связанного с ним крестьянского патриархального мира звучит уже горестно, а порой предстает окрашенным в трагические, иногда даже полумистические тона. Постепенно намечается движение авторской мысли от индивидуальных переживаний героя к раздумьям о сущности бытия, судьбах России и русской культуры. Как пишет О.Михайлов, усиление критической направленности произведений писателя в первые десятилетия XX в. сказывается на изображении дворянства. Ссылаясь на рассказ «Последний день», О.Михайлов цитирует: «Изрядно вылиняло дворянское семя! Куда подевалось их широкое хлебосольство, великолепие сельских празднеств, катание на тройках, охота…». «А поздним вечером, когда сад уже чернел за окнами всей своей таинственной ночной чернотой…все глядела на меня с высоты какая-то тихая звезда»
Конфигурация рассказов со временем подчиняется ассоциативно-ритмическим ходам, а их осмысление сопряжено с «двойной» субъективностью – автора и героя. Например, в "Жизни Арсеньева" поэтическое «прочтение» получают все явления бытия: и первые детские восприятия мира, и творческие поиски, и чувство России: «…вижу я себя в доме, и опять в летний вечер… в одиночестве…» Лирические вкрапления воздействуют на их прозаическое окружение, способствуя поэтизации последнего, его приближению к законам стихотворного языка: «А потом великолепная пустота залы, предшествующая балу, ее свежий холод, тяжкая гроздь люстры, насквозь играющей алмазным сияньем, огромные нагие окна, лоск и еще вольная просторность паркета, запах <…> бальной белой лайки – и все это волнение при виде прибывающего бального люда…» («Жизнь Арсеньева»).
Для Бунина характерен особый способ изображения явлений мира и духовных переживаний человека путем контрастного сопоставления их друг с другом. Так, в рассказе «Антоновские яблоки» восхищение щедростью и совершен-ством природы соседствует с печалью по поводу умирания дворянских усадеб.
Обратим внимание, что в самом начале рассказа 5 раз повторяются слова производные от памяти: «вспоминается», «помню»; а ведь для такого стилиста как Бунин – это не случайно. Атмосфера грустного воспоминания воссоздается описанием запаха («запах антоновских яблок, запах меда и осенней свежести»), важную роль играет несовершенный в большинстве случаев вид глагола, причастия (вспоминается, насыпают, отправлять). Ряд произведений Бунина посвящен разоряющейся деревне, в которой правят голод и смерть. Идеал писатель ищет в патриархальном прошлом с его старосветским благополучием. Запустение и вырождение дворянских гнезд, нравственное и духовное оскудение жизни вызывают у Бунина чувство грусти и сожаления об ушедшей гармонии патриархального мира, об исчезновении целых сословий (рассказы «Деревня», «Суходол»). Во многих произведениях появляются образы «новых» людей, появляются рассказы, проникнутые предчувствием близких тревожных перемен.
Например, герой рассказа «Таня» не только своей сентиментальностью, но и тревожным ожиданием привлекает наше внимание.
Отчетливы в рассказе «Деревня» драматические раздумья писателя о России, о ее будущем, судьбах народа, русском характере. Бунин обнаруживает пессимистический взгляд на перспективы народной жизни, правдиво и точно описывает жизнь, рассказ поражает богатством красок и наблюдений, красотой языка, а главное – своим потрясающим реализмом. Ярки противопоставления природных богатств – бедности и темноте народа, все окрашено горькой иронией: «А богатство-то какое!» – думал он…Грязь на дорогах синяя жирная, зелень деревьев, трав, огородов – густая… но избы – глиняные маленькие, с навозными крышами. Возле изб – рассохшиеся водовозки. Вода в них, конечно, с головастиками» («Деревня»).
М. Горький писал: «Я знаю, что когда пройдет ошеломленность и растерянность... тогда серьезные люди скажут: «Помимо первой художественной ценности своей «Деревня» И. А. Бунина была толчком, который заставил разбитое и расшатанное русское общество серьезно задуматься уже не о мужике, не о народе, а над строгим вопросом – быть или не быть России».
Бунин изображает деревню нищей, и вся картина представленной им жизни абсолютно безотрадна. И даже в момент наивысшего подъема общественной борьбы нет никакой надежды на улучшение, нет развития среди мертвых полей. Писатель доказывает, что нищета деревенской жизни связана с ее укладом, с крестьянским трудом, с очень маленьким кругозором, с замкнутостью и изолированностью интересов ее жителей и быта. Вот один из штрихов жизни деревни того времени: «Косо неслась белая крупа, падая на черную, нищую деревушку, на ухабистые, грязные дороги, на конский навоз, лед и воду; сумеречный туман скрывал бесконечные поля» («Деревня»).
В декабре 1910 года А.М. Горький писал И.А. Бунину: «...Так глубоко, так исторически деревню никто не брал... Я не вижу, с чем можно сравнить вашу вещь, тронут ею – очень сильно. Дорог мне этот скромно скрытый, заглушённый стон о родной земле, дорога благородная скорбь, мучительный страх за нее – и все это – ново».
Раздумья Бунина о жизни дворянского класса становятся раздумьями о кризисных сторонах национального сознания вообще, исторических и метафизических истоках русской революционности, о нередком торжестве «азиатчины» в русской жизни. Одновременно писатель стремится вывести некую формулу ве-ковых основ народной нравственности, духовной сращенности русского чело-века с землей.
Изучение неповторимого опыта в решении важнейших вопросов человеческих отношений, жизни и смерти высветили такую особенность художественного мышления писателя, как единство противоположностей, мысли направленной, в частности, на горько-отрезвляющее развенчание мифов о русской душе.