Теоретические основы концепции рас

1.2 История классификаций рас

О разнообразии физического типа человека люди прекрасно знали во время Древнего Египта. Уже в то время художники, демонстрируя представителей разных народов, применяли белую, желтую и черную краски.

Систематика рас с научной точки зрения стала формироваться давно.
Ф. Бернье в 1684 г. предложит основательный вариант деления антропологических типов мира и поделил все человечество на 4 расы, которые имели географические привязки (Европа, Северная Африка, Африка южнее Сахары, Азия, Лапландия).
К. Линней практически продублировал типологию Ф. Бернье, но только заменил лапоноидов на америндов (1758).
Улучшением и уточнением рас занимались: Ж. Бюффон (1771), Ж. Кювье (1800), Ж. Ламарк (1809), Э. Жоффруа Сент-Илер (1818), У. Флауэр (1885), П. Топинар (1885), Т. Гексли (1870), И. Деникер (1902), В. Джуффрида-Руджери (1910), К. Штратц (1920), А. Грдличка (1930), Э. Эйкштедт (1934), А. И. Ярхо и Г. Ф. Дебец (между 1934—1941 гг.), Э. Хутон (1946), К. Кун, С. Гарн, Дж. Бёрдсел (1950), У. Бойд (1950), Н. Н. Чебоксаров (1951), В. В. Бунак (1956), С. Гарн (I960), К. Кун (1962). Естественно, что данный перечень не является полным. Но исследователи всегда интересовались темой классификации рас и в прошлом веке, и сейчас.
К середине прошлого столетия создаются схемы. Популярен вариант, предложенный А. Грдличкой (монголоиды, негроиды, кавказоиды), а в отечественной антропологии — система А. И. Ярхо — Г. Ф. Дебеца (монголоиды, негроиды, европеоиды).
В 1951 г. Н. Н. Чебоксаров немного модифицировал деление рас А. И. Ярхо-Г. Ф. Дебеца и назвал расы по принципу географии (экваториальная, азиатская, евразийская)⁶.
Все классификации содержат систему таксономической иерархии: «большие» расы делятся на «малые», количество которых достигает нескольких десятков. В некоторых схемах, например, в классификации К. Куна - С. Гарна - Дж. Бёрдсела (1950), «расы» - это таксоны, которые находятся в соответствии с «малыми» расами отечественной литературы, а вместо «больших» рас употребляется понятие «больших расовых стволов»⁷.
Крупные таксоны подобны в схемах, если не считать различия в их наименовании. Практически все авторы говорят о европеоидах (кавказоидах), негроидах и монголоидах. Различия выражаются в отношении иерархии таксонов и в определении «малых» рас. В схеме К. Куна - С. Гарна - Дж. Бёрдсела австралоиды и американские индейцы выделяются на уровне «больших» расовых стволов. Данные типы описывались как «большие» расы и в ряде прежних дифференциаций (например, у И. Блюменбаха и Т. Гексли). «Поднимались» до уровня «больших» рас также лопари (К. Линней) и эфиопы (Ж. Ламарк). Вообще на низшем уровне таксономической иерархии рас классификация осталась плохо согласованной в кругу специалистов даже после работ 50-х годов. Общие черты имеются не только в деталях систематики, но и в определениях самого понятия «раса», что отражает достаточно объективный подход специалистов к проблемам расоведения.
Новые генетические данные заставляют взглянуть на обычную схему классификации раз в другом понимании. Так, группа генетиков во главе с Э. Виллерслевом секвенировала полный геном чистокровного аборигена Австралии. ДНК извлекли из добытой в 1923 г. А. Хэддоном пряди волос⁸. Было обнаружено, что автралийцы, папуасы, мунда и аэта являются потомками первой волны мигрантов из вторичного аравийского центра (первичный был в Африке). Если не считать ближневосточных мустьерцев группы Схул–Кафзех, вероятно, вытесненных неандертальцами из Леванта, данные люди являлись представителями современного анатомического типа в Евразии. Генетики предполагают, что данные люди достигли по южному пути (вдоль берега Индийского океана) Сунды и затем Сахула 75–62 тыс. л.н. Более поздняя миграционная волна из центра начинает заселение сапиенсами внутренних районов Евразии. Если генетики правы, то восточного надрасового ствола в его широкой трактовке нет, так как автралийцы и папусаы в генеалогическом отношении противостоят европеоидам и монголоидам, вместе взятым. Древний вектор изменчивости рас в Старом Свете нацелен не по линии «Запад-Восток», а по линии «Юг-Север». В какой мере действителен восточный ствол в узком представлении, без папуасов и австралицев – пока не ясно. Одновременно с публикацией группы Виллерслева, появляется другое исследование, согласно которому меланезийцы и микронезийцы вместе с монголоидной расой формируют восточный ствол и относятся к американским индейцам, занимающим в его границах отдельное положение⁹.
Согласно другим данным, которые более близки традиционной точке зрения, папуасы с меланезийцами противостоят азиатским монголоидам и индейцам в границах восточного ствола¹⁰. Но важно понять, что на данные результаты могли повлиять неучтенные монголоидные примеси у населения южной Пацифики, которые связаны с миграциями австронезийцев из Юго-Восточной Азии.
Л. Кавалли-Сфорц говорит о том, что от восточного ствола оторваны не только папуасы, меланезийцы и микронезийцы, но даже южные монголоиды. Последние присоединились к населению Австралии и противопоставили себя другим группам, кроме африканских. В восточный ствол попали северные и восточные монголоиды, айны и индейцы¹¹. К этому нужно добавить, что генетическое наследие архаических гомининов восточной Евразии — т.н. «денисовцев» — обнаружено у австралийцев, папуасов, меланезийцев, негритосов маманва Филиппин и ицзу южного Китая. У монголоидов (если не считать ицзу) оно пока не обнаружено. Итак, из восточного ствола нужно исключить по крайней мере австралоидов. Речь идет не о возврате к старой концепции экваториальной расы, объединяющей население Африки и Южной Пацифики (такому объединению препятствует чрезвычайно древняя дифференциация человеческих групп в Южном полушарии Старого Света), а о том, что противостоящие «южанам» аборигенные группы северной Евразии и Нового Света связаны между собою более тесным родством, чем казалось прежде.