Учебная программа модуля (Syllabus) 7 кредит (ects) Область знания: 200000

ЭЛЕКТРОННЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ:
1. http ://www .tsul .uz
2. http://www.lex.uz
3. http://www.public.sud.uz


VIII. СИСТЕМА ОЦЕНИВАНИЯ


A. Оценивание
1) Промежуточный контроль – 40 %, включает в себя:
− Активное участие на семинарах– 10%;
− Экзамен Case study (индивидуальная или групповая подготовка, презентация, анализирующая статья) –30%;
2) итоговый контроль(ответ на основе анализа казуса) – 60%.


B. Оценивание

Оценка	Балл (в процентах)	Описание	Примечание
A	100–93	Идеально	Наилучшая работа, которая демонстрирует независимое и критическое мышление и имеет превосходный исследовательский вопрос, а также системные и убедительные ответы на этот вопрос. Работа демонстрирует полное владение предметом, искусность интерпретации, исключительную критическую оценку текущих исследований и значительную оригинальность. Используя соответствующую методологию, методы и источники данных, в работе представлены убедительные доказательства в поддержку ключевых утверждений, выдвинутых студентом. Такая работа исключительно хорошо написана и представлена, с безупречной грамматикой и стилем. Разработанные аргументы достаточно убедительны для рассмотрения вопроса о публикации работы в рецензируемом издании, работа также может быть представлена на конкурсах.
A-	92–86	Отлично	Работа демонстрирует достаточно независимое и критическое мышление, способность анализировать и синтезировать, логическую согласованность, подробное наблюдение с использованием ряда источников и глубокое понимание темы. Работа была также очень хорошо исследована, и в ответ были сделаны обоснованные комментарии. Эта работа считается лучше, чем работа уровня «В +», благодаря своей оригинальности и навыкам интерпретации, подходу к исследованиям посредством критического анализа и критической оценки с использованием необходимой методологии, методов и ресурсов исследования. Работа написана в соответствии с высокими стандартами образования и может быть усовершенствована с небольшим редактированием.
B+	85–82	Очень хорошо	Соображения в этой работе очень хорошо исследованы на основе достоверных данных, непосредственно связанных с темой, с сильным критическим мышлением и аналитическими навыками с пониманием соответствующих проблем. Соответствующая методология и необходимая литературу можно увидеть в работе. Работа написана на основе самостоятельного мышления и уникального подхода. Образцы, практические примеры и представленные доказательства используются надежным, разумным и целенаправленным образом, демонстрируя точность и согласованность на основе именно соответствующих данных. Сама работа не в полной мере отражает характеристики уровня «А-». Эта работа хорошо написана, воплощет хорошие образовательные стандарты.
B	81–77	Хорошо	Работа носит квалифицированный и методологический характер, выражая четкое понимание темы и способность критически участвовать в дискуссиях в области исследований. Вопросы исследования четко обозначены и даны ответы. Основные соображения понятны, примеры и обоснования используются надлежащим образом. Работа более низкого качества и менее оригинальна, чем работа уровня "В+". Идеи представлены в хорошем порядке, формулировка ясна и логически последовательна, вводная и заключительная части свободно выражены. Хотя и не такая систематическая, как работа на высоком уровне из источников, она использовалась надлежащим образом.Хотя работа не так последовательна, как работа уровня “В +”, она демонстрирует аналитические способности. Эта работа написана без серьезных грамматических и синтаксических ошибок, воплощающих хорошие образовательные стандарты.
B-	76–71	Неплохо	Работа не была полностью раскрыта, и были допущены незначительные ошибки в представлении и интерпретации доказательств. Хотя вопрос для исследования был проанализирован и на него были даны ответы в ходе исследования, мнения не были оценены критически. Работа плохо проанализирована и в основном выражена в описательных терминах. В некоторых частях была допущена логическая ошибка и сделаны необоснованные выводы. Хотя работа на этом уровне носит менее методологический характер, она демонстрирует достаточно компетентное и четкое понимание темы и способность критически участвовать в дискуссиях на местах. Хотя примеры и обоснования выражены, в некоторых случаях они не используются надлежащим образом.Хотя структура дела является всеобъемлющей, существуют недостатки в порядке представления идей и в их четкой и логической последовательности. Были использованы некоторые несвязанные источники. Хотя работа не имеет последовательного аналитического характера, в некоторых местах эти качества заметны. Эта работа содержала приемлемые образовательные стандарты, но была написана с рядом грамматических и синтаксических ошибок.
C+	70–67	Очень удовлетворительно	Были допущены ошибки в предоставлении надежных интерпретаций и обоснований в работе. На вопрос дан частичный ответ. Работа в основном выражена в описательной форме (без анализа). Логической связи недостаточно. Некоторые выводы ошибочны. Работа на этом уровне демонстрирует базовое понимание предмета и определенные навыки в правоохранительной деятельности. Источники не указаны или указаны неправильно или не указаны надлежащим образом. Эта работа была написана на основе удовлетворительных требований, но с рядом грамматических и синтаксических ошибок.
C	66–60	Удовлетворительно	Вопрос исследования был изолированным, но недостаточно раскрытым или частично отвеченным. От теории в работе до выводов важно понимать основные аспекты темы на основе обратной связи, относящейся или частично относящейся к теме исследования. Работа имеет общую логическую структуру без учета определенных аспектов. Комментарии показывают, что ясности, беглости, внимания и понимания содержания недостаточно. Несмотря на то, что идеи ясны, они ограничены принятием существующих идей и толкований без всесторонней формулировки и независимого подхода. Ошибки и упущения были допущены при освещении дела, работе с источниками и структуре дела, и критические мнения были недостаточно обоснованными. Грамматические и синтаксические ошибки в тексте отрицательно сказывались на его беглости, но не умаляли его основного значения. Работы на этом уровне обычно состоят из мнений, которые не были достаточно обоснованы литературой и доказательствами.
C-	59–56	Почти удовлетворительно	Такой случай показывает очень узкое понимание поставленного вопроса и выявляет серьезные ошибки и упущения. Работа включает только поверхностное понимание темы, и большая часть работы не связана с материалом.
D	55–50	Неудовлеторительно	Не соответствует требованию (не сдал экзамен). Большая часть работы не по теме, не хватает центральной направленности, неадекватного или недостаточного использования источников и ссылок и повторяющихся грамматических и синтаксических ошибок. Обратная связь трудна для понимания, очень плохо организована, трудна для понимания или невозможна для понимания. Работа повторяет существующие идеи без критического мышления. Дело содержит много бездоказательных взглядов и заявлений, и доказательства являются необоснованными или необоснованными и ограниченными.
F	49–0	Провален	Недобросовестное поведение (плагиат). На вопрос не отвечено. Предоставленная информация, не связанная с вопросом. Студент не имеет представления о работе и не может продемонстрировать базовые знания о том, как использовать материалы. В месте с этим работа была написана с плагиатом.