Учебное пособие ставрополь 2014 ббк печатается по решению Редакционно-издательского совета сф мггу им. М. А. Шолохова

Методы возрастной психологии.
Дневники наблюдений. Наблюдение за детским развитием общепризнанно считается первым и основополагающим методом исследования в возрастной психологии. Первые систематические наблюдения за детьми принадлежат врачам, философам, педагогам, физиологам.
Многие из ученых записывали особенности развития собственных детей. Дневники наблюдений за своими детьми вели Иоганн Генрих Песталоцци (1746—1827), Чарльз Дарвин в 1877 году опубликовал дневниковые наблюдения за развитием сына Френсиса, Иоганн Вильгельм Прейер описал результаты ежедневных наблюдений за развитием собственного сына, обращая внимание на развитие органов чувств, моторики, воли. Вильям Штерн в результате наблюдений за развитием своих дочек подготовил двухтомное исследование о развитии речи. Наблюдая развитие двух своих дочерей и сына, Жан Пиаже пришел к формулировке новаторской концепции умственного развития ребёнка, изложенной в его книге «Речь и мышление ребенка».
Н.А. Рыбников в своей работе "Детские дневники как материал по детской психологии" (1946) отметил, что русские психологи по праву могут претендовать на первенство в разработке этого метода, поскольку А.С. Симонович уже в 1861 г. вела систематические наблюдения за речевым развитием ребенка от его рождения до 17 лет. Многие из отечественных педагогов и психологов вели дневниковые записи о развитии своих детей, что впоследствии ложилось в основание их научных работ. Например, А. Н. Гвоздевым опубликована двухтомная монография о развитии речи детей на основе наблюдений за развитием своего единственного сына. В. С. Мухина впервые описала развитие поведения двух сыновей-близнецов.
Положительная оценка метода дневниковых наблюдений обусловлена исследователями возможностью длительного систематического наблюдения за одним и тем же ребенком, ежедневной регистрацией изменения поведения, знанием всей истории развития ребенка, близостью к ребенку и наличием позитивного эмоционального контакта с ним. Слабые стороны этого метода учёные связывают с отсутствием единой техники наблюдения. Зачастую в дневниковых записях прослеживается субъективность в интерпретации полученных данных, а также преобладание в характеристике отношений наблюдателя к факту, а не его регистрации.