Vest 07 (102) 2015 с кривыми cdr

 
 
а 
 
 
b 
 
 
c 
 
Рис. 3. Георадарное профилирование с антенным блоком: а – АБ250; b – АБ700; с – АБ1700 
 
рошо выделялись лишь элементы глубин-
ного (5–10 м) строения Фофановского скло-
на. Из-за большой длины волны данная ан-
тенна не позволяла обнаруживать неодно-
родности порядка 50–70 см. 
При проведении ГРЛЗ на полезный 
сигнал действует ряд мешающих факторов, 
поэтому получаемый сигнал имеет боль-
шую зашумленность. Для увеличения от-
ношения сигнал/шум в рамках специализи-
рованной 
обрабатывающей 
системы
GeoScan-
32 была проведена обработка 
данных, включавшая в себя следующую 
последовательность программ [1]: 

алгоритм автоматического вырав-
нивания сигнала; 

определение сигнала прямого про-
хождения и его компенсация; 

цветовое кодирование сигналов в 
профиле; 

усреднение и выделение контуров; 

выделение огибающей; 

вычисление преобразования Гиль-
берта; 
 
 
Рис. 2. Космоснимок района работ и схема размещения участков георадарной съемки 
 
(стрелками указано направление отработки профилей) 

---

Информатика, вычислительная техника и управление 
ВЕСТНИК ИрГТУ № 7 (102) 2015
ISSN 1814-3520
16 

метод синтезированной апертуры; 

обратная фильтрация; 

медиальная фильтрация; 

удаление тренда; 

вычитание с окном. 
Вторая важная методическая задача 
состояла в выявлении особенностей и ха-
рактера мешающих факторов (помех) на 
радарограммах, которые могут затруднить 
или привести к пропуску объекта поиска 
(захоронения). Мешающие факторы на ра-
дарограммах можно разделить на воздуш-
ные и подземные. Воздушные помехи от 
деревьев легко распознаются благодаря 
характерному виду (гиперболичность осей 
синфазности), но из-за своей интенсивно-
сти они могут привести к пропуску искомого 
объекта – захоронения, если сигнал от него 
обладает гораздо меньшей интенсивно-
стью. Подземные помехи в основном явля-
ются отражениями от корней деревьев 
(рис. 4), которые могут быть приняты за ис-
комый объект. 
На основе анализа радарограмм 
была выбрана площадка на участке 1
(см. рис. 2). Предполагаемое место захоро-
нения характеризуется более уплотненным 
вмещающим его суглинком и наличием ох-
ры. Несмотря на небольшую глубину зале-
гания из-за сильного затухания электро-
магнитного сигнала в суглинистом грунте 
объект на радарограмме малоконтрастен 
(рис. 5, а), хотя и прослеживается в том же 
месте на соседних профилях. После про-
ведения обработки удалось показать гео-
радарный образ в более четком виде
(рис. 5, b).