Выпускная квалификационная работа обучающегося по направлению подготовки

У.: Для чего автор дает такие натуралистичные описания турка?
Д.: Описывая гниющего турка через восприятие живого солдата, 
вынужденного медленно умирать и завидовать уже убитому, автор таким 
образом заставляет его еще больше страдать и в итоге прийти к выводу, что 
война – это то противоестественное состояние мира, где изначально 
жертвенные, героические побуждения оборачиваются злом. Нельзя просто 
подставить грудь под пули, надо убивать.
У: Так труп турка становится символом войны, несправедливой и 
бессмысленной в глазах героя, за которую он остро чувствует свою 
ответственность. Здесь, на поле боя, категория геройства исчезает, 
появляется категория ответственности: «Передо мною лежит убитый мною 
человек. За что я убил его? <…> Я не хотел этого. Я не хотел зла никому. 
<…> Мысль о том, что и мне придется убивать людей, как-то уходила от 
меня. Я представлял себе только, как я буду подставлять свою грудь под 
пули. <…> Чем же он виноват? И чем виноват я, хотя и убил его?. «Неужели 
я бросил все милое, дорогое, шел сюда тысячеверстным походом, голодал, 
мучился от зноя; неужели, наконец, я лежу теперь в этих муках только ради 
того, чтобы этот несчастный перестал жить? А ведь разве я сделал что-
нибудь полезное для военных целей, кроме этого убийства? Убийство, 
убийца… и кто же? Я!» .
Так герой приходит к осознанию ответственности как участника этого 
злодейства. И при этом Гаршин утверждает непреходящую ценность 
человеческой жизни. 

---

73 
В чем же пытается убедить нас автор, показывая двух случайно 
оказавшихся на войне солдат?
Д.: В том, что эти люди случайно оказались лицом к лицу со смертью, 
люди ничего не сделавшие друг другу. Автор показывает, что смерть, 
кровавая и страшная, здесь становится будничной, что это лишь отражает 
закономерность страшной нелепости войны. Один всегда должен убить 
другого просто потому, что он на войне и так надо.