Влияние Холодной войны на развитие медиа-технологий 8

3.2. Роль социальных сетей и интернета в информационной войне

ХХI век - время, когда миром начинают править технические устройства, а информация становится продуктом массового потребления. Цифровые технологии стали неотъемлемой частью жизни общества, а также поспособствовали активному развитию виртуальной реальности.

Виртуальная реальность - искусственно созданная трехмерная цифровая среда, нацеленная на передачу человеку информации через его органы восприятия. С помощью сенсорных устройств человек может погрузиться в интерактивный мир. Разновидностью такого мира являются социальные сети, которые предоставляют участникам широкие возможности по обмену информацией, новостями, развлекательным контентом. Социальные сети стали универсальным инструментом общения, ведения бизнеса, налаживания связей между государством и гражданским обществом.
Первая социальная сеть в мире – Classmates, созданная американцем Рэнди Конрадсом в 1955 году. «Одноклассники» являются русским аналогом Classmates.com. В настоящее время в них зарегистрировано более 290 млн пользователей. Наиболее популярными социальными сетями в России, помимо «Одноклассников», на сегодняшний день являляются «ВКонтакте», Twitter, «Telegram».
Данные социальные сети первоначально создавались с целью привлечению людей для их дальнейшего знакомства и общения. На сегодняшний день главными задачами ведения социальных сетей являются: транслирование в общество определённых ценностей, идей, пропаганда, а также психологическое влияние на пользователей, обусловленное чаще всего корыстными целями. Стремительное развитие социальных сетей приводит к тому, что они становятся объектами и средствами информационного управления, ареной противоборства. Социальные сети в сегодняшних условиях – эффективный инструмент информационного влияния, средство манипулирования личностью, социальными группами, обществом.
В. А. Сергодеев выделил характерные особенности интернет-общения:
- виртуальность, с помощью которой это пространство заменяет реальный мир различными техниками;
- интерактивность: интернет-площадка способна адаптироваться к любому пользователю;
- сильное преобладание текстов, избыточность текстовой информации, которую, однако, каждый пользователь может контролировать в зависимости от своих предпочтений;
- глобальность, обозначающая возможность саморегулирования своего пространства в глобальной сети;
- анонимность - возможность сохранять конфиденциальность в виртуальном пространстве;
- случайность, то есть отсутствие четкой структуры и иерархии в интернет-сообществе.
Данные особенности характеризуют и социальные сети, поэтому, данная площадка виртуальной реальности в современном мире становится платформой для ведения информационных войн. Информационная война определяется как систематическое информационное воздействие на всю информационно-коммуникационную систему противника и нейтральных стран с целью формирования благоприятной глобальной информационной среды для любых действий, обеспечивающих максимальный контроль над пространством.
По сравнению с большинством средств массовой информации преимущество ведения информационной войны в социальных сетях заключается в интерактивности. Виртуальное пространство превращает человека в соучастника события и влияет на его процесс. Социальные сети позволяют выразить отношение человека к происходящему и предоставляют для этого различные возможности.
Реклама и связи с общественностью в виде репостов, лайков, комментариев не требуют от сетевой личности большого труда и временных затрат, включают ее в данное событие и создают иллюзию сопричастности. Степень влияния на человека информации, размещённой в социальной сети высока, так как человеку свойственно не использовать критическое мышление для анализа увиденной информации, о достоверности которой задумывается небольшой процент пользователей. Это связано с тем, что аудитория социальных сетей предпочитает просматривать исключительно развлекательный контент, который не требует от человека умственной нагрузки, поэтому потенциал информационно-пропагандистского воздействия социальных сетей на общество чрезвычайно высок.
Информационная война может приводить к непоправимым последствиям, наносить вред человеческим жизням, государству, а иногда, всей нации. На протяжении долгого времени социальные сети Instagram и Faсebook пользовались популярностью на территории России. Среди лидеров по пользованию социальной сетью Instagram Россия занимала пятое место - 54 миллиона пользователей, а на территории страны социальная сеть являлась второй по числу активных авторов.
К началу марта 2022 года российская аудитория Facebook и Instagram уменьшилась на 16 %. Резкое снижение количества пользователей связано с военной спецоперацией на Украине, которая стала поводом к развязыванию информацинной войны в американской социальной сети. Американская платформа Meta, которой принадлежит Facebook и Instagram, разрешила пользователям соцсетей 12 определённых стран публиковать призывы к насилию по отношению к российским военнослужащим и президентам стран России и Белоруссии. Разрешения вести антироссийскую пропаганду спровоцировало новый поток информационной войны, направленной против российских граждан с использованием американских платформ.
Для того, чтобы избежать серьёзных последствий информационной войны, Роскомнадзор и Генеральная прокуратура ограничила доступ на территории Российской Федерации к социальным сетям Instagram и Facebook, принадлежащих компании Meta Platforms Inc., признав их деятельность экстремистской. Для предотвращения информационного и психологического воздействия в социальных сетях наиболее эффективными мерами являются интернет-цензура и мониторинг социальных сетей. Так, в России был принят Федеральный закон об уголовной ответственности за фейки о действиях российских военных в рамках спецопераций и призыв к антироссийским санкциям.
Проблема информационных войн в современном мире остаётся актуальной, связано данное явление с активным развитием каналов передачи. Социальные сети на сегодняшний день имеют большое значение для человека. Их используют 4,14 млрд. человек, проводя каждый день в среднем по 2 часа 29 минут. Достичь желаемых целей в информационной войне, используя виртуальную площадку легче из-за специфики соцсетей: информация распространяется с быстрой скоростью, становится «вирусным контентом», который впоследствии приводит к общественным угрозам.
Главными противниками России являются так называемые «страны Запада», из которых следует особо выделить США и Великобританию. Помимо собственных СМИ и специальных организаций, в своей информационной борьбе с Россией эти страны в последние десятилетия активно используют как спонсируемые ими силы внутри России (несистемную оппозицию, русофобские СМИ), так и антироссийские настроенные элиты и СМИ некоторых соседних с Россией стран (Польши, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии).
В информационной войне США и их союзники стремятся вовлечь Россию в ненужные ей конфликты с соседними странами, заставить население ненавидеть собственное государство и в итоге, устроить в стране цветную революцию, приведя таким образом к власти прозападных политиков, которые бы довели страну до полного подчинения Западу или до развала. Всему остальному миру Запад навязчиво транслирует негативный образ тиранической, отсталой и агрессивной России, надеясь таким способом максимально изолировать Россию политически и экономически.
Из Доктрины информационной безопасности России следует, что в числе основных информационных угроз являются «наращивание рядом зарубежных стран возможностей информационно-технического воздействия на информационную инфраструктуру в военных целях и усиление деятельности организаций, осуществляющих техническую разведку в отношении российских государственных органов, научных организаций и предприятий оборонно-промышленного комплекса».⁶⁰
Ведь, действительно, опыт Positive Technologies, связанный с расследованием инцидентов информационной безопасности, показал, что за последние пару лет деятельность организаций государственного сектора неоднократно становилась целью кибершпионажа. Например, летом 2016 года была обнаружена группировка, использовавшая вредоносное программное обеспечение Remsec для шпионажа за крупной российской корпорацией.
На место проблем вытеснения российских информационных агентств, средств массовой информации с внутреннего информационного рынка и деформации структуры международного информационного обмена и манипулирования информацией, которых касалась доктрина 2000 года, пришла угроза увеличения в зарубежных средствах массовой информации объема материалов, содержащих предвзятую оценку государственной политики Российской Федерации. Подтверждения этому можно видеть в событиях последних лет. Средства массовой информации, преимущественно публикуемые в сети Интернет, сегодня становятся оружием манипулирования общественным мнением, провоцируют различного рода конфликты, разжигают информационные войны. Кроме того, в зарубежных изданиях нередко встречается фальсификация исторических событий. Эту проблему не обошли стороной и авторы новой доктрины, в которой говорится, что «российские СМИ зачастую подвергаются за рубежом дискриминации», «наращивается информационное воздействие на население России», в том числе направленное на «подрыв исторических основ и патриотических традиций, связанных с защитой Отечества».⁶¹ А значит, принятие мер, направленных на защиту от информационно-психологического воздействия на общество, становится необходимым.
На сегодняшний день очагами напряжённости в новой холодной войне между Западом и Россией стали такие регионы, как постсоветские – Кавказ и Украина, а также традиционные – Балканы и Ближний Восток, представляющие особый геостратегический интерес для обоих полюсов. И здесь приведем наглядные примеры этому.
Крупнейшей трагедией является ситуация в Украине, явившейся ещё одним камнем преткновения России и Запада. С 2013 года там стала ухудшаться внутриполитическая ситуация. Условно Украина поделилась на две сферы влияния: западная часть находится под влиянием США и ЕС, а восточная – РФ. С 2012 года украинское правительство стало серьёзно задумываться над вступлением в Евросоюз, туда один за другим стали приезжать представители ЕС, обещавшие оказывать помощь в проведении экономических реформ и в дальнейшем подписать договор о привилегированном партнёрстве с Союзом.
Взамен РФ предложили Украине более благоприятные условия . Янукович отложил подписание ЕС. Президент Украины Янукович метался между двумя вариантами: сотрудничать с Западной Европой или с Евразийским регионом, пытаясь лавировать между ними, извлекая для себя наибольшую выгоду. В этот момент в политическую игру вступает Россия, которая даёт понять украинскому руководству, что, подписав соглашение с ЕС, Украина автоматически отказывается от Евразийского экономического союза. Взамен РФ предлагают Украине более благоприятные условия в виде крупных кредитов. Тогда Янукович отложил подписание Соглашения об ассоциации с ЕС.В результате националистические организации устроили протестную демонстрацию в центре Киева, где в 2004 году произошла оранжевая революция. Правительство не проследило за организацией этих радикальных группировок, а потом уже, следовательно, не смогло должным образом контролировать развернувшиеся беспорядки.
В результате фактической властью в Украине стали обладать националисты, свергнувшие Януковича. В Кремле стали осознавать последствия антироссийских настроений новой украинской власти и вступления Украины сначала в Европейский Союз (ЕС), а затем и в НАТО.
Решительные действия российского руководства были осуждены Западом, обвинившим Россию в нарушении международного права и не признавшим отделение Крыма, назвав его аннексией. Вместе с этим обострялись противоречия между западной и восточной частями Украины.
Геополитическое противостояние в Украине между Россией и Западом переходит в стадию холодной войны. Правительства Запада вводят санкции против РФ, что безусловно пагубно влияет на российскую экономику в купе с падением цен на нефть, девальвацией и прочими структурными проблемами в экономической сфере. Россия, в свою очередь, вводит контрсанкции, которые также негативно влияют на экономику Евросоюза. На фоне всех событий, происходящих в Украине, разгорается информационная война между Западом и Россией, в которой каждая сторона представляет своё видение на украинский кризис. США и Европа говорят о мирных демонстрациях на Майдане, об обманутом своим президентом народе, о предстоящей помощи Запада и реформировании страны. А российские СМИ вещают о революции в Украине, совершённой националистами. Такими темпами, гражданская война в Украине переросла в новую глобальную холодную войну.
Начало четырёхсторонним переговорам было положено 6 июня 2014 года встречей глав Германии, Франции, России и Украины в Нормандии, Франция. Помимо встреч на высшем уровне, переговоры проводятся и министрами иностранных дел четырёх государств. Сегодня формат «Нормандской четверки» – это единственная площадка для прекращения войны в Европе. Примечательно, что в переговоры, проходящие в нормандском формате, не вовлечены США. Немецкая и французская сторона, вероятно, понимали, что при участии американцев компромисс был бы маловероятен, и что этот факт устроит РФ. В ходе украинского кризиса позиция российской власти играет важную, иногда решающую роль. В настоящем обзоре предпринята попытка выделить реперные точки официального видения кризисных процессов российской стороной. Критический анализ этого видения намеренно выносится за скобки. Для поиска путей урегулирования большее значение имеет не справедливость или ошибочность официальных российских подходов, а учет их содержания. Соответствие представлениям действующей российской власти о государственных интересах – один из важных критериев жизнеспособности и успешности модели урегулирования, способной вернуть мир на Украину.
С одной стороны, урегулирование украинского кризиса привлекло главные силовые центры (США, ЕС и РФ), а с другой – катализировало ухудшение отношений между Россией и Западом. Эти два факта в купе с внутриполитическими сложностями не позволяют полностью разрешить конфликт.⁶²
Показательно развитие отношений России с Абхазией и Южной Осетией. В условиях жесткой политики, проводимой Грузией в отношении этих республик, они стали искать покровительства в лице России. Неожиданная агрессия Грузии против Южной Осетии ускорила водоворот событий.
В ночь с 7 на 8 августа 2008 года, пока весь мир поглощён Олимпийскими играми в Китае, Грузия начинает полномасштабную войну против Южной Осетии. Тбилисское правительство надеялось на свою скорую победу, рассчитывая перекрыть доступ для российских войск и боевой техники, а затем получить помощь от Североатлантического альянса, которые помогут взять регион (сначала Осетию, потом и Абхазию) под грузинский контроль. России пришлось действовать сиюминутно и крайне решительно, поскольку для неё как для державы, у границ которой разыгралась полномасштабная война, это был вызов. В течение суток российская армия вытеснила грузинскую с территории Южной Осетии и разрушила построенную ещё во времена Советского Союза военную инфраструктуру Грузии, превратив её в небоеспособную страну. Можно сказать, что по накаленности атмосферы война в Осетии 2008 года стала аналогом Карибского кризиса 1962. Действия русских показали, что они готовы отстаивать свои стратегические интересы не только «мягкой», но и военной силой.
26 августа 2008 года Российская Федерация, ссылаясь на Косовский прецедент, признаёт независимость Абхазии и Южной Осетии, обозначив статус двух республик. В апреле 2009 года Россия подписала рассчитанный на пять лет договор с Абхазией и Южной Осетией об усилении охраны государственных границ. Запад отказался признать статус республик, пытаясь обсуждать его во время переговоров. Несмотря на возмущение западных стран, какой-то жёсткой реакции со стороны США или ЕС не последовало. А на фоне разразившегося кризиса 2008 года критика в адрес России становится всё реже. Тем не менее некоторые государства ЕС, такие как Польша, Швеция, страны Прибалтики, высказывались с бурной критикой по отношению к России, поэтому они выступили с инициативой более тесно интегрировать Армению, Азербайджан, Белоруссию, Грузию, Молдавию и Украину с Евросоюзом, чтобы оторвать их от российского влияния. В этих целях предполагалось выделить средства этим странам на построение гражданского общества и формирование демократических институтов.
Россия непосредственно участвовала в урегулировании постсоветских вооружённых конфликтов и в Южной Осетии, и в Абхазии, и в Нагорном Карабахе, можно сказать, что она была главным посредником в противостояниях кавказских народов. Поэтому и в 2008 году она активно вмешалась в войну грузин против осетинского народа, итогом которой стало частичное признание Южной Осетии и Абхазии. Чтобы дать правовую основу своим отношениям стороны подписали два двусторонних договора: «О союзничестве и стратегическом партнёрстве» от 24 ноября 2014 года между Абазией и Россией и «О союзничестве и интеграции» от 18 марта 2015 года между Южной Осетией и Россией. Документы закрепляют тот факт, что Россия становится гарантом безопасности, социально-экономического восстановления и развития в обеих республиках. Нужно отметить, что в отличие от абхазов, юго-осетины заинтересованы в максимальной интеграции с Россией и даже во вхождении в её состав. Абхазское правительство же наоборот даже во время подготовки договора выдвигало определённые условия русским в целях сохранения преференций для себя. Например, россияне не получили права на получение абхазского гражданства и доступа к недвижимости и земельным ресурсам республики.
Вместе с тем Абхазия остаётся под пристальным вниманием Запада: представители США, ЕС, различных международных организаций постоянно наносят визиты в республику. Одной из основных целей таких визитов, является попытки повлиять на позицию официального Сухума и наладить контакты между Грузией и Абхазией. Но абхазы упорно противятся западному влиянию, поскольку не могут забыть Отечественную войну 1992-1993 годов и простить её грузинам, которые не намерены признать свою вину за агрессию против абхазского народа. Вдобавок постановка предложений западных представителей является недопустимой для абхазов.
Элементарным примером является предложенные абхазским студентам стажировки в США при условии принятия ими гражданства Грузии. В таком же контексте можно упомянуть недавние события, связанные с введением для грузинских граждан безвизового режима с Евросоюзом, абхазам при этом напомнили, что, если они откажутся от своего и примут гражданство Грузии, путь в Европу беспрепятственно открыт.
Грузинские власти, находящиеся под влиянием Запада и, по-видимому, действовавшие и действующие согласно инструкциям извне, обвиняют русских в оккупации исконно грузинских земель и в нарушении территориальной целостности Грузии. Она всё больше отдаляется от России, выйдя 18 августа 2009 года из Содружества Независимых Государств (СНГ), под неиссякаемым желанием продолжая идти по пути к членству в НАТО и ЕС. В настоящее время Грузия поддерживает стратегические отношения с США, установленные Хартией 2009 года, и продолжает сотрудничать с НАТО. Более того, продолжается интенсивная милитаризация Грузии: восстанавливается грузинская военная инфраструктура, поставляется списанная из арсеналов Вооружённых сил США техника, министерство обороны объявило о наборе граждан от 35 лет для прохождения четырёхлетней контрактной службы, военный бюджет в 2009 году составил 540 млн. долларов. Всё это делает резонным принятие российским правительством упреждающих мер в Абхазии и Южной Осетии.
Урегулирование ситуации на Кавказе необходимо РФ по нескольким причинам: оно позволит укрепить стабильность и безопасность в регионе, благодаря которой политика станет более предсказуемой и уравновешенно; оно поспособствует сближению основных евразийских игроков (РФ, Турция, Иран); и возможно, хотя бы в одном из направлений оно приведёт к снижению напряжённости в отношениях России и Запада.
Еще одним наглядным примером может послужить на сегодняшний день – сирийский кризис, представляющий собой один из главных и серьёзнейших вызовов для всего мира. Он увязан во множество проблем. Первая – война в Сирии многофронтовая, поскольку ведётся гражданская война, то есть правительство во главе с президентом Башаром Асадом воюет с оппозицией в лице «Сирийской свободной армии», а совместно они воюют против Исламского государства, созданного экстремистами, которые частично захватили территории Сирии и Ирака; помимо них в борьбе участвуют турки, воюющие с курдами в Сирии и Ираке; другими противоборствующими сторонами являются сунниты и шииты, поддерживаемые Саудовской Аравией и Ираном соответственно. Также сложность связана с такими факторами, как терроризм, поток беженцев в Европу, борьба за нефть, безопасность Израиля в этом конфликте.
Одним из последствий бесконечной войны в Сирии стали нахлынувшие в Европу беженцы, представляющие собой социальную и экономическую нагрузку для европейских стран. Помимо прочего, беженцы – это люди с другой культурой и ценностями, в большинстве своём малообразованные, а требующие много, поскольку мигрируют они в поисках лучшей и стабильной жизни.⁶³
На сегодняшний день сложилась патовая ситуация, в которой из-за нехватки переговорного процесса и многосторонности участников конфликта не видеться конца войны. США и Россия фактически не сотрудничают по сирийскому вопросу, соглашения 2016 года по снижению напряжённости в Сирии не имели никакого эффекта. А поскольку Ближний Восток является главным источником энергии для Запада, что не выгодно России, маловероятно, что одна из сторон всё же уступит. К тому же, США стали самостоятельно производить и доставлять сжиженный газ, что в некоторой степени ослабляет позиции России – лидера по добыче и доставке энергоресурсов в Европу, стремящейся к статусу энергетической супердержавы.
Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер в одном из своих интервью отметил: «Мир холодной войны был разделен надвое: страны прислушивались к Вашингтону или Москве, красные линии были четкими для обеих сторон. Мир, в котором мы живем, является более сложным и непредсказуемым. Это видно на Ближнем Востоке, где региональные деятели больше не равняются исключительно на Москву или на Вашингтон, но преследуют и собственные интересы».⁶⁴
В итоге, можно сделать вывод, что несмотря на стремления американцев осуществлять функцию «полицейского государства» и быть хозяином мировой политики, необходимо учитывать немаловажную роль других государств и их интересы в международных отношениях. Иначе глобальная политика окончательно погрязнет в бесконечных и неуправляемых конфликтах, которые будут приводить к усилению противоречий между Россией и Западом и разрушать наш миропорядок. Международная система представляет собой некий парадокс, поскольку с одной стороны, можно наблюдать интенсификацию процесса глобализации, а с другой – фрагментации.⁶⁵ То есть условиях современного мира все страны взаимозависимы, но при этом все пытаются сохранить некую самостоятельность и независимость в международных делах, а основны0м элементом противоборства и вообще движущим механизмом во внешней политике являются геополитические устремления государств, даже самых маленьких.