Vol XXXVII. Bombay seeies


Download 47.48 Kb.
Pdf просмотр
Sana24.04.2017
Hajmi47.48 Kb.

VOL.  XXXVII.

BOMBAY  SEEIES.

81

sliould  be  paid  out  of  the  money  so  deposited,  they can  take 



steps  to  get  the  Act  amended.

Therefore  there  will  be  an  order  in  terms  of  the  consent 

decree  between  claimants  2  and  3  and  the Improvement  Tsust. 

Costs  of  Government,  exclusive of poundage  and  feesf awarded 

against  claimants  Nos.  2  and 3,  to be  paid  out  of the money  to 

which they  are  now entitled.

Attorney  for  Government:  Mr.  E.  F.  Nicholson.

Attorneys  for the  claimants  Nos.kS  and  Q  Messrs.  Nanu, 



Hormusji  c& Co.

Attorneys  for  claimant  No.  4 :  Messrs.  Crawford,  Brown

1911.

(& Co.

T

h e

  L

and

 

A



c q u isitio n

 

A



ct



Be.

P

e s t o n j i

J

e h a n g ie

M

o d i

,

I

n

  THi:

MATTES  OP.

H. 


s.  0.

APPELLATE  CIVIL.

.Before  Mr.  Justice  Chandavarkar  mid  Mr.  Jiistice  Batchelor.

SHIVRAM  NARSINGRAO 



(

o b iq in a l

  P

l a in t if e

),  A

ppjsllant



v

. 

MAHADEV 


NARAYAN  KULKARNI 

(

ohightac

.  D

e e e n d a s t

),  R

es p o n d e n t

.*

V&tilld  vatan— Courtsale  of  tlie  mtan  lands  in execution of decree against holder of*> 

vatan—Levy  of full assessment by  Collector—Character of vatan  land  not  changed 

by  the  levy— Suit  by next holder  of  vatan  wihii^i  twelve  years  of  the death of his 

^predecessorLimitation, 

^



The plaintiff’s fatlicr liold the laxad in'disputo as  pdtilki vatan which were sold  in 

1875  to  the  defendant  at  a Court-sale held in execution of a decree.  The Collector 

thereupon  levied  full  assc^ment  on  the  land  and  assigned  the  assessment  for 

remuneration for service.  The plaintiS’s  father died in 1905.  In  1909 the  plaintiff 

brought  a suit  against  the  defendant to recover possession  of  the  land.  The  lower 

Courts dismissed the suit on the  grounds  that  the  land  had  ceased  to  be  vatan 

and  that the suit was brought beyond time.  The plaintiff appealed  ;—

Held,  that  the  land  did  noii  lose  its  character  as  vatan  merely  beoauae  the 

Collector levied full aasessruent and altered  the mode of remuneration.



Held,  also,  that  the  plaintiff’s  suit  was  in  time,  since  on  the  death  of the 

plaintiff’s  father  in  1905,  the  plaintiff  beq^me  entitled  to  the land  as the next 

holder  of  the vatan,  and  the defendant’s interest in the land  as  the  vendea  of  the 

right,  title and interest of tlie plaintiff’s father came to  an end.

1912. 

July 30.

Second Appeal No.  586  of 1911.



THE  INDIAN  LAW  EEPOETS. 

[VOL.  XXXVII.

S

h i v h a m



N

a k s in g k a o



V.

M

ah adev

N

a r a t a n



.

1913.

S e c o n d  

appeal  from  the decision of  V.  M.  Ferrers,  District 

Judge  of  Satara,  confirming the  decree passed  by  B.  B.  Gogte, 

Subordinate Judge  of Karad.

Q

Spii^  to  recover possession of laud.

The  12nd  in  dispute  was  held  as  pdtilki  mtan  by  the 

plaintiffs  father.  In  execution of  a  decree  against him  the land 

was  sold  at a  Conrt-sale to  the defendant  in  1875.  In  conse­

quence  of the  sale the  Collector  levied full  assessment  on the 

land  and  assigned  the  ass(?ssment  as  remuneration  for  service. 

The  plaintiffs  father  died in  1905.



r

In  1909,  the plaintiff brought  this  suit  to  recover  possession 

of the land from  th^  defendant.

The  defendant  contended inter  alia  that  the  land  had ceased 

to be vatan  on account  of full  assessment  levied on it  and  that

r-

the  suit  was  barred  by  limitation.

The  Subordinate  Judge  dismi^ed  the  suit,  holding that  the 

lands'?iad  ceased to be 

and  that  the  suit  was  barred  by

time.


On appeal,  this  decree  was  confirmed by the District  Judge.

The plaintiff appealed  to  the High  Court.



K.  N.  Koyajee,  for  the ^appellant:—The  lower  Courts  were 

wrong in holding that  the land^iad  ceased  to be vatan property. 

A demand of fulf assessment dooM ot  create any /jhange al title : 

BMua 

V . 


Baghavendracharya^^K  The  Collector  can,  xmder 

section 23 of  the  Vatan  Act,  increase  the^ emoluments  of  the 

officiator  to  any  extent, and  can,  therefore, levy full assessment 

for the purpose:  see also Bai Sioraj  v.  Government of Bomhay^^K 

Even  where  services  have  ceased  to  be  demanded under  the 

Gordon  Settlement,  vatan property  does  not  cease to  be  vatan

see  Appaji  Bapuji  v.  Ecshav  ShamravH  and  Bhau  v.  Bam- 

chandramo^‘^\  The  suit  was in time  as  the wrongful possession 

of  the  defendant  did  not  commence  until  the  ^eath  of  the 

plaintiff’s father in 1905„

(1)  (1900)  24 Bom,  m .

(2)  (1871)  8 Bom,  H.  0.  R.  (A.  0.  J.)  83,

(3)  (1890)  15  Bora.  13. 

W  (1895)  20  Bom.  423.


VOL.  xxxvii;

BOMB AY.SERIES.

83

G.  8.  Bao,  for  the  respondent:— The  lower  Conrts  have 

fonnd it  as  a fact  that  the  property  is  not  a  vatan.  It  might 

have been mtan  in  187^  but  not  since  then.  The  defendant

has  been in  adverse possession since  the date of the sale ipi 1872. 



Under  the  ruling  in  Badhabai  and  Bmichandra  Konlier  v. 

Anantrav  Bhagvant Deshpande^^  adverse possession  for  twelve 

years  during the life-time  of one holder of  service vatan lands  is, 

a bar to  succeeding  holders.

Koyajee, in reply:— In Badhabai and Bamcliandra Konlier v. 

Anantmv  Bhagva?it Deshpande^^\ tl?e plaintiff was the grandson 

of the  alienor,  and  the  adverse  poisession  against  the  alienor’s 

son,  not  against  the  alienor  himself,  was  held to  be  a bar  to 

the  suit  of  the  alienor’s  grandson.  AKenation  during  the 

life-time of the  alienor  has  always been held to  be  good.

C h an daV A R K A E ,  J , :—

The  Conrts  below  tjave  held  that  the 

land in  dispute  ceased  to  be  vatan  after  the  Collector  had 

levied  the  full  amount  of  assessment  on  it  and  assigned  that 

amount  as remuneration  for service.  But there  is no provision 

in the Vatan Act  or  any^other  law to  support  that  view.  It 

has been held  by this  Court  that  a  vatan  continues  in  that 

character  even  when the  Gordon  Settlement  has  been  applied 

to  it  and  service has  ceased to  be  demanded  as  a  consequence 

of that  settlement:  Appaji  Bapuji^ v.  Keshav  Shamrav^^^  and 



Bhau 

V. 

Bamohandrarao^^K  ,  In  2he  present  sase  it  is 

conceded  by,  the  learned  pleader"^for  the  ’’ respondent,  and 

indeed  the  Courts  below  have  found,  that  the  laad  in 

dispute  had been  vatan  before  in  1872  it  was  sold  by  the 

Court  to  the  defendant  in  execution  of  a decree  against  the 

person who  was  then the  holder  of  the  vaian.  The  Collector 

levied  the full  assessment  and assigned it  for  remuneration  for 

service  because  of  the  Gourt-sale.  But  the  land  as  vatan 

did not  lose its character  merely  because  the  Collector  altered 

the  mode of remuneration.

If  then & e land  continued  as  %atan  after  the  Court-sale  in 

favour  of  the  defendant,*  he  .took  merely  the  right,  title  and

1912.

S

h i v e a m

N

a e s in s e a c

V .

M

ah a d e v

NABAyAK.


(1)  (1885)  9 Bom.  198. 

m  (1890)  15 Bom.  13.

(3)  (1B9S) 50 Bom.   at p.  427.



84

THE  INDIAN  L A ^   EEPOETS. 

[VOL.  XXXVII

1912,


SniVBAM

N

aesingbao

V.

M

ahadev

N

a e a y a n

.

interest of  his  judgment-debtor  and  on the  death  of  the  latter 

in 1905  his  right  under the Conrt-sale ceased.  It was then that 

the plaintiff as  the next  holder of the  mtan



 

becmne  entitled  to 

the'property  and  this  suit  brought  within  twelve  years  from 

1905^  is  in time. 

That  is  in  accordance  with Badhahai and 

BamchanRm Eonher

 

v.  Anayitrav  Bhagvant  Deshpande^^^



 

and 


Bamgauda  Un Hirgauda

 

v.  Gopal  8adashiv'^\

Decree reversed  and  claim  awarded  with costs  throughout 

on respondent.



^  

Decrce  reversed.

E .  E.


(1)  (1885)  9 Bom.  198.

r

(2)  (1898)  P.  J.  p.  30.



APPELLATE  CIVIL.

1912. 


August  1.

Before  Mr.  Justice  Chandavarkar  and  Mr.  Jtistice Batchelor.

M ALKAPPA  BiK  DOD  GHANBASAPGOUDiTAND  OTnERS  (oriqinai,  Pr.AiNTiFPs), 

AppelCants, 

V.

  M U D K A P P A   bin  BASAPPA  M U D IG A V K A B   and  otuehs 

(OBIQINAL  DeFJSNDANIS),  EeSPONDENTS. *

r

Limitation Act (X Y  of 1877), Schedule II,  Articles  127, Id2—A co-imrcener in  posses-' 

sion of joint  lands  on  behalf  of  all  co-parceners—Alienation  by  the  co-parceners 

without hnowhdge of the rest—Adverse possession of his vendee.

^  Coitain  lands belonging to tlio  joint  family of plaintiffs  and defendant No.  1 wcro 

in the possession of defendant No.  I

4

OU  Lclialf  of  tlio family.  In  1880,  lio alienated 



them to defendant  No,  but  romfdned  in,  possession  on  oxoouting  a  ront-note  in 

favour of the vendoo.  I'ho^laintiffHrbroughlf a suit in 190G to  recover  by  rprtition



€ 

P

their  share  in  tho  lands.  The  defendant  No.  2  pleaded  in  defonoe  his  advorao 

possession  of  the lands from  1880.

Held,  that  tho possession  by defendant No. 

1

  before tho,alienation being  for him­



self and his  co-parceners and  being thus of a  fiduciary character,  it could  not  begin 

to be adverse to the co-parceners in the absence  of  intimation  convoyed  by him  to 

them that ho  intended  to  exclude  them.

S e c o n d  

appeal  from  the  decision of B.  H.  Leggatt,  District 

Judge  of  Dharwar,  reversing  tho  decree  passed  by  K.  Gr. 

Kulkarni,  Subordinate  Judge  at  Havcri,

The lands in dispute  belonged  to  the  joint  family consisting 

of the plaintiffs  and  the  defendant  N

q

.  1.  They  \vere  in  tho 



possession of the defendant No.  1 bn behalf  •'of  the  family.  In

r

* Second Appeal No.  63  of 1912.





Do'stlaringiz bilan baham:


Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2019
ma'muriyatiga murojaat qiling