Вопросы: Проанализируйте эту ситуацию с точки зрения теории государства

Вопросы:
1. Дайте общую юридическую оценку ситуации.
2. Подумайте, каков механизм передачи власти в США.
3. Следует ли применять какие-либо юридические санкции к бывшему президенту США? Обоснуйте свое мнение.
4. Что вы подразумеваете под действием, не санкционированным властями?

Ответ на казус
1. Дайте общую юридическую оценку ситуации.
Если речь идет о митингах и демонстрациях, то можно считать, что бывший президент и другие граждане пользуются теми же законами, если в Конституции США есть положения, разрешающие проведение митингов.
Но очевидно, что ущерб, причиненный организованными действиями, нарушает спокойствие государства и граждан, а также наносит ущерб государственной собственности. Событие, в котором это было сделано, можно рассматривать как акт против действующей власти.
2. Подумайте, каков механизм передачи власти в США.
Каждые четыре или восемь лет США голосуют за нового президента, который также возглавляет Вооруженные силы. Для Соединенных Штатов было делом чести, что даже во время самых сложных политических споров президент, возглавляющий правительство, признал нового лидера и мирно уступил свое место. Такое событие впервые произошло в 1800 году с участием Джона Адимиса, когда он проиграл Томасу Джефферсону.после президентство было передано от одной партии к другой, и это стало традицией, которая существует уже 200 лет. Пишется как central.asia.com на сайте.
Я подумал, что это правильно, если предположить, что механизм передачи власти является традиционным механизмом. Причина, по которой мы говорим это снова, заключается в том, что правление США было типичным для республиканской формы правления. Такая форма правления имеет следующие признаки:
- Избрание на определенный срок главы государства и других высших органов власти:
- Ответственность главы государства и других выборных органов перед избирателями, а также их избрание и назначение на определенный срок:
- Юридическая ответственность главы государства в случаях, установленных законом. Так что Янаги Трамп не должен мешать новому президенту выполнять свои обязательства перед избирателями до тех пор, пока не придет время выборов. 3. Следует ли применять какие-либо юридические санкции к бывшему президенту США? Обоснуйте свое мнение.
Прежде всего, вкратце остановимся на санкциях: санкция-это мера воздействия, применяемая к лицу, нарушившему право, при нарушении правовой нормы или неисполнении обязанности или совершении требуемого поведения.
Философы и социологи, в то время как под санкцией понимаются не только негативные (выговор, наказание) последствия, но и позитивные (поощрение, поддержка) последствия, а также позитивные последствия социально значимого поведения человека. Есть стимулирующая санкция и карательная санкция. Например, если вор вернет украденное имущество или стоимость предмета и возместит доставленный заряд, он может быть освобожден от штрафа, установленного эта стимулирующая санкция. В этом случае, если причиненный вред не возмещен, на него налагается карательная санкция, то есть за невозвращение причиненного вреда он наказывается в установленном законом порядке. В том же примере, который мы приводим, разъяснительная работа с бывшим президентом может привести к тому,что этот тип поведения, то есть митинг, который препятствует вторжению населения в государственный объект и выполнению правительственных работ, и не предпринимает никаких других действий, которые побуждают население к действиям против действующего правительства, если, опять же, такое поведение приведет к беспорядкам, вызванным меры ответственности ( лишение свободы, штраф, взыскание материального ущерба), может быть предупрежден о применении штрафной санкции.