Рога дилеммы. Эту идею можно проиллюстрировать на примере
похода генерала Шермана через Джорджию во время Гражданской войны
в Америке. Хотя армия конфедератов знала, в каком направлении движется
Шерман, но никто никогда не знал, слева или справа он будет нападать.
Дело в том, что он разделил армию на два крыла, и если мятежники
наступали на одном фланге, их немедленно атаковали с другого. Это
классический метод, применяемый юристами в суде: юрист подводит
свидетелей к необходимости выбирать между двумя вероятными
объяснениями события, каждое из которых пробивает брешь в их версии.
Им приходится отвечать на вопросы юриста, но что они ни скажут,
оборачивается против них. Основное в этом методе — быстрота и натиск:
не давайте жертве опомниться и ускользнуть. Попадая между двумя
рогами дилеммы, они сами роют себе могилу.
Поймите: в борьбе с соперниками вам часто бывает необходимо
причинить им вред. А если при этом ясно, что источник бед вы, ожидайте
контратаки — готовьтесь к мести. Если, однако, им покажется, что они
сами творцы собственных неудач, то они снесут все покорно. Вот почему
всегда лучше позволить своим жертвам самим выбирать яд и, скрывая
свою причастность, предоставить им отраву в полное распоряжение.
Образ: рога быка.
Бык загоняет вас в угол своими рогами — не одним рогом, от которого
вы могли бы увернуться, а парой рогов, которая, как в капкан, ловит вас
в промежуток между ними. Бегите налево или направо — куда бы вы ни
двинулись, вы наткнетесь на заостренные их концы, и они пронзят вас
насквозь.
Авторитетное мнение
«Ибо любые муки и зло, которые человек навлекает на себя
добровольно и по собственному выбору, несравненно менее болезненны,
чем те, что навлекают на него другие».
Никколо Макиавелли
Do'stlaringiz bilan baham: |