Til va tafakkur

Til va tafakkur o'rtasidagi munosabatlarning o'ta muhim va murakkab masalasi umumiy tilshunoslikning markaziy muammolaridan biridir. Bu nafaqat tilshunoslikning umumiy savollari bilan bog'liq chuqur nazariy muammo. Uslubiy ahamiyatga ega bo'lib, lingvistik tadqiqot yo'nalishini va uning usullarini belgilaydi. Shunday qilib, semasiologiya, leksikologiya, morfologiya va sintaksisning ko'plab o'ziga xos til muammolariga murojaat qiladi.

Ko'rinib turibdiki, bitta ma'ruza doirasida til va tafakkur o'rtasidagi munosabatlar muammosini uning tomonlarini va aniq vazifalarini umumiy nuqtai nazaridan ko'rib chiqishning iloji yo'q. Bunday urinish uni soddalashtirishga, muqarrar ravishda buzib ko'rsatishga yoki imon asosida qabul qilinishi kerak bo'lgan bir qator qoidalarni dogmatik jihatdan isbotlanmagan shakllanishiga olib keladi. Biz til va tafakkur o'rtasidagi munosabatlar muammosining faqat bir nechtasini va ko'rinadigan jihatlarini ko'rib chiqamiz.

Keng til va tafakkur muammosining individual jihatlarini ko'rib chiqishga kirishishdan oldin hal qilinishi kerak bo'lgan birinchi umumiy savol bu ikki eng muhim toifalar o'rtasidagi munosabatlarning xususiyatini aniqlashdir. Ushbu umumiy formulalar orqasida nima yashiringanligini aniq tushunishingiz kerak.

"Fikrlash va til" to'plamining mualliflaridan biri (B.3. Panfilov) sovet til adabiyotida yaqinda ruxsat etilgan til va tafakkur o'rtasidagi bog'liqlik (shuningdek, kar-soqovlar o'rtasidagi fikrlash shakllari masalasi) talqinida nomuvofiqlik borligini ta'kidlaydi.

Marks va Engelsga qaytsak, til va tafakkurning birligi to'g'risidagi bayon marksistik tilshunoslikning eng muhim uslubiy printsiplaridan biridir. Marks tilni "tafakkurning to'g'ridan-to'g'ri haqiqati", "amaliy, boshqa odamlar uchun mavjud va men uchun mavjud mavjud ong ham" deb atadi. Marks va Engels fikrlashning til bilan bog'liqligi haqida gapiradigan ushbu bayonotlarda va tafakkur bilan aloqa o'rnatadigan va uning jarayonlarida ma'lum bir rol o'ynaydigan uning individual tarkibiy qismlari haqida emas, balki har doim til haqida gap boradi. Shu bilan birga, boshqa bir nuqtai nazar ham bo'lishi mumkin (buni Stalin sovet tilshunosligida joriy qilgan), ular xuddi marksistik tilshunoslikning tafakkurni til bilan bog'liqligi bo'yicha uslubiy pozitsiyasini aniqlab beradi. Ushbu nuqtai nazarga ko'ra, fikrlash doimo til terminlari yoki ("tovushli") so'zlar va iboralar asosida rivojlanadi. Agar biz ushbu talqinni kar-soqovlarning fikrlash shakllari masalasi bilan taqqoslasak, bu ular fikrlashga qodir emasligini anglatadi (chunki ular "tovushli" so'zlar va iboralarga tayanolmaydilar) yoki ularning fikrlashlari, tilga tayanib, qandaydir usuldan foydalanadi. uning boshqa elementlari yoki shakllari, shuning uchun kar-soqovning fikri "sog'lom" so'zlar va iboralarga tayanmasdan ishlaydi.

Bizda mavjud bo'lgan barcha ma'lumotlar yuqoridagi tushuntirishga qarshi bo'lib, aslida so'zlarni tilni aniqlaydi. Ular bizlarni karlarning fikrlash shakllari haqidagi savolga ushbu mumkin bo'lgan echimlarning ikkinchisini olishga majbur qilishadi. Albatta, kar-soqov, deb o'ylaydi, garchi ularning fikri tovushli tilni ishlatadigan odamlarga xos bo'lgan og'zaki shakllarga kirmasa ham. Bu shuni anglatadiki, tilni fikrlash bilan bog'lash, albatta, "tovushli" so'zlardan foydalanish orqali amalga oshirilmaydi. Ushbu aniq savolning echimi til va tafakkur o'rtasidagi bog'liqlikning kengroq muammosi to'g'risida xulosa chiqarishimizga imkon beradi.

Avvalo shuni ta'kidlash kerakki, psixologiya fikrlashning uchta turini ajratadi: majoziy, texnik va kontseptual. Ismdan ko'rinib turibdiki, majoziy tafakkur - bu tasvirlar bilan fikrlash va namoyon bo'lishning eng katta kuchi odamlarga badiiy va ijodiy ishlarda erishadi: rassomlar, haykaltaroshlar, yozuvchilar va boshqalar. Ushbu fikrlash turi tildan tashqari shakllarda amalga oshiriladi. Xuddi shunday, shikastlangan motorni tekshiradigan mexanik, bir qator sinovlarni o'tkazgandan so'ng va buzilish sabablarini aniqlab, shu bilan dvigatelni tuzatish uchun nima qilish kerakligi to'g'risida aniq xulosa chiqargan bo'lsa, xuddi shunday fikrlash jarayonini tildan tashqari shakllarda amalga oshiradi. Ushbu ikkinchi holda, fikrlashning texnik turi mavjud va faqat umumlashtirish jarayonlari natijasida shakllanadigan tushunchalar bilan ishlaydigan (bu asosan kontseptual fikrlash majoziy va texnikadan farqli) lingvistik shaklda rivojlanadi.
Va majoziy va texnik fikrlash, ehtimol, yuqori hayvonlarda (maymunlar, itlar, mushuklar va boshqalar) ham mavjud, ammo kontseptual - faqat odamlarda mavjud. Shu sababli, ko'rinib turganidek, fikrlashning dastlabki ikki (va tildan tashqari) turlarini eslatib o'tmaslik mumkin va faqat kontseptual fikrlashni hisobga olish mumkin. Bizni qiziqtiradigan til va tafakkur o'rtasidagi munosabatlar muammosini batafsil o'rganishda yuzaga keladigan barcha muammolarni ajratish uchun kelgusida ekspozitsiya shu yo'lda davom etadi. Biroq, insonning aqliy faoliyatida fikrlashning har uch turi bir-biri bilan chambarchas bog'langanligini unutmaslik kerak. Ular ba'zi holatlarda (kar-soqovlar kabi) o'zaro yordam ko'rsatishga qodir va nihoyat yuqori hayvonlarning majoziy va texnik tafakkurining tarqoq shakllarini hanuzgacha kontseptual fikrlash tarbiyalagan va maqsadli xarakterga ega bo'lgan odamda bir xil fikrlash turlari bilan taqqoslab bo'lmaydi. .

Kontseptual fikrlash bilan, o'z navbatida, uning til va so'zlar bilan bog'liqligini farqlash kerak. Bularning bir-biriga o'xshash hodisalar emasligi bizni kar-soqovlarning tili va tafakkuri bilan muhokama qilingan misolga ishontiradi. Ularning tafakkuri ularga kirish mumkin bo'lgan til shakllariga asoslanadi va og'zaki (og'zaki) shakllarda davom etmaydi. Biroq, shu bilan birga, kar-soqovlarning tili mutlaqo mustaqil shaxsni, har bir kar-soqov o'z tilini yaratadi, deb o'ylamaslik kerak. Ob'ektiv kuzatuvlarga ko'ra, kar-soqovlarning tili ular yashaydigan muhitda kar-soqov tilining lotinidir. Bu kar-soqovlarning sog'lom tilda so'zlashadigan odamlar bilan doimiy aloqada bo'lishining muqarrar oqibatidir va shuning uchun muqarrar ravishda ushbu jamiyat foydalanadigan muayyan tilning o'ziga xos xususiyatlariga rioya qilish kerak.

Til nafaqat "tovushli" so'zlar, balki uning elementlari o'rtasidagi muayyan tarkibiy aloqalar, muayyan shakllar, nutqni qurishning aniq sxemalari, tushunchalar dunyosining ayrim turlarini ajratishdir. Va tilning bu barcha qismlari kar-soqovni idrok etishga qodir va ularga "tovush" xususiyatiga ega bo'lmagan o'z til shakllarini qurishga qodir.

Ushbu holatda nima haqida gaplashayotganimizni aniqroq qilish uchun keling, bir misolga murojaat qilaylik. Har qanday hind-evropa tilidagi "dehqon tovuqni kesib tashlaydi" degan jumlada, aslida ko'p gapirilmayapti, garchi biz buni sezmasak ham, ona tilimizning o'ziga xos xususiyatlari bilan tanishib chiqdik. Ushbu taklifni eshitib, biz dehqonni (bizga ko'rinmas, lekin eshik oldida turganim, mendan unchalik uzoq emas, va siz u erda o'tirasiz, mendan uzoqroq) tovuq (sizga tegishli) yoki dehqon (sizning mahallangizda va Endi u erda turganida, biz unga tovuqni ko'ramiz. Quakyutl hindularining tilida bu "qo'shimcha" elementlar mavjud bo'lib, ular bizning tilimizda mavjud bo'lmagan barcha qo'shimcha ma'lumotlarni etkazishadi. Shu sababli, hindlarning ushbu qabilasi orasida yashaydigan va o'z qabiladoshlari bilan u yoki bu tarzda aloqada bo'lgan kar-soqov, aqliy jihatdan bo'lgani kabi, o'zi uchun bu barcha qo'shimcha va ixtiyoriy narsalarni tillarimizning tuzilishi nuqtai nazaridan e'tiborga olishlari kerak, aks holda jumlalar to'liq va tushunarsiz bo'ladi. L. Levi-Bruhlning so'zlariga ko'ra, ko'plab avstraliyalik tillarda ikkita raqam emas, balki to'rtta - yagona, er-xotin, uchlik (ular ham inklyuziv va eksklyuziv qismlarga bo'linadi) va ko'plik. Ushbu tillarda "gapiradigan" kar-soqov, u yoki bu harakatni ushbu to'rt kishiga ko'ra farqlashi kerak. Evve (Afrika) tilida umuman yurish jarayonini o'tkazish uchun fe'l yo'q. Fe'l faqat yurish jarayonining har xil turlarini etkazadigan qo'shimcha xususiyatlar (30 yoshdan oshgan) bilan ishlatiladi - tez, aniqlanmasdan, oyoqlarni sudrab yurish, kichik qadamlar tashlash, sakrash, va hokazo. Shu sababli, ushbu til bilan bog'liq bo'lgan kar-soqovlar umuman yurish jarayonini etkaza olmaydilar, faqat bu jarayonning o'ziga xos shakli (eva tilidagi mavjud bo'lgan eva fe'llari ichida). Boshqacha qilib aytganda, siz ozgina universal "tasviriy" imo-ishoralarni faqatgina asosiy narsalarga "rozi" bo'lishingiz mumkinligini hisobga olmasangiz (va har doim ham emas, chunki ko'pgina imo-ishoralar shartli ma'noga ega, kar-soqovlarning tili to'liq ma'naviy hayotda yashaydi. va og'zaki shakllarni kiymaydi, ko'p jihatdan har doim tovush tilining tuzilishiga tayanadi.

Og'zaki va lingvistik tafakkur shakllari o'rtasidagi tafovut to'g'risida juda qiziqarli ma'lumotlar diqqatga sazovor rus psixologi - L.S. Vygotskiy. Vygotskiy o'zining tadqiqotlarini ichki nutqqa, ya'ni fikrlashning lisoniy shakllariga, "boshqalar uchun emas, o'zlari uchun nutq" ga asoslanib, eksperimental materialga va savolning mavjud adabiyotlaridan keng foydalanishga asoslanadi, bu uning xulosalarini ayniqsa ishonchli qiladi. Uning ishining afzalliklari, shuningdek, erishilgan faktlarga ehtiyotkorlik va ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish, Tolstoyning "so'zning fikrga munosabati va yangi kontseptsiyalarni shakllantirish ... murakkab, sirli va yumshoq jarayondir" degan so'zlarini yodda tutganligidan dalolat beradi. jonlar ».

"Fikr bir so'z bilan ifodalanmaydi, balki so'z bilan amalga oshiriladi" degan fikrga asoslanib, Vygotskiy, o'z kuzatuvlari natijasida, "aniq nutqda ichki nutq so'zsiz gapirish" degan xulosaga keladi. Ushbu xulosa ichki nutqning funktsiyalari va shakllari bilan belgilanadi. "Ichki nutq," deb yozadi u, "biz o'rganayotgan nutqning yanada rasmiylashtirilgan va doimiy ekstremal qutblari: so'z va fikr o'rtasida. Shuning uchun uning haqiqiy ma'nosi va joyini tahlil qilishda yana bir qadam tashlaganimizda va o'zimiz uchun hech bo'lmaganda nutqni fikrlashning keyingi va qat'iy rejasi haqida eng umumiy g'oyani tuzishga muvaffaq bo'lganimizda aniqlanishimiz mumkin.