Русча вариант

Sana01.01.1970
Hajmi
#95159
Bog'liq
Русча вариант
Rtsyknsteatrky, Reja Kichik nashriyot tizimlari, Reja Kichik nashriyot tizimlari, 5-sinf uchun test, zakovat uchun maxsus, zakovat uchun maxsus, OBOD QISHLOQ, fuqorolik jamiyati, lexicology, 14 innovatsion, 1276 5 - mavzu ped mah, qisasi rabguziy ziyouz com, 2 5303358194704189156, elektron darsliklarning asosij khossa

Формационное учение периодизации истории: отрицание исторической реальности и ее последствия

Напряженность в международных отношениях, интенсивность современных событий, информационный кризис, а также расширение масштабов проблем, стоящих перед странами и нациями вызывает кризисные ситуации в сознании людей. К сожалению, такая проблемная ситуация негативно сказывается на безопасности и развитии мирового сообщества. Поиск решений этой проблемы ставит ряд важных задач для представителей общественно-гуманитарных наук. На наш взгляд, в постсоветском пространстве состояние исторического мышления в мировоззрении людей будет играть решающую роль в решении такой насущной проблемы. Это объясняется тем фактом, что формационное учение долгое время существовало как доминирующим учением в периодизации в бывшем Советском Союзе. Исходя из этого можем установить, что высокий уровень исторического мышления играет важную роль в решении этих проблем. И хотя прошло около 30 лет после отрицания этой доктрине, ученым различных сфер, особенно общественно-гуманитарных направлений не удалось разработать альтернативную концепцию или хотя, научного подхода. Этот фактор требует провести обобщенних исследований в поисках разработки теоретических основ нового, альтернативного подхода периодизации истории человечества, которая может отвечать современным требованиям цивилизаций.


Надо подчеркнуть, что общие характеристики для всех стран, по крайней мере, передовых государств, существующие на планете Земли, а также ключевые факторы для определенных исторических периодов должны служит в качестве основы для периодизации человеческой истории. Излишне доказывать сложность этой проблемы и вместе с тем ее огромное значение для исторической науки и исторического мышления в целом. Периодизация истории позволяет нам правильно понимать события и процессы, которые происходили в разные периоды истории, и определять их внутренние закономерности. Таким образом, основой научной периодизации истории является признание общих законов развития человечества, что в свою очередь является продуктом исторического мышления. Правильное и высокоразвитое историческое мышление позволяет нам находить наилучшие решения различных препятствий и проблем, стоящих сегодня перед государствами и человечеством. С этой точки зрения научная периодизация истории означает не только теоретическую значимость, но и практическую. Кроме того, разработка теоретических основ нового, альтернативного подхода периодизации повышает эффективность исторических исследований. Выполнение этой ответственной задачи в первую очередь требует изучение на основе глубокого анализа подходов, концепций и учений, касающихся периодизации истории человечества.
Вопрос периодизации истории был предметом большого интереса с древних времен. С развитием исторического мышления в этом отношении появился ряд подходов, концепций и учений. В этих подходах и концепциях регулярно упоминается понятие «общество» как организованное объединение человечества, например, первобытное общество, классовое общество, феодальное общество и т. д. Следовательно, изучение понятия «общество» позволяет нам выявить наиболее важные аспекты развития этих подходов, концепций и доктрин. Понятие «общество» играет важную роль не только в истории, но и в исследованиях в области филологии, социологии, философии, экономики, права и естественных наук. Понятие имеет основную ценность в произведениях поэтов, писателей и драматургов, а также имеет особое значение в различных материалах СМИ (эссе, интервью, презентациях и т. д.), а также в выступлениях политиков, государственных и общественных деятелей. Научный анализ понятия «общество» также играет важную роль в поиске решений существующих проблем в области теоретических исследований. Начало широкого использования этого понятия в периодизации истории восходит к середине XIX века. В первой части «Манифеста Коммунистической партии», опубликованная на немецком языке в Лондоне в 1848 году, подчеркивается, что история обществ на самом деле является историей борьбы между противоборствующими классами. А также в разное время в обществе продолжалась революционная борьба между двумя противоборствующими - угнетающими и угнетенными классами, что в конечном итоге приведет к полной победе любой из сторон или проигрышем обеих классов и разрушению самого общества [1: 24]. Таким образом, в периодизации истории появился первый научный подход, получивший название формационный на основе следующих исследований. Такой подход к изучению истории развития человечества радикально изменил историческое мышление сотню миллионов людей, живущих в большой части мира. Эти изменения в историческом мышлении привели к неправильной интерпретации исторической реальности.
Из-за исторических условий эта публикация медленно распространялась среди общественности и была переведена на другие языки мира. Поэтому научное изучение исторических процессов, упомянутых в этом подходе, вскоре нашли отражения в трудах этнографов.
Известно, что вторая половина XIX века, наряду с колониальными интересами, была также периодом научных исследований европейских и американских ученых о жизни и деятельности племен, сообществ, которые жили на континентах Америки, Азии, Австралии. Можно с уверенностью сказать, что эти исследования, т.е. этнографические описания этих племен и сообществ сыграли важную роль в формирование научных концепций в периодизации истории. В этом направлении особое научное значение имеет исследование «Древнего общества» Л.Г. Моргана (2). Исследование основан на длительное изучении (почти 40 лет) ирокезов, одного из коренных индейских племен, живущих на американском континенте. В своем исследовании Л.Г. Морган обосновал общие закономерности развития человеческой истории, основанных на изучение брачных отношений у ирокезов, а также на различных этнографо-этнологических и антропологических исследований. Следуя этих закономерностей Л. Г. Морган разделил человеческую историю на три основных периода: дикость, варварство и цивилизация. В то же время исследователь заявил, что общие законы для первых две периода (брачные отношения, образование родовых общин) оказались универсальными и одинаковыми для всего человечество, независимо от того, где они проживали. Л.Г. Морган также исследовал проблемы управления, присущие этим трем периодам. С точки зрения формы правления, исследователь отметил, что люди были организованы в две группы в трех разных периодах: «Первый по времени основывается на личности и чисто личных отношениях и может быть назван обществом (societas)… Второй план основывается на территории и частной собственности и может быть назван государством (civitas)» (2: 20). Л.Г. Морган отметил, что для первой общности людей характерно открытия и изобретения, а во-вторых, производство предметов первой необходимости, управления, язык общения, семья, религия, домашняя жизнь и архитектура, а также собственность. На основе анализа этнографических и этнологических исследований Л.Г. Морган сделал следующий вывод: «Эти учреждения, изобретения и открытия воплотили в себе сохранили для нас основные факты, иллюстрирующие пройденный путь. Их сопоставление и сравнение показывает на единство происхождения человечества, на сходство человеческих потребностей на одной и той же стадии развития и на единообразие деятельности человеческого ума при одинаковом общественном строе» [3: 16]. Таким образом, исследователь интерпретировал исторические периоды – дикость, варварство и цивилизацию как отдельные общественные строи. Важно отметить, что выводы Л.Г. Моргана не обосновался на находки каких-либо археологических раскопок, письменных источников или материальной культуры. Они разрабатывались на основе этнографо-этнологических и антропологических исследованиях, которые развивались в то время.
Определение Л.Г. Морганом исторических периодов как общественные строи послужила основой для дальнейшего развития формационного подхода в периодизации. В частности, один из основателей формационного подхода Ф. Энгельс на основе предлагаемой модели периодизации Л.Г. Моргана, в 1886 году опубликовал специальную работу (3). В своей работе он тщательно исследовал процессы социального расслоения и имущественного неравенства, формирования государственности на последнем этапе истории первобытного периода и сделал важные научные выводы. Важнейшим из этих выводов является то, что исторические периоды в развитии человека существовали одновременно с конкретными общественно-экономическими строями. За этими выводами формационный подход стал теоретически завершенной концепцией. В свою очередь, в науке фраза «общественно-экономический строй» стала использоваться как «формация».
Критические события в общественно-политической жизни Российской империи в 1917 году и в конечном итоге становление Советского государства оказали значительное влияние на будущее этой концепции. Дело в том, что советы предпринимали последовательные усилия по внедрению нового, «прогрессивного социалистического» мировоззрения в историческом мышлении населения бывшей Империи. Мероприятие, которое оказало негативное влияние на дальнейшее развитие исторических и общественных наук стала кампания за абсолютизацию формационного учения в системах науки и образовании. Последовательная реализация этого события на межгосударственном уровне привела к искажение исторической реальности, а также одностороннему развитию теоретических вопросов в историческом мышлении нескольких сотен миллионов человек, проживающих на территориях Советского государства. В этом направлении решающим фактором стало публикация «лидера наций», В.И. Ленина «О государстве» (9), основанной на формационной концепции. Вслед за публикацией было установлено, что исследование в общественно-гуманитарных сферах должны строго соответствовать теоретическим и практическим требованиям, изложенным в этой работе.
Учебная литература - учебники, учебные пособия, а также примеры художественной литературы - поэзия, проза, рассказ, роман, даже документальные фильмы и фильмы рекомендуются для публикации или демонстрации (по нашему мнению, никаких доказательств). Нечего и говорить), что формирующая концепция циклизации прочно утвердилась в сознании широкой общественности, особенно молодого поколения.
Расширение масштабов археологических раскопок в центрально-азиатском регионе привело к тому, что исследования в этой области были адаптированы к требованиям формирующей концепции. В частности, вопрос периодизации истории древних республик региона подробно обсуждался на Пленуме (10), состоявшемся в Ленинграде в 1948 году, и на сессии 1954 года в Ташкенте (11). Естественно, что в результате этих дискуссий, несмотря на серьезное противодействие ряда ученых-археологов, было установлено, что концепция формулировки строго соблюдается при разработке научных выводов, основанных на археологических раскопках. В результате эта концепция была выдвинута, прежде всего, научным сообществом - учителями и студентами, которые являются учеными и потребителями системы образования.
Возникает вопрос: каким образом формирующая доктрина циркуляризации игнорируется или искажается историческим фактом? На наш взгляд, отрицание и грубое искажение исторической реальности в первую очередь отражается в том факте, что знания и знания, относящиеся к истории человечества, относятся к самым ранним дням изготовления орудий труда. Фактически, создание и использование труда людьми доказывает, что человек имеет социальный характер в отличие от любого другого биологического мира в природе, но не означает, что человеческая жизнь начинается с этого процесса. То есть люди были биологическими по своей природе задолго до этого открытия, но их социальные особенности еще не были продемонстрированы. Поэтому доктриной первостепенной важности был уход человека из животного мира. Как следствие, первая фаза истории человеческой жизни, основанная исключительно на археологических находках, была расценена как вторая стадия варварства, основанная на результатах диких, этнографических и этнологических исследований. К сожалению, названия этих эпох не учитывали социальных особенностей человечества. Современный исторический взгляд на общество показывает, что этот подход не отвечает требованиям науки, образования и общества в целом. Мы убеждены, что эти сверхъестественные описания этой доктрины, основанные на углубленном анализе археологических находок, не имеют научной основы и, безусловно, окажутся научными в ближайшем будущем.
Во-вторых, идея о том, что общество состоит из двух угнетающих и угнетающих классов, всегда революционная борьба за власть между этими классами и, как следствие, консолидация идеи о том, что в некоторых случаях разрушение общества в целом привело к к неправильной интерпретации собственности и социальной стратификации. Эта интерпретация, в сознании членов социально разнообразных обществ, создала негативное отношение к определенным категориям людей, а в некоторых случаях негативные чувства привели к возникновению и углублению чувства ненависти. К сожалению, тот факт, что некоторые члены нашего общества по-прежнему придерживаются таких идей, концепций и подходов, по-прежнему негативно сказывается на полном понимании социальной природы реформ.
В-третьих, исторические периоды были истолкованы как особая социально-экономическая система, которая привела к обобщению идеи материализма, основанной на том, кто или кто владеет собственностью, и развитии общества и общества. Это привело к накоплению всей собственности в советском государстве, где доктрина получила широкое распространение, что привело к ухудшению отношения людей к собственности и, точнее, к отчуждению собственности. Это создало очень негативное отношение среди членов общества, такое как бремя экономической деятельности, зависимость, пренебрежение имуществом и пренебрежение. К сожалению, нынешний уровень такого отношения все еще присутствует в нашем обществе, препятствуя полной реализации экономических реформ.
В-четвертых, крайне негативное отношение к религии и обобщение идеи атеизма привели к неэффективному использованию религиозного образования в развитии общества человечеством, терпимостью и терпимостью, общечеловеческими ценностями и функциями консолидации. Следовательно, негативные представления, такие как невежество и невежество в отношении моральных и этических принципов, позволяли развиваться членам общества, особенно молодому поколению. К сожалению, такие понятия имеют свои независимые идеи в нашем обществе и очень негативно влияют на воспитание подрастающего поколения.
Следует признать, что, несмотря на объединенную политическую власть общенациональной власти, абсолютное владение всей собственностью и твердое убеждение в ее самой лояльной и самоотверженной поддержке «пролетариата», как указано в доктрине, Советское государство имело сильный социальный и политический климат в 1990-1991 гг. и был нарушен экономической ситуацией. Понятно, что ни один класс не сыграл решающей роли в распаде Советского государства. Напротив, древний и вечный закон человеческого развития - «красная империя» - господствовавший в 1/6 мира из-за его несовместимости с основными интересами членов общества, не мог удовлетворить жизненные потребности и требования. Таким образом, историческая реальность стала ясной: национальные независимые государства вступили в новую фазу развития вместо действительно объединенных «союзных республик», которые имеют различные культуры, традиции и традиции со своими специфическими системами производства и управления.
Несмотря на распад Советского государства и 28-ю годовщину нашей национальной независимости, отказ от формирующей доктрины в велоспорте и тот факт, что во многих публикациях упоминается об этом, доктрина доктрины все еще остается в силе. В частности, самое сильное влияние формирующей доктрины можно увидеть в работах, опубликованных известным археологом А. Аскаровым (12), который в последние годы уделял много внимания круговым проблемам. В недавних учебниках (13) по примитивной истории человечества для разных этапов системы образования (13) мы подтверждаем нашу веру в то, что некоторые из самых старых идей этой доктрины были сохранены и до сих пор используются в процессе обучения. Новый подход к модернизации, основанный на глубоком научном обобщении истории человеческой истории, требует разработки теоретических вопросов и создания учебного литературы нового поколения.
Некоторые исследователи сегодня, в том числе Б.С. Ешов и в работах А.Бакиева (14), цивилизованный подход периодизации является относительно доминирующим. Однако следует отметить, что теоретические проблемы такого подхода не были полностью рассмотрены или изложены в опубликованных работах и ​​статьях исследователей. Этот своеобразный «дефектный» цивилизационный подход был также обнаружен в исследованиях основателей (15). В этом случае, на наш взгляд, анализ теоретических основ и аспектов развития цивилизованного подхода требует отдельного исследования. Следует также отметить, что доктрина формальности не соответствует современным требованиям модернизации истории человечества. Это можно увидеть только при попытке создать новую концепцию, основанную на «объединении» как формирующей доктрины, так и цивилизованного подхода к циклированию (16). Это тематическое исследование теоретических и практических вопросов существующих подходов, концепций и доктрин в истории человеческой истории, с точки зрения исторического развития всего человечества, а не отдельной страны (например, Узбекистана), регион (Центральная Азия) или континент (как способ производства Азии). Достаточно показать, насколько правдивы и важны на сегодняшний день самые последние научные исследования в области истории - этнографии, этнологии, археологии, антропологии и источниковедения, а также новейшие научные исследования в области социологии, философии, права, теологии и филологии. - требуют фундаментальных исследований и обобщенного научного анализа истории человечества. Кроме того, нынешний уровень развития исторического мышления позволит нам разработать новые подходы и концепции, которые будут соответствовать современным требованиям науки, образования и общества, и вывести социальное развитие на новый уровень.
Download

Do'stlaringiz bilan baham:




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2023
ma'muriyatiga murojaat qiling