Assessment Schedule – 2012 Classical Studies: Explain in essay format an aspect of the classical world (90513) Assessment Criteria Achievement with Merit Achievement with Excellence Essay writing


Download 249.62 Kb.
Pdf ko'rish
bet1/3
Sana16.02.2017
Hajmi249.62 Kb.
  1   2   3

NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 1 of 16 

Assessment Schedule – 2012 

Classical Studies: Explain in essay format an aspect of the classical world (90513) 

Assessment Criteria 

Achievement 

Achievement with Merit 

Achievement with Excellence 

Essay writing:

 

Typical features of an essay at Achievement are as 

follows: 

•  The essay answers the question. 

•  It is structured, with an introduction, main body of 

information, and a conclusion. 

•  Supporting evidence is generally relevant to the 

topic. 


•  The writing style is clear. 

 

Essay writing:



 

Typical features of an essay at Merit are as follows: 

•  The essay answers the question. 

•  It has a clearly defined structure: the introduction 

presents the central argument or outlines the issues 

to be discussed; the main body of information is 

well-organised; the conclusion is a summation of 

key ideas. 

•  Supporting evidence is directly relevant to the topic. 

•  The writing style is clear. 

 

Essay writing:

 

Typical features of an essay at Excellence are as 

follows: 

•  The essay answers the question fully, giving 

appropriate emphasis to each part or element. 

•  It has a clearly defined structure as for Merit, plus 

each paragraph contributes to the development of a 

coherent, well-balanced argument or explanation.  

•  The argument or explanation is convincingly 

maintained throughout the essay. 

•  A range of supporting evidence is provided that is 

directly relevant to the topic. 

•  The writing style is effective and fluent. 

 

Content: 

The candidate provides a general explanation of the 

aspect. There is some supporting evidence, but 

specific detail is lacking. One part of the question may 

be undeveloped or omitted. There is evidence of 

familiarity with primary source material, although 

references may not be explicitly acknowledged. 



Content: 

The candidate incorporates an analytical element in 

the essay. All parts of the question are covered, but 

treatment may be unbalanced. Supporting evidence is 

specific and detailed, but not consistently provided. 

Primary source material is used, although references 

may not be well integrated into the argument. 

 

Content: 

The candidate discusses all parts of the question fully 

and in depth. Supporting evidence is specific, detailed 

and consistently provided. Appropriate reference is 

made to primary source material. 

 

 

 



NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 2 of 16 

Evidence Statement 

Candidates choose ONE question from ONE topic. 

 

Topic A – Alexander the Great 

Question One 

Achievement 

Achievement with Merit 

Achievement with Excellence 

Examples of supporting evidence that lack 

specific detail might be:

 

Alexander’s exceptional personal courage 



at the battle at the river Granicus. 

Alexander showed no fear when he found 

the Persians in a strongly defensive 

position at Granicus, protected by the river 

and steep muddy banks. He decided to 

attack immediately rather than surprise the 

enemy at dawn. It was standard military 

practice to target the commander of an 

opposing army, but Alexander made no 

attempt to draw attention away from 

himself – he wore magnificent armour and 

a helmet with white plumes. When the 

fighting started, he led the Companion 

cavalry across the river and fought in the 

thick of the battle, almost losing his life. 

Ancient historians tell how Cleitus the Black 

saved him by cutting off the arm of one of 

the enemy commanders as he attempted to 

kill Alexander.  

 

Although all points might not be this well 



developed, an example of supporting evidence 

that is specific and detailed might be:

 

Alexander’s exceptional personal courage at 

the battle at the river Granicus. 

Alexander was determined to confront the 

armies of Darius’ western satraps in pitched 

battle. Far from being deterred by the 

defensive position the Persians adopted at the 

river Granicus, he urged an immediate attack, 

rejecting the advice of his second-in command, 

Parmenio – “a trickle of water” [Arrian] would 

not stop him, even if there were steep banks to 

mount on the other side, defended by the 

enemy cavalry. Although he knew he would be 

targeted, he drew attention to his own person 

by wearing magnificent armour and led the 

Companion cavalry across the river. Once in 

combat with the Persians, he fought in the 

thick of the battle, at great risk to his life. In 

fact, if Cleitus the Black had not intervened to 

cut off the arm of one of the Persian 

commanders, he would most probably have 

been killed. Alexander had linked himself to 

Achilles by visiting Troy shortly before the 

battle and he fought in this first engagement 

like a Homeric hero. He did not surround 

himself with elite troops like a Persian king.  

 

An example of in-depth discussion of a part of the question might 



include:

 

Alexander’s exceptional personal courage at the battle at the river 



Granicus. 

•  Although risky to engage the Persians in a pitched battle, given their 

cavalry superiority, Alexander did not hesitate. 

•  The Persians had chosen a defensive position at the river Granicus, 

Alexander remained undeterred. 

•  With heroic self-confidence, he rejected Parmenio’s advice to delay 

an attack until dawn: “I should be ashamed if a little trickle of water 

like this were too much to cross ... “ [Arrian].  

•  Before the battle, he paraded in front of his troops, deliberately 

drawing attention to himself. According to Plutarch his white-plumed 

helmet made him “unmistakeable”. 

•  Alexander led the Companion cavalry, following up Amyntas’ first 

charge, “in the thick of it” [Arrian]. 

•  Once across, he plunged into hand-to-hand combat. When his spear 

was broken, he called for another; his helmet was shattered and he 

almost suffered a fatal blow, but was saved by the intervention of 

Cleitus the Black, who cut off Spithridates raised sword arm.  

•  Alexander fought like a Homeric warrior, intent on glory, although (at 

least in modern eyes) his personal courage on the day is tarnished by 

the ruthless butchering of the Greek mercenaries. 

•  Granicus was, according to Bosworth, the start of “a continuing saga 

of heroic self-exposure”.  



The analytical quality of the argument is more important than the 

number of actions listed. Other points may be made, for example, 

acknowledgement of the bias of ancient sources, glorifying Alexander’s 

heroism in battle.

 

NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 3 of 16 

 

Question Two 



Achievement 

Achievement with Merit 

Achievement with Excellence 

Examples of supporting evidence that lack specific 

detail might be:

 

The purpose and outcome of the journey to the oasis 



at Siwah. 

In Egypt, Alexander is said to have been “seized by 

a passionate desire” to consult the oracle of Zeus 

Ammon. The journey across the desert to the oasis 

of Siwah was a difficult one, but the oracle was very 

famous and Alexander is supposed to have been 

keen to learn more about his family background. His 

mother Olympias is thought to have encouraged him 

to believe that he was the son of Zeus, not Philip. It 

is also possible that Alexander realised that a 

favourable oracle, would have considerable 

propaganda potential, especially as he was about to 

set out to meet Darius in battle. He would be able to 

lead his men as the son of the king of the gods.  



Plus, similar response on the outcome of the visit.  

 

Although all points might not be this well 



developed, an example of supporting evidence 

that is specific and detailed might be: 



The purpose and outcome of the journey to the 

oasis at Siwah. 

Once he had occupied Egypt, Arrian says that 

Alexander was “seized by a passionate desire” to 

consult the oracle of Zeus Ammon in the middle of 

the Libyan desert. It was a difficult and time-

consuming journey (delaying pursuit of Darius) but 

Alexander is thought to have been eager to take 

advantage of one of the most highly reputed 

oracles in the ancient world, said to be “infallible”. 

He had a number of questions to ask, but was 

especially keen to learn more about his family 

background. His mother, Olympias, is supposed 

to have encouraged him to believe that his father 

was not Philip, but Zeus Ammon, who possessed 

her in the form of a snake. Alexander was also 

always motivated by any opportunity to emulate 

his heroic ancestors, and Perseus and Heracles 

had consulted the oracle. Finally, it is distinctly 

possible that Alexander realised that a favourable 

oracle, particularly one that confirmed him as no 

ordinary mortal, would have considerable 

propaganda potential. He would lead his army 

against Darius not just a king of Macedon, nor 

even the descendant of distant heroes, but as the 

actual son of the king of the gods.  

Plus, similar response on the outcome of the visit. 

 

An example of in-depth discussion of a part of the question 



might include:

 

The purpose and outcome of the journey to the oasis at 

Siwah. 

•  According to Arrian, Alexander had a “pothos” to visit the 

temple of Ammon at Siwah.  

•  He was eager to find out more about his family 

background – Olympias is said to have encouraged him 

to believe that he was son of Zeus Ammon.  

•  The oracle at Siwah was highly regarded, with an 

“infallible” reputation [Arrian], and Alexander was by all 

accounts a religious man.  

•  The difficult journey across the Libyan Desert to Siwah 

offered an opportunity to emulate his heroic ancestors – 

Perseus and Heracles.  

•  If the oracle did confirm that Alexander was the son of 

Zeus Ammon, there were obvious propaganda 

advantages for the future.  

•  Mysterious episodes en route were subsequently 

interpreted as divine favour, building up Alexander’s 

superhuman status. 

•  At the Oracle, Alexander was greeted as son of the god 

by the High Priest and, according to Plutarch, told that 

“no mortal was his father” and that he should “rule over 

all men”.  

•  After the visit, Alexander increasingly identified himself 

as son of Zeus, and this relationship may have 

encouraged him to request divine honours shortly before 

he died. 



Other points may be made. The analytical quality of the 

argument is more important than the number of reasons 

listed.

 

NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 4 of 16 

Question Three 

Achievement 

Achievement with Merit 

Achievement with Excellence 

Examples of supporting evidence that 

lack specific detail might be:

 

The ways in which Philip prepared 



Alexander for succession as king. 

Alexander was the son of Philip and 

his favoured wife (for much of their 

marriage), Olympias. As the king’s 

eldest son, he was marked out as his 

successor. There is little ancient 

source evidence about Alexander’s 

early years, but it appears that he was 

given an education appropriate for an 

heir. The famous philosopher Aristotle 

was especially chosen by Philip to 

teach his son about kingship. 

Alexander must also have been taught 

how to ride and fight, and the famous 

story about the taming of Bucephalus 

is evidence that his talent and 

ambition made his father proud. At 

only 16, Alexander was made regent 

of Macedonia and soon after he 

commanded the cavalry at 

Chaeronea. When Philip was 

assassinated, Alexander was only 20, 

but he had not only been given military 

and political experience, but also the 

plan for an invasion of Persia.  

 

Although all points might not be this well 



developed, an example of supporting evidence 

that is specific and detailed might be:

 

The ways in which Philip prepared Alexander for 

succession as king.  

Alexander was Philip’s eldest son and from birth 

marked out as the future king of Macedonia. 

There is little ancient source evidence about his 

early years, but it appears that he was tutored as 

the royal prince firstly by Leonidas, a 

disciplinarian, then Lysimachus, who encouraged 

him to emulate Homer’s heroes, then by Aristotle, 

who had been especially selected by Philip to 

instruct Alexander on kingship. As the king’s son 

and all noble Macedonian young men, he must 

have received instruction in horse-riding and the 

physical activities associated with war, a favoured 

pastime at the time. Plutarch’s anecdote about the 

taming of Bucephalus provides a glimpse of 

equestrian training and also Philip’s pride in his 

son’s potential. When Alexander succeeded in 

mounting the horse, he proudly encouraged his 

son: “ ... find a kingdom big enough for your 

ambitions, Macedonia is too small for you.” At only 

16, Alexander was entrusted by Philip, who was 

campaigning in Thrace, to act as regent of his 

kingdom. And following further military experience 

in the north of Greece, was at 18 given command 

of the Companion Cavalry at the battle against 

Thebes at Chaeronea. Two years later, when 

Alexander was only 20, Philip was assassinated. 

In spite of the stormy relationship he and his 

father had in 337, Alexander was certainly his 

favoured successor, with significant military and 

political experience and a planned invasion of 

Persia as his inheritance. 

 

An example of in-depth discussion of a part of the question might include:



 

The ways in which Philip prepared Alexander for succession as king.  

•  Alexander was from the beginning identified as Philip’s successor: he 

was probably Philip’s eldest son and his only attested half-brother, 

Arrhidaeus, suffered from an unknown mental affliction. 

•  He was educated as Philip’s son. Leonidas, his first tutor, is said to 

have been a disciplinarian, who hardened him for campaigning. His 

next tutor, Lysimachus, is said to have encouraged him to identify with 

Achilles. 

•  Plutarch tells the story of the taming of Bucephalus, drawing attention 

to the training Alexander must have received in horse riding and no 

doubt weaponry, but also revealing Philip’s pride in his son’s spirit.  

•  When Alexander was 13, he was dispatched by his father to Mieza and 

Aristotle appointed as his teacher to provide literary, ethical and political 

instruction appropriate for a future king.  

•  At 16, Alexander was appointed regent of Macedonia when his father 

was campaigning in Thrace; as regent he had the opportunity of leading 

Macedonian forces in battle against the Maedi. 

•  Alexander then campaigned with his father in the north of Greece and, 

most importantly was given command of the Macedonian left wing at 

the battle of Chaeronea, where he broke the Theban line.  

•  Although Philip remarried and Olympias, Alexander’s mother, fell from 

favour, there is no suggestion that Alexander himself was ever 

supplanted as successor before his father’s assassination, despite the 

brawl at the wedding to Cleopatra.  

•  Philip had even prepared for the invasion of Persia, bequeathing his 

son the mission of his life.  

 

Other points may be made. The analytical quality of the argument is more 

important than the number of tactics provided.  

Candidates are not required to respond to each bullet discreetly. They 

may, for example, combine aspects of bullets 2 and 3 in their discussion 

of the relationship between Alexander and Olympias. 

 


NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 5 of 16 

Topic B – Augustus 

Question One 

Achievement 

Achievement with Merit 

Achievement with Excellence 

Examples of supporting evidence that lack specific 

detail might be:

 

The importance of the revolt at Perusia and the 



Treaty of Brundisium on the development of the 

relationship between members of the triumvirate. 

Eg, the revolt at Perusia. 

After the battle of Philippi and the defeat of 

Caesar’s assassins, Octavian returned to Rome 

with the task of settling veteran soldiers. Antony’s 

brother, Lucius Antonius, took the side of farmers 

who lost their land in these settlements and 

encouraged resistance. Levels of violence 

increased until open warfare broke out. Lucius 

raised legions but they were untrained and so he 

withdrew north to Perusia. Octavian blockaded the 

town and Perusia was starved into submission. In 

the end, Octavian benefited from the revolt as 

Antony’s legates in Gaul abandoned their 

provinces, which Octavian acquired. 

 

Although all points might not be this well developed, an 



example of supporting evidence that is specific and 

detailed might be:

 

The importance of the revolt at Perusia and the Treaty 

of Brundisium on the development of the relationship 

between members of the triumvirate. 

Eg, the revolt at Perusia. 

After the battle of Philippi and the defeat of Caesar’s 

assassins, Octavian returned to Rome with the task of 

settling some 100 000 veteran soldiers. Brutal 

evictions followed, which harmed Octavian’s 

reputation. Antony’s brother, Lucius Antonius, 

supported by Antony’s ambitious wife, Fulvia, took the 

side of the dispossessed farmers who lost their land in 

these settlements and encouraged armed resistance. 

The level of violence increased until open warfare 

broke out. Lucius, who was consul in 42, raised eight 

legions but they were untrained and so he withdrew 

north to Perusia. Octavian recalled legions from Spain 

and blockaded the town, which was at last starved into 

submission. Suetonius records that Octavian spared 

Lucius, but ruthlessly executed his enemies. 

Ultimately, Octavian benefited from the revolt as 

Antony’s legates in Gaul abandoned their provinces, 

which Octavian acquired soon after. This, coupled with 

the death of another legate in Gallia Comata and the 

exchange of Spain for Africa with Lepidus, meant that 

Octavian was effectively in control of the west (apart 

from Sicily, which was under the control of Sextus 

Pompeius). However, the whole episode strained 

relations with Mark Antony, who returned to Italy in 40 

BCE etc. 

 

An example of in-depth discussion of a part of the 



question might include:

 

The importance of the revolt at Perusia and the Treaty 



of Brundisium on the development of the relationship 

between members of the triumvirate. 

•  Octavian attempts to gain clients and increase his 

prestige by settling veterans, but arouses widespread 

discontent among dispossessed farmers. 

•  L. Antonius, supported by Fulvia (Antony’s wife), 

raises legions to support opposition to Octavian’s 

arrangements. 

•  Octavian successfully besieges Perusia and executes 

opponents, gaining a reputation for ruthlessness. 

•  Antony’s legates in Gaul go over to Octavian. 

•  Antony decides to return to the west but is blocked at 

Brundisium; tension between the two most powerful 

triumvirs increases. 

•  Maecenas and Pollio negotiate a ‘truce’: Octavian and 

Mark Antony are reconciled (the Treaty of 

Brundisium). 

•  Lepidus becomes a minor player; Octavian ends up in 

control of the west and Antony, the east. 

•  Antony marries Octavia, Octavian’s sister, to bond the 

relationship. 



Other aspects may also be covered. The analytical 

quality of the argument is more important than the 

number of points made.

 


NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 6 of 16 

Question Two 

Achievement 

Achievement with Merit 

Achievement with Excellence 

Examples of supporting evidence that lack specific 

detail might be:

 

The career of Tiberius under the rule of Augustus. 

Tiberius was Augustus’ stepson, the son of his 

wife, Livia. This status made him an important 

player in dynastic alliances. Tiberius was initially 

married to the daughter of Agrippa, who was 

Augustus’ leading general in the first years of the 

Principate, and he commanded with some success 

in Germany. The death of Agrippa in 12 BCE 

changed his circumstances. He was forced to 

marry Julia, Augustus’ daughter (and previously 

Agrippa’s wife), to act as a guardian to her sons, 

Gaius and Lucius. It was not a happy marriage and 

because of family tensions, Tiberius left public life 

and ‘retired’ to Rhodes. After the death of Gaius 

and Lucius, Tiberius came back to Rome and was 

adopted by Augustus as his son.  

 

Although all points might not be this well developed, an 



example of supporting evidence that is specific and 

detailed might be:

 

The career of Tiberius under the rule of Augustus. 

Tiberius was Augustus’ stepson, the son of his wife, 

Livia. This status made him an important player in 

dynastic alliances. He was initially married to Marcus 

Agrippa’s daughter, Vipsania, in order to cement the 

relationship between the princeps and his leading 

general. When Marcus Agrippa died in 12BCE Tiberius 

became Augustus’ son-in-law (as well as his stepson) 

as a result of being forced to divorce Vipsania and 

marry Augustus’ only daughter, Julia (now a widow). 

However, far from increasing Tiberius’ influence, this 

new marriage led to family tensions. Tiberius felt 

overshadowed as guardian of Gaius and Lucius 

(promoted by Augustus as successors) and his new 

wife’s attentions turned to other men (according to 

Suetonius she “indulged in every vice”). In the end, 

Tiberius opted out, retiring to the island of Rhodes. His 

circumstances again changed, when Julia was 

banished for her immorality and Lucius and Gaius died 

prematurely. Etc. 

Tiberius also had a successful civil and military career. 

He was permitted to stand for public office in advance 

of the age required by law and ‘worked’ for the regime 

as a young man. In the 20s BCE, he was involved in 

the diplomatic manoeuvrings that saw the recovery of 

the legionary standards lost by Crassus and Antony 

from the Parthians and he also spent a considerable 

time first in Gaul and then in Germany commanding 

legions in support of Augustus’ northern frontier policy. 

 

An example of in-depth discussion of a part of the 



question might include:

 

The career of Tiberius under the rule of Augustus. 

•  Tiberius’ civil career is launched when he is honoured 

(at 17) by Augustus with the right of standing for 

public office five years before the official age.  

•  His military career begins successfully as he marches 

into Armenia in 21 BCE and installs Tigranes as king 

in support of Augustus’ Parthian ‘solution’. 

•  Tiberius marries Vipsania, daughter of Agrippa, 

Augustus’ most powerful supporter and old friend.  

•  He campaigns in Gaul and Germany (with his brother, 

Drusus) in support of the regime’s northern frontier 

policy. 

•  Marriage to Julia results in personal crisis and political 

marginalisation: poor relations with his step-sons and 

his unhappiness with the promiscuity of Julia lead to 

retirement to Rhodes. 

•  Tiberius returns to Rome and is adopted as Augustus’ 

son. 

•  He suppresses the Pannonian revolt and responds to 



the Varian disaster. 

•  Shortly before Augustus’ death Tiberius is recognised 

as successor and granted extended tribunician power.  

 

Other points may be made. Candidates may choose to 



focus on either dynastic issues or Tiberius’ public 

career, but both aspects should receive some coverage. 

They may be discussed chronologically or thematically. 

The analytical quality of the argument is more important 

than the amount of factual detail provided.

 

 



NCEA Level 3 Classical Studies (90513) 2012 — page 7 of 16 


Download 249.62 Kb.

Do'stlaringiz bilan baham:
  1   2   3




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2020
ma'muriyatiga murojaat qiling