Direzione valutazione progetti e investimenti


COMMISSIONE REGIONALE VAS


Download 0.67 Mb.
bet6/9
Sana14.08.2018
Hajmi0.67 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9

COMMISSIONE REGIONALE VAS  

AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

29

 



 

OSSERVAZIONI 

Come emerge dalla nota prot. n. 850/ in data 19.03.2009 dell’Autorità Procedente, a eseguito della pubblicazione e deposito degli atti di Piano e del Rapporto 

Ambientale, sono state presentate complessivamente n. 80 osservazioni di cui n. 29 attinenti  il Rapporto Ambientale. 

Per queste ultime viene riportato nella seguente tabella il numero dell’osservazione ed il nominativo del proponente, sintesi dell’osservazione, il parere tecnico 

espresso dal Valutatore nonché quello della Commissione VAS. 



 

N° OSS. 

PRESENTATORE 

OGGETTO 

PARERE DEL COMUNE 

PARERE DELLA 

COMMISSIONE 

COMUNE DI SAN ZENONE DEGLI EZZELINI 

B4 - Zardo Serafino 

 

Oggetto: Spostamento del cono visuale e tutela del filare d’alberi. 

Descrizione sintetica: Spostamento del cono visivo verso sud (oltre il confine 

dell’ATO) per consentire una migliore protezione della visibilità della Villa Veneta 

posta in Comune di Mussolente. Viene proposta inoltre la salvaguardia del filare di 

alberi in corrispondenza del confine dell’ATO per mascherare la zona industriale 

posta a nord. 

Valutazione preliminare: Il cono visuale oggetto di osservazione si prefigge di tutelare la 

visuale paesaggistica già a partire dal punto dove risulta percepibile la qualità paesaggistica 

dell’area agricola. La presenza di filari alberati non inficia questa indicazione progettuale. 

Inoltre l’area a sud del cono visuale è già interessata di fatto da forme di tutela, essendo 

inserita in area di invariante agricolo produttiva. Le Norme Tecniche del PATI già 

prevedono la tutela dei filari alberati nelle aree di invariante. Infine, si ricorda comunque 

che in sede di redazione del PI andranno precisate le indicazioni riguardanti la tutela 

paesaggistica delle aree agricole. 



Parere proposto: Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

Si prende atto del parere del Valutatore.



 

B5 - Artuso Roberto 

Oggetto: Eliminazione corridoio ecologico e modifica dell’art. 64 delle Norme 

Tecniche. 



Descrizione sintetica: Eliminazione del corridoio ecologico principale dal momento 

che tale indicazione risulterebbe impraticabile per la sua intersezione con la 

Superstrada Pedemontana Veneta. Si osserva, inoltre, che le prescrizioni di 

inedificabilità assoluta di cui all’art. 64 delle Norme Tecniche risultano troppo limitanti 

ed eccessive per i casi in cui il corridoio ecologico attraversa le aree di edificazione 

diffusa e/o le aree già edificate. 



Valutazione preliminare: L’indicazione progettuale del PATI, a riguardo dei corridoi 

ecologici intersecanti il tracciato della nuova pedemontana, prevede che nel contesto della 

realizzazione di quest’ultima, sia prevista la realizzazione di un corridoio ecologico di 

progetto, che dovrà coordinarsi con quelli esistenti al fine di garantire le connessioni della 

rete ecologica. Per quanto riguarda i tracciati e le misure di tutela dei corridoi ecologici 

rispetto all’edificazione, essi saranno precisati in sede di Piano degli Interventi. Si ricorda 

che tra le misure di mitigazione e compensazione vi sono anche i sottopassi e gli ecodotti. 

Si sottolinea inoltre che gli ambiti oggetto di osservazione sono interessati dalla rete 

ecologica del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale ed alle relative norme di 

salvaguardia per quanto riguarda l’edificabilità. Il Piano degli Interventi determinerà le 

condizioni di inedificabilità in tali ambiti. Si ritiene opportuno precisare che nelle more 

della ricognizione sul territorio e formazione della rete ecologica da parte del P.I., siano 

ammessi gli interventi edilizi previsti dai P.R.G. vigenti nei Comuni; ogni intervento 

edilizio dovrà garantire il rispetto dei corridoi ecologici (fossati, siepi, macchie arboree etc.) 

nonché le connessioni verdi, punti e percorsi di permeabilità faunistica. 

Parere proposto: Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 64 delle 

Norme tecniche per quanto attiene alla possibilità che nelle more di approvazione del P.I. 

siano ammessi gli interventi edilizi previsti dal P.R.G. nel rispetto dei Corridoi ecologici. 

 


 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

30

 



 

B7 - Pellizzari Nicola 

Oggetto: Osservazione al corridoio ecologico di Via Nogarazze/Via Mos. Pellizzari. 

Descrizione sintetica: Il corridoio ecologico secondario indicato nella cartografia di 

piano non presenta alcun elemento naturale (corsi d’acqua, siepi, alberature ecc.) tale 

da giustificarlo. 

Viene richiesto lo spostamento dei corridoi ecologici all’esterno dei perimetri degli 

ambiti di edificazione diffusa e/o, qualora non fosse possibile, le prescrizioni di 

inedificabilità assoluta di cui all’art. 64 delle Norme tecniche siano stralciate o rese 

meno limitanti o eccessive. 

Valutazione preliminare: I corridoi sono stati individuati sulla base della situazione di 

fatto ed in un’ottica progettuale di completamento delle parti eventualmente mancati. Per 

quanto riguarda il tracciato in questione esso potrà essere oggetto di spostamento e rettifica 

in sede di Piano degli Interventi. Le misure di tutela dei corridoi ecologici rispetto 

all’edificazione, non potranno che essere precisati in sede di Piano degli Interventi.  

Si ritiene opportuno precisare che nelle more della ricognizione sul territorio e formazione 

della rete ecologica da parte del P.I., siano ammessi gli interventi edilizi previsti dai P.R.G. 

vigenti nei Comuni; ogni intervento edilizio dovrà garantire il rispetto dei corridoi ecologici 

(fossati, siepi, macchie arboree etc.) nonché le connessioni verdi, punti e percorsi di 

permeabilità faunistica. 



Parere proposto: Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 64 delle 

Norme tecniche per quanto attiene alla possibilità che nelle more di approvazione del P.I. 

siano ammessi gli interventi edilizi previsti dal P.R.G. nel rispetto dei Corridoi ecologici. 

Si condivide il  parere del Valutatore.



 

B8 - Boaro Agnese 

Oggetto: Osservazione al tracciato stradale “circonvallazione di Onè”. 

Descrizione sintetica: Si osserva che il tracciato stradale denominato 

“circonvallazione di Onè”, indicato nella Tav. 4 – Carta della Trasformabilità, 

comporta un eccessivo spreco di terreno di rilevante interesse paesaggistico e 

ambientale. Vengono proposti n. 2 tracciati alternativi posti all’interno del Comune di 

Fonte e un’ipotesi di rotatoria per l’innesto alla circonvallazione. 

Valutazione preliminare: L’indicazione relativa alla circonvallazione di Onè 

individuata nella Tav. 4 Carta della Trasformabilità del PATI, in recepimento del Piano 

Territoriale di Coordinamento Provinciale, è puramente indicativa e dovrà essere oggetto 

di una attenta progettazione, anche in riferimento alla tutela del territorio agricolo previsto 

dallo stesso PATI. I due Comuni hanno individuato in questa indicazione viaria, la 

soluzione migliore dal punto di vista della realizzazione dell’opera e dell’equa ripartizione 

degli oneri. Infatti, se è pur vero che la circonvallazione viene in primo luogo a risolvere i 

problemi di inquinamento e di vivibilità del centro di Onè, non vanno dimenticati gli effetti 

positivi della stessa nei confronti del centro di Cà Rainati, che vedrebbe evitato il rischio di 

un forte aumento di traffico, soprattutto pesante, derivato dall’apertura del casello sulla 

nuova pedemontana veneta. Nel caso di S. Zenone poi, parte del tracciato andrebbe 

realizzato nel contesto della nuova lottizzazione produttiva sulla S.P. n. 248, con tutte le 

attenzioni progettuali richieste dalla nuova infrastruttura. Per quanto riguarda il territorio 

agricolo, in fase progettuale potranno essere agevolmente individuate soluzioni in grado di 

ridurre gli impatti ambientali e la frammentazione territoriale. 

Le soluzioni proposte nell’osservazione andrebbero di converso ad interessare ambiti di 

sviluppo insediativo di tipo residenziale non risolvendo compitamente le problematiche 

legate alla viabilità di Onè, ma spostandole in altri ambiti, senza considerare il fatto che 

sarebbe il solo Comune di Fonte a prendersi carico di risolvere i problemi che verrebbero 

a crearsi a seguito dell’apertura del casello sulla nuova pedemontana veneta, anche per il 

Comune di S. Zenone. 

Parere proposto:  Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

Si condivide il  parere del Valutatore.



 

B11 - Rinaldo Silvano 

Oggetto: Eliminazione del cono visuale e/o modifica Norme Tecniche. 

Descrizione sintetica: Si chiede che il cono visuale orientato verso l’area di proprietà 

venga eliminato o quantomeno stralciata la prescrizione dell’inedificabilità per un 

raggio di 200 ml contenuta nelle Norme Tecniche. 

Valutazione preliminare: Si ritiene che il cono visuale non confligga con la possibilità di 

realizzazione di quanto previsto dal PRG vigente per l’immobile oggetto di osservazione 

(UMI 9), del quale si prevede la ricostruzione all’interno di una sagoma limite e non la 

nuova edificazione. 

Si condivide il  parere del Valutatore.

 


 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

31

 



 

Il PATI affida al Piano degli Interventi la definizione di una specifica normativa per 

l’edificabilità all’interno degli ambiti interessati da coni visuali. Si fa inoltre presente che il 

cono visuale in oggetto è presente anche nel Piano Territoriale di Coordinamento 

Provinciale. 

Parere proposto: Non si ritiene accoglibile l’osservazione; pur tuttavia in sede di P.I. si 

terrà conto delle indicazioni fornite. 



B12 - Paolo Gazzola 

 

Oggetto: Modifiche/integrazioni alle Norme tecniche del PATI. 

Descrizione sintetica:  

1) Corridoi ecologici: Le prescrizioni contenute nelle Norme tecniche del PATI non 

evidenziano alcuna differenza tra i corridoi ecologici principali e quelli secondari. 

Inoltre, la misura dell’ampiezza della fascia da assoggettare a tutela non viene 

specificata determinando difficoltà interpretative. Nel caso specifico di Via Mons. 

Pellizzari - Via Nogarazze viene richiesta la revisione del tracciato in quanto non 

strutturato da elementi che lo rendano di fatto praticabile.  

2) Coni Visuali: Sia fatta eccezione nelle prescrizioni di inedificabilità di 200 ml per i 

coni d’ombra determinati da elementi d’ostacolo posti di fronte al centro del cono 

(edifici, piantumazioni, …) presenti alla data di adozione del PATI. 

Al fine di tutelare la visione d’insieme del centro di San Zenone data dal complesso di 

edifici della parrocchia e sullo sfondo Villa Vignola, si propone di aggiungere un cono 

visuale posto nell’area fronte stante il Municipio. 

3) Convenzioni tra Comune e privati: Il convenzionamento di opere di 

urbanizzazione, previsto per gli ambiti di edificazione diffusa (art. 63) venga sostituito 

con la seguente proposta: “il Responsabile del Servizio , al momento dell’istruttoria per 

la valutazione della singola pratica edilizia, abbia il potere di concordare e, se necessario 

imporre, precise prescrizioni progettuali tali da dotare l’area di opportuni standard 

qualora fossero ritenuti insufficienti o qualora fossero previsti dal Piano degli 

Interventi”. 

All’art. 77 delle Norme Tecniche viene proposta la seguente integrazione: “Nei Piani 

di intervento, qualora sia indicato l’obbligo della stipula di una convenzione non 

prevista da precise disposizioni legislative regionali o nazionali, il Responsabile del 

Servizio avrà in alternativa il potere di sostituire la convenzione con precise prescrizioni 

progettuali tali da garantire gli stessi effetti previsti dalla convenzione”. 

4) Attività produttive in zona impropria (art. 53): Riservare aree idonee su cui far 

convergere i Crediti edilizi derivati da dismissioni di aree fuori zona, e definire le 

modalità di acquisizione di tali aree da parte dei cittadini interessati. Viene proposto, 

inoltre, lo studio di opportuni incentivi economici per stimolare la rilocalizzazione delle 

aree fuori zona. 

5) Credito edilizio (art. 68): Viene proposta la modifica dell’art. 68 delle Norme 

Tecniche che permetta di consentire al cittadino di proporre l’istituzione di un credito 



Valutazione preliminare: In riferimento alle osservazioni si esprimono le seguenti 

valutazioni: 

1) la differenza tra corridoi ecologici e secondari riguarda il ruolo che gli stessi vengono a 

svolgere a livello ecologico e di connessione all’interno della rete ecologica. L’indicazione 

del PATI va letta in termini di salvaguardia. Il Piano degli Intereventi definirà 

compiutamente la loro ampiezza sulla base del ruolo ecologico e dello stato dei luoghi. Si 

ricorda che le norme di salvaguardia introdotte dal Piano Territoriale di Coordinamento 

Provinciale sono di fatto molto più restrittive di quelle del PATI. 

Si ritiene opportuno precisare che nelle more della ricognizione sul territorio e formazione 

della rete ecologica da parte del P.I., siano ammessi gli interventi edilizi previsti dai P.R.G. 

vigenti nei Comuni; ogni intervento edilizio dovrà garantire il rispetto dei corridoi ecologici 

(fossati, siepi, macchie arboree etc.) nonché le connessioni verdi, punti e percorsi di 

permeabilità faunistica. 

2) per i coni visuali sono fatti salvi gli elementi vegetali ed i manufatti esistenti alla data di 

adozione del PATI. Risulta condivisibile l’individuazione del cono visuale posto nell’area 

fronte stante il Municipio; 

3) il convenzionamento previsto all’articolo 63 delle Norme Tecniche è a garanzia della 

effettiva esecuzione delle opere eventualmente individuate dal Piano degli Interventi. Non 

risulta condivisibile l’integrazione all’art. 77 delle Norme Tecniche, dato che nei Piani di 

Intervento, si individueranno i casi ove necessita la stipula di una convenzione, ancorché 

non prevista da precise disposizioni legislative regionali o nazionali e quelli laddove risulti 

sufficiente la sola individuazione di precise prescrizioni progettuali. Si ritiene che il potere 

che l’osservazione tende a trasferire al Responsabile del Servizio sulla convenzionalità o 

meno degli interventi, contrasti con la certezza del diritto dovuta ai cittadini; 

4) il PATI anche attraverso lo strumento della perequazione urbanistica già prevede 

ambiti di rilocalizzazione delle attività produttive da trasferire (ad es. ATO 9B) e demanda 

al Piano degli Interventi la definizione degli incentivi e delle modalità di localizzazione; 

5) le Norme Tecniche del PATI individuano già i casi per i quali possono essere 

individuati crediti edilizi, in funzione del miglioramento ambientale e paesaggistico, 

nonché della tutela della salute. Il Piano degli Interventi provvederà a individuare gli ambiti 

ove far “atterrare” i crediti edilizi, individuando nelle aree consolidate, nei nuclei di 

edificazione diffusa, nelle aree di trasformazione e riqualificazione, nonché in quelle di 

espansione, gli ambiti maggiormente idonei; 

Si condivide  complessivamente il  parere del 

Valutate.

 


 

 

COMMISSIONE REGIONALE VAS  



AUTORITÀ AMBIENTALE PER LA VALUTAZIONE AMBIENTALE STRATEGICA 

 

DIREZIONE VALUTAZIONE PROGETTI E INVESTIMENTI                      

32

 



 

edilizio che possa essere recepito, concordato o discusso con l’Amministrazione 

comunale. 

Per favorire la concentrazione di edifici nel centro dei Comuni, e liberare spazi nelle 

zone agricole, si propone il trasferimento di cubatura da ATO periferico verso ATO 

più centrale. 

6) Aree di rispetto dai pozzi (art. 11): Ferme restando le norme previste dal D.Lgs n. 

152 del 03.04.2006, si chiede che vengano consentiti anche gli interventi di 

ristrutturazione edilizia di cui all’art. 3 comma 1 lett. d) del D.P.R. 380/2001, 

eventualmente integrabili dal disposto dell’art. 1 lettera F) della L.R. n. 18/2006 (come 

correttamente indicato al precedente art. 10). 

Sia valutata, inoltre, l’effettiva necessità di queste fasce di rispetto, dal momento che il 

Comune di San Zenone degli Ezzelini non dispone di pozzi per la rete acquedottistica 

comunale. 

7) Aree d’invariante (art. 25-26-27): Consentire interventi di recupero del patrimonio 

edilizio esistente (art. 3 comma 1 lett. a),b),c),d) del D.P.R. 380/2001) per soggetti o 

aziende in possesso dei requisiti di cui al titolo V della L.R. n. 24/1985, e per tutti gli 

edifici esistenti situati in prossimità di strade asfaltate.  

Le direttive per la redazione dei PI devono contenere per questi ambiti tutelati, una 

particolare attenzione per opere di riqualificazione ambientale interessate in passato da 

criticità ambientali. 

8) aree rurali a forte frammentazione residenziale (art. 62): Venga esteso il contenuto 

del 3-4 capoverso dell’art. 61 alle prescrizioni dell’art. 62. Si rileva, inoltre, che gli 

allevamenti zootecnici intensivi di cui all’art. 44 comma 9 della L.R. 11/2004 non 

sono ammessi mentre, paradossalmente, per ambiti di pregio ambientale tale 

prescrizione non è presente. 

9) Edifici non più funzionali alla conduzione del fondo: Il PATI indichi una normativa 

transitoria di carattere generale riguardante tutti i fabbricati esistenti in zona agricola che 

non hanno i requisiti dell’art. 44 della LR 11/2004. Si propone per tutti questi edifici, 

l’indicazione di “edificio non più funzionale alle esigenze del fondo rustico” per 

consentire interventi che consentano la permanenza di questi manufatti. 

6) si ritiene condivisibile la possibilità di operare interventi di ristrutturazione edilizia di cui 

all’art. 3 comma 1 lett. d) del D.P.R. 380/2001 nelle aree di rispetto dei pozzi 

acquedottistici, ferme restando le norme previste dal D.Lgs n. 152/2006. Per quanto 

riguarda le fasce di rispetto dai pozzi si ricorda che questi ultimi sono ancora interessati 

dall’autorizzazione al prelievo e che, data la minore disponibilità della risorsa acqua e le 

emergenze che sempre possono insorgere (impiego quali pozzi di soccorso), si ritiene a 

titolo precauzionale di mantenere le norme di tutela per i pozzi acquedottistici, ancorché 

attualmente non utilizzati; 

7) in questi ambiti gli interventi di recupero del patrimonio esistente sono disciplinati dalla 

L.R. 11/2004 e successive integrazioni e modificazioni; 

8) Si ritiene di integrare l’art. 62 delle Norme Tecniche per quanto attiene alla possibilità di 

ampliamento degli allevamenti zootecnici intensivi. Il Piano degli Interventi potrà definire 

gli ambiti dove consentire la realizzazione di nuovi allevamenti o il loro ampliamento; 

9) la non funzionalità alle esigenze del fondo rustico e le possibili variazioni delle 

destinazioni d’uso, saranno oggetto di specifica variante per le zone agricole ai sensi della 

L.R. 11/2004. Alla luce della normativa vigente, per i fabbricati esistenti sono consentiti 

interventi di recupero e ristrutturazione compreso l’ampliamento residenziale. 



Parere proposto: 

 

1) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 64 delle Norme tecniche 

per quanto attiene alla possibilità che nelle more di approvazione del P.I. siano 

ammessi gli interventi edilizi previsti dal P.R.G. nel rispetto dei Corridoi ecologici. 

2) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione individuando nella Tav. 4 un cono visuale 

posto nell’area fronte stante il municipio verso la direzione nord-ovest. 

3) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

4) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

5) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

6) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 11 delle Norme Tecniche 

consentendo interventi di ristrutturazione edilizia ai sensi dell’art. 3 lett d) comma 1 

del DPR 380/2001. 

7) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 

8) Si ritiene in parte accoglibile l’osservazione integrando l’art. 62 delle Norme Tecniche 

per quanto attiene alla possibilità di ampliamento degli allevamenti zootecnici 

intensivi. 

9) Non si ritiene accoglibile l’osservazione. 



B13 - Colbertaldo Antonio 

Oggetto: Eliminazione area di rispetto del pozzo di Via Valli. 

Descrizione sintetica: Si chiede che l’area di rispetto del pozzo acquedottistico di Via 

Valli venga stralciata dal momento che questo pozzo non è più utilizzato da diversi 

anni. 

Valutazione preliminare: I pozzi acquedottistici ancorché non utilizzati sono ancora 

interessati dall’autorizzazione al prelievo; inoltre data la minore disponibilità della risorsa 

acqua e le emergenze che sempre possono insorgere (impiego quali pozzi di soccorso), si 

ritiene a titolo precauzionale di mantenere la fascia di rispetto con le relative norme di tutela 

per i pozzi acquedottistici. 

Si condivide il  parere del Valutatore.



 
1   2   3   4   5   6   7   8   9




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2020
ma'muriyatiga murojaat qiling