Editorial board slava stetsko


Download 16.82 Mb.
Pdf ko'rish
Hajmi16.82 Mb.
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   44

Alexander J.  Motyl,  DILEMMAS OF  INDEPENDENCE — 
Ukraine after Totalitarianism,  Council on  Foreign  Relations 
Press,  New York,  1993,  236 pp., $17.95
This,  as  the  author  himself  warns  in  the  preface,  is  a  pessimistic  book. 
“The  legacies  of  empire  and  totalitarianism  in  Ukraine  and  the  post-Soviet 
republics”,  he  says,  “incline  one  to  despair”.  “The  future  for  everyone  con­
cerned  —   for  Ukraine,  for  Russia  and  the  West  is  likely  to  be  bleak”.  The 
West’s  current  policies  towards  the  USSR’s  successor  states  are  “the  worst 
one  can  imagine”.  Economic  shock  therapy  “ca n n o t work  under  the  unique 
post-totalitarian  and  post-imperial  conditions  characteristic  o f all  the  succes­
sor  states”.  Personalities  of even  the  most  charismatic  leaders  are  of relative­
ly  minor  importance  (although  Motyl  clearly  thinks  highly  o f  President 
Leonid  Kravchuk),  human  rights  are  a  side-issue.  “N om enklatura  privatisa­
tion”  —   the  effective  expropriation  of  state  industries  (free  or  at  give-away 
prices)  by  their  existing  managers,  creating,  in  effect,  economic  fiefdoms  for 
the  former  communist  élite  is  cautiously  praised  as  beneficial  to  grass-roots 
econom ic  reform!  But  before  the  dispirited  reader  of  these  lines  reaches 
(according  to  inclination)  for  the  tranquilliser  pack  or  the  h orilka  bottle,  one 
must  point  out  that,  in  spite  of the  prestigious  name  of the  sponsoring  insti­
tution,  these  ideas  represent  the  views  o f no  one  but  the  author,  and,  in  par­
ticular,  are  not  shared  by  those  Western  individuals  and bodies  whose  opin­
ions  are  most  immediately  relevant  for  Ukraine’s  econom ic  future  —   the 
World  Bank  and  the  International  Monetary  Fund.
Nevertheless,  the  book,  like  the  fabled  Curate’s  Egg,  is  not  without  its 
merits.  Motyl  recognises,  for  example,  the  importance  o f  letting  “innovative 
local  authorities”,  in  particular,  in  west  Ukraine,  push  ahead  with  economic 
reforms,  without  being  held  back  either  by  the  slower  pace  o f other  parts  of 
the  country  or  by  overly  restrictive  central  controls.  He  places  due  impor­
tance  on  the  importance  of  “nation  building”  both  at  the  practical  and  sym­
bolic  level —  although  his  insistence  that  this  must  take  place  in  advance  of, 
rather  than  parallel  to,  radical  econom ic  reforms  needs,  perhaps,  a  more 
detailed  justification  than  he  in  fact  offers.  And  his  concept  of  “nationality” 
as  a  dynamic  phenomenon,  in  which  the  consciousness  o f  the  individual 
has  a  role  to  play  perhaps  no  less  than  the  ethnicity  of his/her  parents,  is  of 
considerable  relevance  to  Ukraine’s  current  reality.  Motyl  suggests,  in  effect, 
that  the  Soviet  “internal  passport”,  with  its  notorious  “Point  5”  which  fixed

9 5
“nationality”  once  and  for  all  as  that  of one’s  parents  (or,  in  the  case  of  the 
off-spring  of  an  ethnically  mixed  marriage,  by  an  irrevocable  choice  of  the 
nationality  o f  one  of  the  parents,  made  at  the  age  o f 
),  has  produced  a 
mind-set  which  will  complicate  Ukraine’s  problems  in  dealing  with  her  eth­
nic  Russian  minority.  Certainly,  at  the  present  time,  there  seems  little  aware­
ness  in  Ukraine  that  nationality  might  be  defined  by  something  other  than 
genetic  ethnicity.  (The  present  writer  once  met  a  young  scientist  in  Kyiv, 
who  spoke  perfect  Ukrainian,  sang  in  a  Ukrainophone  choir,  knew  the 
works  of  Shevchenko  virtually  by  heart,  and  whose  ancestors  in  both  the 
maternal  and  paternal  lines  had  lived  in  Ukraine  for  five  generations  —   and 
yet  who  was  quite  convinced  that  —   like  it  or  not  —   he  was  a  Russian, 
since  his  parents’  passports  recorded  them  as  Russians!)
Motyl  correctly  points  out  that  a  country  in  the  twin  throes  of post-imperi­
al  and  post-totalitarian  chaos  cannot  becom e  a  Western-style  democracy 
overnight.  And,  as  far  as  economic  reform  is  concerned,  his  approach  is 
unequivocally  Fabian  and  gradualistic.  He  is  correct,  too,  in  urging  the 
im portance  o f  establishing  an  “inclusive”  Ukrainian  identity,  in  which 
Russian,  Jew   or  Tatar  can  feel  themselves  "bon a f i d e  citizens  of  Ukraine,  no 
less  than  the  ethnic  Ukrainians”.  But  such  an  “inclusive”  identity,  which 
depends  on  the  inner  psychological  reorientation  of  the  population  at  large 
is  far  harder  to  create  than  an  economic  reform  which  can  be  initiated  and 
to  some  extent  implemented  by  government  fiat.  As  far  as  the  economy  is 
concerned,  Motyl  is  prepared  to  tolerate  n om en klatu ra  fiefdoms  or  a  long 
interim  period  of state  support  for  unprofitable  industries.  But  the  “inclusive 
identity”  he  wants  at  once.
Certainly,  the  last  thing  one  wants  in  Ukraine  is  ethnic  tension  and  (God 
forbid)  violence.  But  Motyl’s  concern  about  the  “inclusive  identity”  issue 
seems  to  go  far  deeper  than  a  proper  concern  lest  Ukraine  turn  into  another 
and  bloodier  Bosnia  or  Karabakh.  Although  this  book  is  written,  in  the  main, 
in  a  calm,  academic style,  whenever it touches  on  matters  of Ukrainian  nation­
alism  —   and  in  particular  with  the  Bandera  wing  of  the  Organisation  of 
Ukrainian  Nationalists,  a  shriller  note  creeps  in  and  the  language  takes  on  the 
tones  of the  very  demagogy of which  Motyl  accuses  the  nationalists.
Writing  from  the  USA  (which,  incidentally,  after  more  than  200  years  has 
still  by  no  means  solved  its  own  problem  of  “inclusive  identity”  —   ask  any 
Chicago  Afro-American  or New  York  Hispanic!),  Motyl  sees  “nationalism”  only 
in  the  most  negative  sense  of the  word,  so  that  he  is  intolerant,  therefore,  of 
political  slogans  such  as  “Ukraine  above  everything!”  —   not  for  their  possible 
naivete,  but because  he  sees  them  as  echoes  o f other,  grimmer slogans!  Yet  in 
this  particular  case,  “Ukraine  above  everything"  could  well  be  interpreted  as 
advocating  precisely that  kind  of inclusiveness  which  Motyl  himself urges —  a 
loyalty to  Ukraine  uniting  all  citizens  irrespective  of their ethnicity.
Vera Rich

INTERNATIONAL AFFAIRS,  Vol. 69,  No. 4,  October  1993
This  is the  quarterly  of the  Royal  Institute of International Affairs,  a  “thick” jour­
nal  permitting  analysis  at  greater  depth  than  its  sister-journal,  the  monthly  The 
World  Today.
  The  current  number  concludes  a  lengthy  article  by John  Morrison 
of Reuters entitled “Pereyaslav and after:  the  Russian-Ukrainian relationship”.
In  this  study,  Morrison  attempts  to  place  current  Ukrainian-Russian  tensions 
(the  Black  Sea  Fleet,  nuclear warheads,  etc.)  in  the  historical  context  of the  past 
350  years  and  the  consequent  Ukrainian  mistrust  of Russia,  which  he  terms  the 
“Pereyaslav  complex”.  Although  somewhat outdated by events  in  both  Kyiv  and 
Moscow before  it appeared  in  print,  the  article  remains a significant  contribution 
to  the study of Ukraine’s  role in  the  current international scene.
In  the  lengthy  book  reviews  section,  which  is  a  regular  feature  of  this 
journal,  two  items  will  be  of  particular  interest  to  our  readers:  T.  J.  Colton 
and  Robert  Legvold  (Eds.)  After the Soviet  Union: fr o m   em p ire to  n ation   (in 
which  the  section  on  the  national  question  is  contributed  by  the  eminent 
Ukrainian-American  scholar  Roman  Szporluk),  and  Alexander  J.  Motyl’s 
D ilem m as o f  In d epen den ce:  U kraine a fter totalitarianism .
SURVIVAL,  The  IISS Quarterly,Vol.  35,  No.  3, Autumn,  1993
This  latest  issue  of  the  quarterly  of  the  International  Institute  for  Strategic 
Studies  includes  an  article  on  “Polish-Ukrainian  Relations:  Europe’s  Neglected 
Strategic  Axis”.  The  author,  Ian  Brzezinski,  whose  affiliation  is  given  as 
“National  Forum  Foundation  Fellow  at  the  Institute  on  Global  and  Regional 
Security  in  Kiev”,  takes  as  his  starting-point  the  suggestion  of Ukraine’s  Deputy 
Foreign  Minister,  Boris  Tarasyuk,  who,  he  said  “envisioned  European  stability 
as  being  based  on  a  pyramid  consisting  of  two  principal  axes:  the  German 
Russian  relationship  and  the  Ukrainian-Polish  relationship”.  In  spite  of  the 
somewhat  peculiar  geometry  of  this  metaphor,  there  are  some  instructive 
points  of  comparison  between  the  two  relationships:  in  both  cases  a  new 
“strategic partnership”  after a  history  of “acrimony,  confrontation  and conflict”.
Brzezinski  analyses  a  number  of  potential  threats  to  the  Polish-Ukrainian 
partnership,  including  Russian  pressure,  potential  trade  rivalry,  and  the  fear  of 
many  Poles  that  a  close  relationship  with  Ukraine  could  provoke  a  nationalist 
backlash  in  Moscow,  and  indicates  the  role  the  West  could  play  in  furthering 
the  Polish-Ukrainian  “strategic  partnership”.  The  article  makes  a  number  of 
interesting  points.  Flowever,  Mr.  Brzezinski’s  expertise  falls  short somewhat  in 
matters  of religion.  While  observing  correctly  the  role  o f inter-church  relations 
in  “sharpenling] 

Download 16.82 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   44

Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2020
ma'muriyatiga murojaat qiling