Foreign relations of the united states 1969–1976 volume XXXVII energy crisis, 1974–1980 department of state washington


Download 8.4 Mb.
Pdf ko'rish
bet22/95
Sana17.02.2017
Hajmi8.4 Mb.
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   95

56.

Memorandum of Conversation

1

Washington, April 26, 1975, 3:08–4:30 p.m.



SUBJECT

Energy Strategy

PARTICIPANTS

Honorable Henry A. Kissinger, Secretary of State

Honorable Robert S. Ingersoll, Deputy Secretary of State

Honorable Charles W. Robinson, Under Secretary for Economic Affairs

Honorable Helmut Sonnenfeldt, Counselor of the Department

Honorable Thomas O. Enders, Assistant Secretary, Economic & Business Affairs

Honorable Winston Lord, Director, Policy Planning Staff

Mr. Paul Bremer—S

Kissinger: My God, Enders, I thought you weren’t here and panic

set in.


OK, let’s talk first about energy strategy. My own views are . . . I’m

rather torn . . . In my opinion the outcome of the Prepcon was abso-

lutely correct. I have seen an intelligence report indicating that Giscard

is blaming the failure on us. In retrospect, perhaps we should have

coordinated with the French before the meeting.

1

Source: National Archives, RG 59, Records of Henry Kissinger, Lot 91D414, Box



11, Classified External Memoranda of Conversations, April 1975. Secret; Sensitive; Nodis.

Drafted by Raicht on April 28. The meeting was held in the Secretary’s office.



365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 195

Enders: We did do that. We met bilaterally with the French every 2

weeks and told them what we expected to happen.

Kissinger: I mean, with them especially.

Enders: That’s exactly what we did.

Kissinger: I am not being critical of you Tom, I’m just wondering if

we should have coordinated with them at my level.

At any rate, the outcome was clearly correct. We could not have

Giscard racing around Algeria trying to sell us out to Boumediene

2

like


the French did at the CSCE. On another level, I am somewhat upset at

our refusal to discuss raw materials. I think we must agree to do this.

Robinson: We made clear during the Prepcon that we were pre-

pared to discuss raw materials.

Kissinger: I don’t believe an energy conference can do anything

but cause us a great deal of damage. For that reason I do not believe an

energy conference would be in our interest. In any kind of conference

like that, it is quite clear that the OPEC and LDC countries will stick to-

gether. The French will join them. The IEA countries will stay with us

but only for a while and then collapse.

I wonder, as a question of strategy, whether it would be better to

have a conference that can’t possibly succeed. If the French want a big

conference, since our judgment is it can’t succeed, why not settle for a

non-energy conference? Clearly our own interest in an energy confer-

ence is next to none.

Robinson: I would agree with your judgment.

Kissinger: So our only interest is to hold the IEA together . . . If the

IEA is ready to stick with us—which I doubt. When the French and the

Arabs press them they will fall away.

Enders: That’s OK. But let them come to us and make them give us

something for our agreement to go to a conference.

Sonnenfeldt: The problem is if a multilateral effort fails too bla-

tantly, the Europeans will go the bilateral route.

Kissinger: Chuck, what are your views?

Robinson: The process of multilateralism did . . .

Kissinger: We can’t be for bilaterals at this point.

Robinson: I agree. I think we should sit back on the multilateral

process and move forward on our bilaterals with Iran and Saudi

Arabia. The real problem is how to bring them around. I think if we

2

See footnote 4, Document 53.



365-608/428-S/80010

196 Foreign Relations, 1969–1976, Volume XXXVII

work quietly with them along the lines suggested by Yamani,

3

we



could eventually have a conference.

Kissinger: What is your conception of the Yamani approach (to

Robinson)? I understood Yamani to say that the producers could go

along with discussion of energy in a first conference provided we

agreed to have a second conference devoted to raw materials.

Robinson: Algeria wants to index oil and commodity prices. They

expect in this way to revamp the free enterprise system. This would be

a fundamental change—a basic revamping of the existing economic

system. I believe we can work with Yamani. I believe Iran and Saudi

Arabia are ready to take a realistic approach to this problem and bring

this back to a manageable forum. But I think we should neither push

nor block a multilateral dialogue.

Kissinger: Yes, but I need to take a position on this.

Robinson: I think you need to take the position that we are pre-

pared to talk about commodities but not in a way that goes along the

lines of the new International Economic Order.

4

Kissinger: We need an idea now where we want to be at the end of



this process.

Robinson: I think we want to be ready to discuss these issues.

Kissinger: I will have to take a position on the producer/consumer

dialogue at the IEA Ministerial.

5

Enders: That is what the Ministerial will be about.



Chuck, I have a somewhat different view . . .

Kissinger: Enders will end up as President of OPEC and Chairman

of IEA.

Enders: I don’t think . . .



Kissinger: At least I am not surrounded by weak men.

3

See Document 55.



4

On May 1, 1974, the UN General Assembly adopted Resolution 3201 (S–VI), “Dec-

laration on the Establishment of a New Economic World Order,” which proclaimed “the

united determination” of the UN members “to work urgently for the establishment of a



new international economic order

based on equity, sovereign equality, interdependence,

common interest and co-operation among all States, irrespective of their economic and

social systems which shall correct inequalities and redress existing injustices, make it

possible to eliminate the widening gap between the developed and the developing coun-

tries and ensure steadily accelerating economic and social development and peace and

justice for present and future generations.” The Sixth Special Session, at the end of which

the resolution was passed, studied “for the first time the problems of raw materials and

development” and was “devoted to the consideration of the most important economic

problems facing the world community.” The full text of the resolution is in Yearbook of the



United Nations

1974, pp. 324–332.

5

Kissinger was scheduled to attend the OECD and IEA Ministerial meetings in



Paris May 26–28.

365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 197

Enders: I don’t think we want to discuss commodities. Our ulti-

mate strategy will be to define—in our own interest—to take a position

unilaterally on the commodities problem. The ideas of the Saudis are

counterproductive. We may want to push for a conference along the

lines of the Special Session; that gave a result that discredited itself.

Kissinger: Well, what is your strategy?

Enders: In terms of the dialogue, to create conditions so that it be-

comes like the Special Session. In this way actions taken by us on com-

modities are taken unilaterally, coldly, in our own self-interest. We can

do this bilaterally or multilaterally as appropriate. This would let the

LDCs each lean as their own interests determine. As we move toward

conference—we should keep a multilateral conference goal and agree

to a producer/consumer conference—we should press for wider repre-

sentation. The leverage on the US in a larger grouping would be

reduced. We also want to give the IEA a sense of participation in the

bilateral exercise and we may wish to consider small multilateral

groupings.

Kissinger: Bilaterals between who and who?

Enders: They have shied away from bilaterals because of the posi-

tion we adopted during and after the embargo.

Kissinger: The US has?

Enders: No, we have continued with our bilaterals.

Kissinger: My confidence in the IEA is zero. I have played with the

idea of bilaterals with the producers because my confidence in the US is

greater than my confidence in the IEA. I don’t think we should encour-

age them to proceed with bilaterals. They are too greedy and too

undisciplined.

Enders: They’ll do it anyhow. Through the IEA we can impose col-

lective discipline.

Robinson: I can’t see that.

Kissinger: Will you explain the scheme set out in your paper

6

(to



Enders)?

Enders: When oil supplies are short in the market, as was the case

during the embargo, bilateral deals are dangerous because they are pre-

clusive. They tie up oil for certain consumers and the rest are forced to

compete for a smaller supply. But where there is excess capacity the sit-

uation is reversed. There is a large excess available now and there will

still be relative ease in the market as demand picks up. If production

can be increased substantially in Saudi Arabia, the radical states will

have to compete for a smaller share of available demand.

6

Not found.



365-608/428-S/80010

198 Foreign Relations, 1969–1976, Volume XXXVII

Robinson: Tom, we differ on that. I do think we need a coordinated

policy in the IEA. However, if we try to do what you are proposing we

can’t achieve it because IEA members will not confront the producers.

Kissinger: The Italians will go directly to the Libyans and tell them

about it as soon as you propose it.

Lord: I sent Tom a memo

7

outlining some of the problems I saw



with his bilateral approach.

Kissinger: How many people in the Department know about this?

95? When did S/P become involved in this exercise?

Lord: We have been in on all aspects of energy policy since the

beginning.

8

Kissinger: Hormats sent me a memo saying he has done a paper on



food reserves.

9

Have you seen this Tom? I think you should look at it in



connection with my speech.

Enders: No, I haven’t seen it. Should I ask him for a copy?

Bremer: I’ll take care of getting you a copy.

Kissinger: Have you seen these questions Tom? (referring to the

Lord paper.)

Enders: Yes.

Kissinger: I assume all that they do is confirm your own views.

Enders: Well, I think I can answer them all.

Kissinger: Go ahead.

Enders: Well, on No. 1, concerning the shift among sources of

crude supply, I think the answer is Yes, it is technically feasible to shift.

Kissinger: I want to understand what you want to do Tom. You

want to have an agreement in IEA to target liftings in certain producer

countries, is that right?

Enders: Yes. But camouflaged through a bilateral framework on a

security of supply basis.

Kissinger: None of the producers will agree to this.

Enders: It’s worth a try. We can’t do it alone since a bilateral ap-

proach by the US only will not have much of an impact, only 500,000

b/d. But, if we can get the Europeans to go along we would have some

pressure on the radical producers.

Kissinger: Unless Libya agreed to give them a security of supply

guarantee.

7

Not found.



8

See, for example, Document 7.

9

Neither found.



365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 199

Enders: Yes, but if the Libyans give them better terms this would

be a movement toward our goal.

Kissinger: Your strategy is to coordinate an IEA approach. I don’t

think we can do this. It would be a good strategy if it could be

implemented.

Lord: What kind of camouflage are you talking about, Tom?

Enders: If we want to lift only from Saudi Arabia, we could talk in

surrogates, like bilateral deals.

Kissinger: What other kind of guarantees would you require?

Enders: That the producers put no artificial limitations on liftings.

Kissinger: Saudi Arabia will never agree to this.

Enders: They don’t have them now.

Robinson: I was talking to the Aramco people yesterday and they

told me that liftings in Saudi Arabia in April would be down to an av-

erage of 4.5 million b/d.

Enders: I don’t think Saudi Arabia will put a limit on liftings. They

never have done that except during the embargo.

Robinson: You are talking about the difference between what the

US can do alone and what the IEA can do acting together.

Kissinger: But if the Saudis are down on production already by 50

percent, that’s the limitation on this strategy.

Enders: No, the Saudis say it is market forces which have created

this.

Robinson: I am not sure of that. I think the Saudis are doing this



deliberately. Based on my conversation with the Aramco people yes-

terday, I think the Saudis are reducing production to ease the pressure

on the other producers.

Kissinger: Besides, Aramco is its own customer.

Enders: At the present time the cuts in production are being man-

aged by the companies and we have not interfered with that process.

The cartel is having an easy time managing the surplus in the market.

Kissinger: I think if this is proposed to the IEA it would be

explosive.

Enders: I don’t think we should propose it that explicitly. We could

just say that we think the time is right to reexamine our position on bi-

lateral arrangements in view of the changes that have occurred in the

market. There already are some bilateral deals under discussion, for ex-

ample the German proposal with Iran for joint construction of a re-

finery with Iran having preferential access for product in the German

market to harden the arrangement. I don’t think this would be explo-



365-608/428-S/80010

200 Foreign Relations, 1969–1976, Volume XXXVII

sive. The real question is whether we can stop any deals between the

consumers and Iraq and the other radical producers.

Kissinger: Why wouldn’t the IEA countries break when the time is

right?


Enders: I don’t think they would. In any case we can add addi-

tional criteria besides security of supply to force the radical producers

to absorb the additional cuts in production.

Kissinger: Another way to do this would be to force the moderates

to absorb the cuts. They are already screaming about reduced produc-

tion. The Shah would play along. The Algerians would too. I know the

Moslems but I don’t know the Nigerians and other producers. Does In-

donesia have excess capacity? The point is that when the moderates

have to absorb the cuts they will reach a point beyond which they will

not go. The radicals will do it for political reasons.

Enders: But the Libyans are already low, and are hurting. I would

agree that the best way to approach this and add to the pressure on

OPEC would be by targeting the moderates. But, I don’t think we can

engineer that.

Kissinger: I don’t know if we can do this either. Do you think we

can (to Sonnenfeldt)?

Sonnenfeldt: For the six months after the embargo we were suc-

cessful in restraining bilateral efforts by other countries; perhaps we

can do the same thing in the other direction. But, it will be a sharp

turn-around from what we have been saying in the past.

Robinson: If we do anything like this it will have to be carefully

coordinated.

Enders: We have an analogous situation in the trade field and were

successful in getting the other members of OECD to sign the trade

pledge. I think we can try to do the same for energy.

Sonnenfeldt: We must try to prevent a ruinous competition

amongst consumer countries.

Lord: Yes, we could have bilaterals without the IEA.

Enders: That’s going on at present. Their self-interest has pre-

vented it from getting out of hand.

Robinson: I think we also need to take account of a point made by

the Aramco people—I think it was Hedlund of Exxon—who said that

the substantial excess in capacity everyone is talking about now is not

real.


Kissinger: Who said that?

Robinson: The Aramco people I met with yesterday. They pointed

out that excess capacity is lost fairly quickly unless there is a continuing

investment in the fields to keep production up. They do not think cur-



365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 201

rent capacity is anything like 38 million b/d. For example, they do not

believe that Libyan production can be raised much above 1.5 million

b/d in less than 3 years.

Enders: I was referring to the level of their exports, not their

capacity.

Robinson: Yes, but their point is that time is required, and fairly

heavy investment as well, to maintain productive capacity at the levels

we have been talking about.

Kissinger: Would there be any internal bureaucratic problem in the

Administration in doing this?

Enders: No. We already have a $1.00 import fee in place. We could

give a preference to preferred buyers to harden this.

Kissinger: We will have a $2.00 fee soon.

Enders: I hope we can move it from $2 to $3 also.

Robinson: Mr. Secretary, I think we need two decisions today:

—the first is the position Tom should take at next week’s Gov-

erning Board meeting;

—the second is whether I should go ahead with my proposed

visits to Iran and Egypt.

Kissinger: I definitely think you should go to Iran. I think it is es-

sential for psychological reasons before the Shah gets here. Egypt can

wait for two weeks or so, but I think it is important that you do this, es-

pecially with the Israelis coming here.

Robinson: I will need something definite to discuss with the Egyp-

tians. This will be our first high level contact with the new government.

Kissinger: Well, we could propose to build a dam along the Nile

with stones from some of the pyramids. Personally, I’d like to see

Enders over there talking to them.

Enders: At one time I was a student of Arabic, Malay, and other es-

oteric languages.

Kissinger: Did any of you ever see the movie “Sitting Pretty” with

Clifton Webb? Tom, you were probably too young. He was hired as a

baby sitter but in the film he could do everything. That’s how I see you

sometimes Tom, and why I’d like to see you in the Middle East talking

to the Arabs.

Enders: I no longer speak the language.

Kissinger: How would you do it? (to Enders)

Enders: The President already has the legal authority and we

would only need a 50 cent preference to make it work.

Robinson: The real problem is how to get the IEA countries to-

gether on a coherent plan which will effectively undermine OPEC.


365-608/428-S/80010

202 Foreign Relations, 1969–1976, Volume XXXVII

Enders: I think OPEC is showing definite signs of strength politi-

cally. The deal on the Kurds

10

is a good example.



Kissinger: That was not done in the OPEC context.

Enders: Yes, but it was at an OPEC meeting.

Kissinger: In my opinion that was just an excuse by the Shah to do

what he wanted to do anyhow.

Enders: Agreed, but it is certainly an indicator that OPEC is hold-

ing together politically.

Kissinger: It is your view then that OPEC is getting stronger, and

that we should attack before it gets too strong?

Enders: Yes.

Kissinger: What do you plan to discuss at the Governing Board

next week?

11

Enders: The discussions will naturally focus on why the Prepcon



broke down. In my own view I think we should go back to your No-

vember speech on the need to establish the objective conditions for

equilibrium in the oil market

12

before any progress can be made. We



need more time to implement our policies. We should continue to keep

a multilateral meeting on energy as a goal, but some way off. What we

need to decide is what to do between now and then. We may wish to

consider the bilaterals. You have my paper on that.

Kissinger: I don’t think we are ready for that yet.

Enders: I didn’t mean we should lay the whole thing out this week,

but I thought we might begin the process of exchanging information on

bilaterals in the IEA.

Kissinger: We have the most contacts, why should we give this

away?


10

Reference is to the Algiers Accord, signed by Iran and Iraq on March 6 during the

March 4–6 OPEC meeting in Algiers. Iraq relinquished territory on the Shatt al-Arab Riv-

er in return for Iran’s agreement to stop funding Kurdish insurgents in Iraq. Documenta-

tion is in Foreign Relations, 1969–1976, volume XXVII, Iran; Iraq, 1973–1976.

11

At the April 28–29 IEA Governing Board meeting, the Board “blocked out” pre-



liminary conclusions and proposals on a producer/consumer dialogue including: “As a

result of the Prepcon the link between raw materials and energy is a political fact. But a

single conference on the New International Economic Order is not rpt not in the interest

of industrialized countries”; “one possible way out is to defer a new attempt at dialogue

on energy, but for the OECD countries to take the initiative on raw materials at the OECD

Ministerial”; “to give industrialized countries market power they need and cohesion, it is

now more important than ever to carry through implementation of IEA energy program

of conservation, alternative sources, R&D”; “at the same time, IEA must go on preparing

and be seen to prepare new ideas on dialogue with producers, even though timing and

efficacy are uncertain.” (Telegram 10921 from USOECD Paris, April 29; Ford Library, Na-

tional Security Adviser, Presidential Country Files for Europe and Canada, Box 4,

France—State Department Telegrams to SECSTATE–NODIS (3))

12

See footnote 4, Document 17.



365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 203

Robinson: I’m not sure what interest we have in doing this.

Kissinger: What is your conception (to Enders)?

Enders: I think we must give them some action in the producer/

consumer field for the next few months.

Kissinger: They will get suspicious if we use the word bilaterals. It

will trigger a frenzy of bilaterals on their part, and they are rapacious

bastards.

Enders: I agree with you but I think we need to give them some-

thing to do where we can maintain some control.

Kissinger: Why can’t we just sit through the meeting? Give them

our analysis of what happened at the Prepcon. It is not my impression

that precision of thought is an IEA forte.

Sonnenfeldt: We could give them more on the accelerated develop-

ment idea.

Kissinger: I think we need a low key meeting. If we decide to go

the bilateral route with them I can float this at the Ministerial.

Enders: We also need to do more staff work. We may wish to talk

to Treasury about it.

Kissinger: We don’t want another Prepcon quickly, but don’t

dump all over the idea. I want the French to hear that we are talking

about this in a conciliatory and favorable manner. But I don’t want you

to say that you think we should be going the bilateral route now.

Enders: That is not what I am saying. I am saying only that the

multilateral route seems to have been premature and for the immediate

future we will have to return to bilaterals.

Kissinger: We can conduct our own bilaterals. We don’t need

theirs and we are unlikely to have much effect on them. If we launch a

big new initiative on bilaterals at this meeting I think it will trigger:

—The US is a son of a bitch and deliberately acted to blow up the

Prepcon;


—This will permit the French to say that we didn’t want the

Prepcon to succeed and deliberately sabotaged it;

—Once the other Europeans are convinced of this they will go the

bilateral route as quickly as possible and eventually will be forced into

a producer/consumer multilateral meeting, stripped of the solidarity

we have been able to achieve.

Hal, what is your view?

Sonnenfeldt: We agreed to trade off solidarity amongst the con-

sumers for our agreement to go to a multilateral conference. We need

the multilateral umbrella to conduct our bilaterals or perhaps small

multilaterals.

Kissinger: What do you mean by small multilaterals?

Sonnenfeldt: We need some compartmentalization.


365-608/428-S/80010

204 Foreign Relations, 1969–1976, Volume XXXVII

Enders: An obvious one would be to expand the Group of Five Fi-

nance Ministers to include Saudi Arabia and Iran for discussion on

monetary issues.

Lord: That’s what the French want.

Sonnenfeldt: The IEA will look to us for a road map.

Kissinger: I don’t think we should mention bilaterals. It permits

them to evade their responsibilities and they will gobble it up. Tom,

talk like the Israelis. Say that a suspension is not a set back. Give them

something not too intellectually rigorous to chew on.

(The Secretary received a telephone call.)

Kissinger: I only have 15 minutes left and then I have another ap-

pointment. Tom, play it low key. Don’t raise the bilateral approach at

this time. I want to think about it.

Robinson: One subject which is sure to come up is how we relate to

the commodities problem.

Kissinger: We want to make sure the LDCs get the word that we

are taking a new look at this.

Enders: I think it’s too soon for that.

Kissinger: You should appear extremely conciliatory at the

meeting.


Enders: We are. They got 95 percent of what they want.

Kissinger: I’m concerned with what gets to the French and what

gets to the Arabs.

Enders: I’ll take a very serene posture. On the analysis I’ll focus on

how to do it better.

Kissinger: You should say we are willing to look at this again.

Yamani will get the word around to the producers. I told him to think

about a link between an energy conference and a second conference on

raw materials. I said that in principle we were willing to consider this.

13

Weren’t you at the meeting (to Robinson)?



Robinson: Yes.

Kissinger: I said it was not beyond the intellectual capacity of man

to resolve this.

Enders: I don’t think we will have a problem at this meeting. Our

problem will be in deciding on a policy to dominate them.

Kissinger: Bilaterals won’t do that. Go through the countries.

Will the Germans give up their Libyan deals?

Will the Italians give up their special arrangements in Libya?

13

See Document 55.



365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 205

What kind of bilaterals do you mean?

Enders: I was thinking about long term arrangements at market

prices with a security of supply guarantee which are hardened by some

sort of preferential access to our market, for example, so Iran can go to

full capacity.

Kissinger: So, you would only discriminate against those countries

who won’t give a guarantee on security of supplies? Suppose they all

do it?


Enders: We will use other criteria to ensure that guarantees from

the radicals are not acceptable.

Kissinger: Hal?

Sonnenfeldt: If we release them from the constraints now they will

all run off. Schmidt wants to coordinate with us but if we signal that we

are moving towards bilaterals, in effect they will go to the original

French position. I don’t know about the UK; I have not seen their posi-

tion on this. They are all making deals under the table.

Enders: They could do that now.

Kissinger: Tom, what would you have discussed if the Prepcon

had succeeded.

Enders: The same thing.

Kissinger: Except that you would have done this without checking

with me first.

Enders: No, I would have told you 24 hours beforehand.

We need a new concept . . .

Kissinger: Well, I want to reserve my position on this.

Enders: We need to do more staff work. We should get Treasury

involved.

Kissinger: This must be closely held. If you discuss it with Treas-

ury it will be in the newspapers the next day.

Enders: Would you have any objections to my raising this with

Cooper?

Kissinger: Let’s discuss that after the Governing Board meeting



but do not, under any circumstances, raise it there.

Enders: Meanwhile, the President is making a decision on energy

policy this weekend. I think if he goes to $2 or $3 on the import fee we

can implement the floor price without going to Congress.

Lord: Oh, victory with Vietnam! Can you explain that Tom?

Enders: It’s clear we cannot get Congress to agree to our floor price

proposal because it won’t agree with any serious energy proposals. But

if we had an import fee of $3 or even $2, when the price fell it would

have to go below $4 or $5 before we would need additional authority

from Congress. We could argue plausibly that we already had taken ac-



365-608/428-S/80010

206 Foreign Relations, 1969–1976, Volume XXXVII

tion to ensure that domestic oil prices do not fall below a minimum

price level of about $7. This would have an additional advantage by en-

abling us to renew our alliance with Treasury. They favor the tariff

approach.

Kissinger: I like the idea of getting back together with Treasury.

They’ve been useful at times in the past.

Robinson: I’m not sure the IEA will go along.

Kissinger: The President is sure to go for the second dollar this

weekend. The Democrats want him to do it. They prefer to run against

him than to run on their energy policy.

What do I do at the IEA Ministerial? I should not focus only on

producer/consumer dialogue. My statement should include an analy-

sis of consumer cooperation but I will not say the IEA is designed to

produce consumer cooperation. It is the vehicle but not the mechanism

for this. I need a document with some vista of consumer cooperation.

We need to think further about producer/consumer relations.

Enders: I was thinking of a document that would be a ministerial

laying on of hands on the work that has been done at the official level

since November and that gives some forward perspective.

Kissinger: I think it should contain considerable forward perspec-

tive. Where is the document?

Enders: We have something in rough form you could see now, or

we will have a more elaborated piece ready by Tuesday.

14

Kissinger: I’ll wait until Tuesday. OK, let’s turn to the OECD



Ministerial.

[Omitted here is discussion unrelated to energy.]

14

April 29. The paper was not found.



365-608/428-S/80010

April 1975–October 1975 207



Download 8.4 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   95




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2020
ma'muriyatiga murojaat qiling