Mavzu: Qaror qabul qilish va muammolarni hal qilishning birlashgan yagona modeli Reja: qaror qabul qilishning asosiy modeli. Qarama-qarshi qarorlar

Mavzu: Qaror qabul qilish va muammolarni hal qilishning birlashgan yagona modeli
Reja:
1 Qaror qabul qilishning asosiy modeli.
2 Qarama-qarshi qarorlar...
3 Qaror qabul qilishning normativ modeli iqtisodiy taxminlarga asoslanadi.
4 Konyunktiv strategiya.

Tashkilotlarda qaror qabul qilish Incremental qaror qabul qilish jarayoni modelining asosiy qoidalari Boshqaruv qarorlarini qabul qilishdagi qiyinchiliklar va xatolar Har qanday qaror qabul qilish vaziyatining o'ziga xos xususiyati harakat qilish uchun ko'p sonli variantlarning mavjudligi bo'lib, ulardan eng yaxshisini tanlashingiz kerak.

Qaror qabul qilishdagi qiyinchiliklardan biri shundaki, maqsadlar (maqsadlar) miqdoriy jihatdan aniqlanishi kerak va sifat xususiyatlari... Bundan tashqari, miqdoriy xususiyatlar afzalroqdir, chunki ular tanlov vazifalarini rasmiylashtirishga imkon beradi. Yana bir qiyinchilik - cheklangan resurslar, ularni taqsimlash zarurati va foydalanish usullarini tanlash.
Xuddi shu maqsadga turli xil muqobil usullar bilan erishish mumkin. Maksimal samaradorlikni ta'minlaydigan harakatlarning eng yaxshi varianti odatda optimal deb ataladi (ma'lum bir mezon yoki ularning guruhiga ko'ra) va bu yechimni topish jarayoni optimallashtirish deb ataladi.
Samaradorlik bo'yicha optimalga yaqin bo'lgan harakatlar variantlari maqbul deb ataladi.
Mavjud resurslar bilan erishish mumkin bo'lgan maqsadlar (usullar) to'plamidan ularning eng maqbul kombinatsiyasini tanlash (juda qiyin muammo) va shu bilan birga ushbu maqsadlarga erishishning eng yaxshi usullarini topishdir.
Eng yaxshi yechim topish masalasini ikki qismga bo'lish maqsadga muvofiqdir. Turli xil variantlardan oqilona (bu birinchi qism) va oz sonli (5-10) ratsional variantlardan optimalni tanlash kerak (bu ikkinchi qism).
Odatda, qaror bir nechta bo'limlarning manfaatlariga ta'sir qiladi va bunday vaziyatlarda maqsadlar va imtiyozlar to'qnashuvi tayyorgarlik bosqichida ham, amalga oshirish bosqichida ham mumkin. boshqaruv qarori.
Boshqaruv qarorini tayyorlash bosqichida bo'limlarning maqsadlarida nomuvofiqliklar bo'lishi mumkin (har bir bo'lim o'z muammosini hal qilishga intiladi). Bu muammo korxonaning asosiy maqsadini belgilash va shunga mos ravishda bo'linmaning kichik maqsadlarini ushbu asosiy maqsadga bo'ysundirish bilan guruhli ish bilan hal qilinadi.
Yechimni amalga oshirish bosqichida vakolatlar, majburiyatlar, resurslar va mas'uliyatni taqsimlashda nizolar paydo bo'lishi mumkin. Shuning uchun kim, qanday, qanday vositalar bilan, qaysi vaqt oralig'ida va nima qilish kerakligini hisobga olish va iloji bo'lsa, batafsil ma'lumot olish muhimdir.
Yakuniy qaror shaxsiy yoki guruh imtiyozlari asosida qaror qabul qiluvchi (bir kishi) yoki PMD (qaror bir guruh tomonidan qabul qilinadi) tomonidan qabul qilinishi mumkin, mos ravishda qaror qabul qilishning ikkala varianti ham o'ziga xos xususiyatlarga ega.
Shaxsiy qarorlar qabul qilish xususiyatlari:
qarorni amalga oshirish natijalari uchun javobgarlik bir shaxs zimmasiga yuklanadi
yakuniy tanlovga shaxsiy imtiyozlarning katta ta'siri
bir kishining cheklangan hukmi
tanlash qulayligi (afzalliklar bo'yicha kelishish shart emas) qaror qabul qilish uchun kam vaqt sarfi qoniqarsiz qaror qabul qilishning yuqori ehtimoli xavfli qaror qabul qilish ehtimoli past qoniqarli qaror qabul qilishning qaror qabul qiluvchining vakolatiga yuqori bog'liqligi idrok etishning turli hodisalarini tanlashga va insonning axborotni qayta ishlash tizimining xususiyatlariga ta'sir qilish.
Guruh qarorlarini qabul qilishning o'ziga xos xususiyatlari:
umumiy javobgarlik xavfli qaror qabul qilishning yuqori ehtimoli har birining shaxsiy imtiyozlarining tanlovning umumiy natijasiga ta'sirining past darajasi
sub'ektlar maqsadlarining korxona maqsadlariga bo'ysunishini tashkil etish zarurati
hukmning kengligi, tanlashning qiyinligi vaqt talab qiluvchi qaror qabul qilish qoniqarsiz qaror qabul qilish ehtimoli past qoniqarli qaror qabul qilishning sub'ektlarning vakolatiga bog'liqligi past.
Boshqaruv qarorlarini qabul qilishdagi xatolar Boshqaruvning barcha darajalarida qabul qilingan qarorlar ayrim hollarda tartibsizlikka olib keladi. Boshqaruv qarorlarini qabul qilishdagi xatolar tashkilotlarni boshqarish tamoyillarining buzilishi bilan bog'liq. Agar noto'g'ri, o'ylanmagan strategik qaror qabul qilingan bo'lsa, natijada tashkilotning strategiyasi va uning doirasida qabul qilingan barcha qarorlar xatoni o'z ichiga oladi. Boshqaruv qarorlarini qabul qilishda quyidagi xatolarni ajratib ko'rsatish mumkin.
Mayatnik yechimlari... Bunday qarorlar tabiatan noto'g'ri bo'lib, noto'g'ri qarorni avvalgisiga "qaytish"ga urinish orqali "tuzatish" dan iborat. Misol uchun, qayta qurish davridagi keksa odamlar sotsializm davrida hali ham hozirgidek yomon emasligi, eski tartibni qaytarish kerakligi va hamma narsa "birinchi kvadratga" qaytishi haqida shikoyat qildilar. Yana bir misol: kompaniya savdo bo'limini qisqartirishga qaror qildi. Savdo bo'limi tomonidan bajariladigan funktsiyalar yuklangan marketing bo'limi (jami ish hajmining oshishi tufayli) o'z faoliyatini to'xtatdi. marketing tadqiqotlari. Marketing strategiyasi samaradorligini yo'qota boshladi. Yangi yechim bilan savdo bo'limi qayta tashkil etildi.
Tashkiliy tartibni takrorlaydigan yoki (bundan ham yomoni) unga zid bo'lgan qarorlar... Ushbu turdagi qarorlar rahbarlar o'zgargan taqdirda paydo bo'lishi mumkin. Har bir rahbar tashkilotga o'zining "nizomini" olib keladi, ya'ni. o'z qoidalarini o'rnatadi, bu esa ba'zi hollarda o'rnatilgan an'analarga, o'rnatilgan tashkiliy tartibga zid kelishi mumkin ish tavsiflari yoki boshqa ichki me'yoriy hujjatlar. Tashkiliy takrorlash odamlar o'ylagandan ko'ra xavfliroqdir. Funktsiyalar ikkita teng bo'lmagan qismga bo'lingan: ba'zilari majburiy, xo'jayinlar tomonidan eslatilganlar, boshqalari ikkinchi darajali, chunki hech kim ularga qo'shimcha ishora qilmaydi. Shunday qilib, tartibga solinadigan tartib ustidan nafaqat buyurtmalarning ustunligi tan olinadi, balki yo'q qilinadi, ikkinchisi shubha ostiga olinadi.
Tashkiliy ierarxiyani e'tiborsiz qoldiradigan qarorlar... Bunday holda, boshqaruvning buyruqbozlik printsipi buziladi, ya'ni yuqori boshqaruv o'rta menejerlarga, o'rta menejerlarga esa ierarxiyadan pastroqqa qaratilgan qarorlar qabul qiladi. Ushbu tamoyilning buzilishi yechim ierarxiya darajasi orqali hal qilinishini anglatadi. Masalan, Bosh direktor bo'linma rahbariyatini chetlab o'tib, har qanday bo'lim boshlig'ining nomiga buyruqlar chiqaradi.
Tashkiliy ierarxiya bilan bog'liq echimlar... Ushbu turdagi qarorlar tuzilmaning funktsiyalardan ustunligini anglatadi, bu erda muammolarni hal qilish uchun yangi tuzilmalar yaratiladi, mavjud bo'limlar (bu funktsiyalar uchun funktsional jihatdan mos) 50% intensivlikda ishlaydi. Bu, shuningdek, funktsiyalarda ustunlik qiladigan qarorlarni ham o'z ichiga olishi mumkin (masalan, byurokratiya).
Qarama-qarshi qarorlar... Oldin qabul qilingan qarorlarga zid bo'lgan qarorlar ijrochilarga muammo tug'diradi: aslida nima qilish kerak? Qoida tariqasida, bunday holatlar ilgari qabul qilingan farmoyishlar va yangi tasdiqlanganlariga zid bo'lgan ma'lumotlar va ko'rsatmalarni o'z ichiga olgan boshqa hujjatlar yangi qabul qilinganlarida bekor qilinmaganda yuzaga keladi. Xuddi shunday holat ham bir kishilik boshqaruv tamoyili buzilganda va bo'ysunuvchilar qarama-qarshi ko'rsatmalarni o'z ichiga olgan ikkita ko'rsatma olganida yuzaga keladi. Masalan, smena boshlig'i "tushlik tanaffusi" buyrug'ini beradi, uchastka boshlig'i esa ishlab chiqarishni tezlashtirish uchun uzluksiz ishlashni buyuradi. Odatda, bu holatda, xodimlar eng yuqori darajadagi buyurtmani afzal ko'radilar, shu bilan birga bevosita rahbarning ko'rsatmalariga e'tibor bermaydilar.

Mumkin bo'lmagan (sarguzashtli) qarorlar... Bunday qarorlarning mohiyati tashkilotning imkoniyatlarini qayta baholash, qaror qabul qilish holatini etarli darajada idrok etmaslik va tushunishga asoslanadi. Bunday qarorlar, odatda, umuman amalga oshirilmaydi va agar ular amalga oshirilsa, ular kutilmaganda maqsadga zid bo'lgan natijalarga olib keladi.

Kechiktirilgan qarorlar... Ushbu turdagi qarorlar menejerlar tomonidan xato qilish va noto'g'ri qaror qabul qilish qo'rquvi tufayli, operatsion chorani ishlab chiqish uchun asossiz uzoq vaqt sarflanganda qabul qilinadi. Bunday holda, o'tgan davr uchun dolzarb bo'lgan har tomonlama ishlab chiqilgan qaror zarur bo'lganidan kechroq qabul qilinadi va u qanchalik yaxshi o'ylangan, sinovdan o'tgan va batafsil ko'rsatilgan bo'lmasin, o'zgargan vaziyatda allaqachon o'z ahamiyatini yo'qotgan.

Demotivatsiya yechimlari... Noto'g'ri motivatsiyadan foydalanadigan echimlar (jamoaning ijtimoiy-psixologik xususiyatlariga mos kelmaydigan), masalan, rag'batlantirishdan foydalanish mumkin bo'lgan majburiy motivatsiyadan foydalanish yoki olinishi shartlarga mos kelmaydigan imtiyozlar kafolati. xodimlarning ehtiyojlari. Masalan, direktor buyruq chiqaradi, unda boshqa narsalar qatori ushbu qarorni bajarmaslik falon miqdorda moddiy jarimaga sabab bo'lishini ko'rsatadi. ish haqi xodim, qaror muvaffaqiyatli bajarilgan taqdirda bonusni kafolatlash yoki 82% erkaklar jamoasida taytlarni bepul tarqatish kafolati o'rniga.

Noto'g'ri qarorlar... Bunday qarorlar muammoli vaziyat to'g'risida etarli ma'lumot yo'qligi, noto'g'ri ma'lumotlar, tashkilotning ishlash ko'rsatkichlarini ishonchli, noto'g'ri talqin qilish, ya'ni kompaniyaning haqiqiy holatiga asoslanmagan fikr-mulohazalar asosida qabul qilinadi. muhit.

Ishlab chiqilmagan yechimlar... Bu ushbu tashkilotga tegishli bo'lgan qarorlar, ular haqida doimiy ravishda gapiriladi, lekin hech kim ularni qabul qilmaydi. Ular qarorning eng xavfli turiga kiradi, chunki hatto noto'g'ri qaror ham har qanday natija beradi. Ba'zi hollarda harakatsizlik, hal qilish zaruratidan qochish, tashkilot tomonidan talab qilinadigan o'zgarishlarni e'tiborsiz qoldirish va bundan tashqari, tashkilot uchun sun'iy ravishda zarur bo'lgan rivojlanishni to'xtatishga urinishlar turg'unlikka olib keladi va doimo ishtiyoqni yo'qotish bilan birga keladi. xodimlar, mijozlar va tashkilot barcha darajalarda o'zaro aloqada bo'lganlar. Bunday tashkilot "o'layotgan" sifatida qabul qilinadi.

Qaror qabul qilish nazariyalari

Qarorlar nazariyasi odatda shaxsning oqilona qarorlarining rasmiy fanlararo nazariyasi sifatida tushuniladi yoki ijtimoiy tashkilot, shuningdek, ko'plab imkoniyatlar mavjudligida muqobilni tanlash algoritmi. Qaror qabul qilish nazariyalari ichida cheklangan oqilona tanlash nazariyasi eng keng tarqalgan. Asosiy elementlar har qanday qaror nazariyasi rasmda keltirilgan.

Guruch. Qaror modelining asosiy elementlari

Qaror qabul qilish nazariyalari odatda me'yoriy va tavsiflovchiga bo'linadi. V normativ(reseptiv) nazariyalar mantiqiy asoslarni o'rganadi va oqilona qarorlar qabul qilish uchun rasmiy qoidalarni ishlab chiqadi. Tavsif(tavsifiy) nazariyalar qanday va nima uchun degan savolga javob beradi haqiqiy hayot qarorlar qabul qilinadi. Ikkala yondashuvni ham birlashtirishga harakat qilinmoqda. Bular deyiladi integrativ qaror qabul qilishning ob'ektiv, mantiqiy omillari va sub'ektiv, individual tomonlarini hisobga oladigan nazariyalar.

Normativ qarorlar nazariyasi modellari, o'z navbatida, ikki turga bo'linadi: yopiq va ochiq modellar... Yopiq qaror modellari ratsional tanlov nazariyasiga asoslanadi. Bunday holda, vaziyat to'liq shakllantirilgan va barcha bog'lanishlar aniqlangan deb taxmin qilinadi, shuning uchun maqsadga optimal erishishni ta'minlaydigan qaror qoidalarini olish mumkin. Shu bilan birga, ular yaxshi tuzilgan muammolar haqida gapirishadi.

Operatsiyalarni tadqiq qilish usullaridan (masalan, chiziqli dasturlash) muammolarni hal qilishda foydalanish mumkin. Xulq-atvorning sub'ektiv va individual omillarining hisoblanmagan ta'siri ko'pincha chiqarib tashlanadi, ya'ni. qaror qabul qiluvchi va foydani maksimal darajada oshirishga intiladigan qaror qabul qiluvchining cheklanmagan ratsional xulq-atvori qabul qilinadi (Homo Economicus).

Ratsional tanlash nazariyalarining asosiy asoslari quyidagilardan iborat:

maqsadlar ma'lum, aniq va aniq shakllantirilgan; oqilona, ​​maksimal foyda keltiradigan tanlash imkonini beruvchi qarorlar ustuvorliklarining to'liq, ichki izchil tizimi mavjud;

hal qilinishi kerak bo'lgan muammo ma'lum va aniq shakllantirilgan;
barcha mumkin bo'lgan alternativalar ma'lum va qaror qabul qiluvchi tomonidan ko'rib chiqiladi;
individual muqobillarning barcha oqibatlari ma'lum va qaror qabul qiluvchi tomonidan ko'rib chiqiladi;
individual oqibatlarning qiymatlari ma'lum yoki osongina aniqlanishi mumkin;
maksimal foyda keltiradigan yechimni topish uchun bajarilishi kerak bo'lgan hisob-kitoblarning murakkabligi nuqtai nazaridan hech qanday cheklovlar yo'q;
Qaror qabul qiluvchi shaxsiy qadriyatlar va guruh me'yorlari ta'sir qilmaydigan shaxs sifatida ishlaydi.
Bunday shartlar ostida alternativ echimni oqilona tanlash va amalga oshirish jarayoni quyidagi bosqichlarni o'z ichiga oladi:

muammoni tan olish;

maqsadni belgilash;
muqobil variantlarni izlash;
muqobil variantlarni baholash;
eng yaxshi alternativani tanlash;
yechimni amalga oshirish.
Shubhasiz, ko'plab hayotiy vaziyatlar uchun oqilona tanlov nazariyalarining asoslari juda ideallashtirilgan ko'rinadi. Cheklangan ma'lumotlar, vaqt va boshqa resurslarning etishmasligi tufayli qaror qabul qiluvchi barcha mumkin bo'lgan alternativalarni aniqlay olmaydi va baholay olmaydi va uning da'volari darajasini qondiradigan birinchi alternativani qabul qilishga moyil. Adabiyotda bunday yondashuv chegaralangan ratsionallik deb ataladi.

Atrof-muhit sharoitlari va talablari qaror qabul qilish sohasini cheklaydi, bundan tashqari, qaror qabul qiluvchi ko'p qatlamli qarama-qarshi maqsadlarni hisobga olishi kerak (adabiyotda bu holat kontekstli ratsionallik sifatida tavsiflanadi).

Optimal qaror qabul qilishning iloji bo'lmasa-da, qaror qabul qiluvchi, ehtimol, ko'proq yoki kamroq yaxshi echim topishga imkon beradigan echimlarni topish uchun yondashuvlar va usullardan foydalanishga harakat qilishi mumkin. Bunday yondashuv protsessual ratsionallik deb ataladi.

Qarorlar ko'pincha etarli darajada asoslanadi, ya'ni. qabul qilingandan keyingina ratsionalizatsiya qilinadi. Qaror qabul qilish jarayonining muhim bosqichlari tanlovdan oldin emas, faqat keyin amalga oshiriladi (bu xatti-harakat retrospektiv ratsionallik deb ataladi).

Normativ qarorlar nazariyasining ochiq modellari cheklangan oqilona tanlovning yanada real nazariyasiga asoslanadi. Ochiq qaror modellari qaror qabul qilish uchun zarur shartlar hali aniq belgilanmaganligini hisobga oladi, shuningdek, cheklangan oqilona xatti-harakatni hisobga oladi. Ushbu modellar to'liq aniqlanmagan yoki unchalik aniq bo'lmagan noto'g'ri tuzilgan muammolar uchun ishlatiladi. Oddiy shakl ochiq model masalan, qarorlar daraxti. Yechimlarni tanlash haqiqatning soddalashtirilgan modeliga (chegaralangan ratsionallik) asoslanadi. Qarorlar qaror qabul qiluvchining idrokining individual ufqi doirasida qabul qilinadi. Muqobil variantlarni izlash faqat qoniqarli muqobillarni aniqlash bilan cheklanadi; faqat istisno hollarda ular optimalni qidiradilar. Qoniqarli yechimlarga erishish uchun takroriy muvaffaqiyatsiz urinishlar intilishlar darajasining pasayishiga olib keladi va aksincha, muvaffaqiyatlar o'sishiga olib keladi.

Cheklangan ratsional tanlov nazariyalari uchun old shartlar:

Qaror qabul qiluvchilar to'liq bo'lmagan ma'lumotlarga va muammoli vaziyatning to'liq bo'lmagan rasmiga ega;

Qaror qabul qiluvchi barcha mumkin bo'lgan muqobil variantlarni va ularning oqibatlarini hech qachon bila olmaydi;
harakatlarga alternativalar to'liq baholanmagan, chunki natijalarni va ularning yuzaga kelish ehtimolini to'g'ri baholash mumkin emas;
optimal yechimni oldindan aniqlash hech qachon mumkin emas; faqat qoniqarli natijani izlash mezon sifatida qabul qilinishi mumkin.
Amalda yechim jarayoni bir qator dastlabki va qisman yechimlardan iborat. Shu bilan birga, optimalga yaqinlashish darajasi qaror qabul qiluvchining da'volari darajasi bilan belgilanadi, u ma'lum xarajatlar evaziga muammoni hal qilishga erisha oladimi va qanday oqibatlarga olib kelishi mumkinligi haqida savol tug'diradi.

Qarorlar nazariyasi modellarining turlari

Qaror qabul qilish nazariyasida qaror qabul qilish modellari deb ataladigan bir nechta yondashuvlar mavjud. Bularga quyidagi model turlari kiradi: normativ (klassik), tavsiflovchi (tavsiflovchi), Karnegi modeli, qaror qabul qilishning bosqichma-bosqich modeli, model " Axlat qutisi" va boshq.

Normativ Gerbert Saymon tomonidan taklif qilingan (klassik) model qaror qabul qiluvchilarga maqsadga erishishning eng samarali usullarini aniqlash imkonini beradi. Ular tobe va mustaqil o'zgaruvchilar o'rtasidagi munosabatni aks ettiruvchi funksional tenglamalardir. Bunday modellardagi tushuntirish o'zgaruvchilari harakat parametrlari va bu modellardagi qaram o'zgaruvchilar tushuntirish o'zgaruvchilari harakati natijasida kutilgan o'zgaruvchilardir. Bunday modellar odatda mavjud keyingi ko'rinish:

E =f (a,b,c),

bu erda E - tahlil qilinadigan kutilayotgan o'zgaruvchi; a, b, c - mustaqil o'zgaruvchilar, harakatlar (qarorlar) parametrlari.

Ushbu tenglamalar qaror qabul qiluvchining harakat erkinligini cheklovchi cheklovlar tizimi bilan to'ldiriladi.

Normativ qarorlar nazariyasi ikkita tushunchaga asoslanadi: foydalilikni maksimallashtirish kontseptsiyasi va cheklangan ratsionallik kontseptsiyasi.

Foydalilikni maksimallashtirish kontseptsiyasi ... Ushbu kontseptsiyaning mohiyati "iqtisodiy" shaxsni oqilona fikrlash va maqbul echimni tanlash qobiliyatiga ega bo'lgan qaror qabul qiluvchi sifatida ko'rib chiqishdan iborat. Optimal yechim maksimal foyda keltiradigan yechimdir. U yoki bu muqobilning foydaliligi qaror qabul qiluvchining individual imtiyozlar tizimini aks ettiruvchi foydalilik funksiyasiga muvofiq belgilanadi. Muqobil variantlarni taqqoslab, qaror qabul qiluvchi aniq yoki bilvosita ularning foydaliligini foydalilik funktsiyasini tashkil etuvchi ma'lum mezonlar bo'yicha taqqoslaydi.

Qarorlar nazariyasida foydali funktsiyani qurish va maksimallashtirish uchun maxsus usullar ishlab chiqilgan bo'lib, ular haqiqatan ham eng yaxshi qarorni aniqlashga yordam beradi. Ushbu usullarni amaliyotda qo'llash bilan bog'liq yuqori xarajatlar vaqt va shuning uchun har doim ham mumkin va maqsadga muvofiq emas.
Qaror qabul qilishning normativ modeli iqtisodiy taxminlarga asoslanadi:

1. Qaror qabul qiluvchi ma'lum va kelishilgan maqsadlarga erishishga intiladi. Muammolar aniqlangan va aniq ifodalangan;

2. Qaror qabul qiluvchi barcha kerakli ma'lumotlarni olish, barcha maqbul variantlarni hisoblash va aniqlikka intiladi. mumkin bo'lgan oqibatlar;

3. muqobillarni baholash mezonlari ma'lum. Qaror qabul qiluvchi tashkilotga eng katta iqtisodiy foyda keltiradigan variantni tanlaydi;

4. Qaror qabul qiluvchi mantiqiy harakat qiladi va variantlarni baholashga, ustuvorliklarga, o'z tanloviga eng yaxshi tarzda tashkilotning maqsadlariga erishishga mos keladi.

Modelning ahamiyati shundaki, u menejerlarni oqilona qarorlar qabul qilishga undaydi. Normativ modellarning keng tarqalishi ko'p jihatdan kompyuter texnologiyalaridan foydalangan holda qaror qabul qilishning turli miqdoriy usullarining paydo bo'lishi bilan bog'liq. Miqdoriy usullar qarorlar daraxtini yaratish, to'lov matritsalari, zararsizlik nuqtalarini tahlil qilish, chiziqli dasturlash, prognozlash va operatsion modellarni o'z ichiga oladi. Korporativ Axborot tizimlari... Normativ model dasturlashtirilgan qarorlar, ishonch yoki xavf holatlari uchun, natijalar ehtimolini hisoblash imkonini beruvchi barcha kerakli ma'lumotlarga kirish imkoni mavjud bo'lganda eng mos keladi.

Tavsif(tavsiflovchi) modellar empirik kuzatishga asoslanadi, ular oz sonli elementlarni o‘z ichiga oladi va iqtisodiy munosabatlarni real dunyoda mavjud bo‘lganidek, lekin soddalashtirilgan shaklda tushuntiradi. Ta'riflovchi model qiyin vaziyatlarda (dasturlashtirilmagan qarorlar va noaniqlik va noaniqlik holatlarida) haqiqiy qaror qabul qilish jarayonini tavsiflaydi, bunda menejerlar, agar xohlasalar ham, iqtisodiy jihatdan oqilona qaror qabul qila olmaydilar.

Qarorlarni qabul qilishning tavsifiy modeli me'yoriy va tavsifiy modellar tushunchalarini taklif qilgan va cheklangan ratsionallik tashkilotdagi shaxslarning faoliyati maqbul ratsionallik (chegaralangan ratsionallik) chegaralarida yoki chegaralarida yotishini anglatishini isbotlagan Gerbert Saymonning ishiga asoslanadi. va maqbullik).

Gerbert Saymon har qanday vaziyatda eng yaxshi qaror qabul qiladigan “iqtisodiy odam”ning klassik modelini keskin tanqid qildi. Bu model haqiqatdan juda uzoqdir, chunki aslida insonning aql-idroki cheklangan va odamlarning xatti-harakatlarida juda ko'p mantiqsiz xatti-harakatlar mavjud. Ushbu xulosalar G. Simonni cheklangan ratsionallik kontseptsiyasini ishlab chiqishga olib keldi, uning doirasida haqiqatning soddalashtirilgan tasvirlari asosida qarorlar qabul qiladigan ma'muriy shaxs deb ataladigan shaxs ko'rib chiqiladi. Boshqaruv qarorlarini qabul qilish texnikasini o'rganar ekan, G. Saymon dasturlashtirilgan va dasturlashtirilmagan qarorlar tushunchalarini kiritdi va ularning samaradorligini oshirish uchun tashkilotlar imkon qadar ko'proq qarorlarni dasturlashga intilishlari kerak degan xulosaga keldi.

Tashkilot o'ta murakkab tizim bo'lib, menejerlar ongli tanlov uchun zarur bo'lgan barcha ma'lumotlarni qayta ishlashga na vaqt va na qobiliyatga ega. Shuning uchun ular qabul qiladigan qarorlar unchalik oqilona emas, balki maqbuldir. Qabul qilinadiganlik qaror qabul qiluvchining minimal maqbullik mezoniga javob beradigan birinchi variantni tanlashini anglatadi. Menejerlar barcha variantlarni tahlil qilish, ulardan eng yuqori iqtisodiy natijani va'da qiladigan variantni tanlash o'rniga, boshqa, foydaliroq echimlar imkoniyatlarini tan olsalar ham, muammoni hal qila oladigan birinchi variantga qaror qilishadi. Keng qamrovli ma'lumot va "optimal nuqta" ni topish menejerning juda ko'p qimmatli vaqtini oladi.

Ta'riflovchi modelga asoslanadigan taxminlar quyidagilardan iborat:

1. qarorning maqsadlari, qoida tariqasida, aniqlikda farq qilmaydi, bir-biriga zid keladi. Menejerlar ko'pincha tashkilotdagi qiyinchiliklar va imkoniyatlardan bexabar;

2. ratsional protseduralar har doim ham qo'llanilmaydi, agar ular qo'llanilsa, ular real hodisalarning murakkabligini aks ettirmaydigan muammoning soddalashtirilgan ko'rinishi bilan cheklanadi;

3. menejerlarning turli xil variantlarni izlash chegaralari inson, axborot va resurs cheklovlari bilan belgilanadi;

4. Aksariyat menejerlar yechimlarni maksimal darajada oshirishdan ko'ra maqbul bo'lganlar bilan qanoatlanishadi. Bu qisman ular uchun mavjud bo'lgan ma'lumotlarning cheklanganligi va qisman maksimallashtirish mezonlarining noaniqligi bilan bog'liq.

Ta'riflovchi model tavsiflovchi xususiyatga ega bo'lib, boshqaruv qarorlarini qabul qilishning haqiqiy jarayonini aks ettiradi qiyin vaziyatlar, va ularni nazariy idealga muvofiq qanday qabul qilishni buyurmaydi, u tanlashning oqilonaligiga ta'sir qiluvchi insoniy va boshqa cheklovlarni hisobga oladi. Qarorlarni qabul qilishning tavsifiy modeli asosan menejerlarning sezgilariga asoslanadi. Intuitiv qaror qabul qilish usullaridan foydalanish shaxsiy tajriba va aql-idrok izchil mantiq yoki aniq fikrlashdan ko'ra ko'proq. Sezgi o'zboshimchalik yoki irratsional emas, chunki u ko'p yillik amaliyot va ongsizda saqlanadigan sog'lom fikrga asoslanadi. Menejerlar muammolarni hal qilishda ko'p yillik tajribaga asoslanib, o'zlarining sezgilariga tayanib, tashkilotda muammo borligini tezroq tushunadilar; va shu bilan birga, intuitiv ogohlantirish paydo bo'lib, ularni muammoning echimini tanlashga undaydi, bu esa qaror qabul qilish jarayonini sezilarli darajada tezlashtiradi.

Tasviriy modelda elementlar orasidagi munosabatlar oddiy matematik tenglamalar shaklida tasvirlanishi mumkin. Ularning kamchiligi shundaki, ular funktsional munosabatlar va cheklovlarni aks ettirmaydi, lekin ular yanada murakkab modellarni yaratish uchun asos yaratadi. Ta'riflovchi modellarga misol sifatida real dunyoda narxlarni prognoz qilish uchun ideal raqobat modellari yoki rejalashtirilgan xarajatlarni hisoblash, oddiy investitsiya hisob-kitoblari bo'lishi mumkin.

Ta'riflovchi modellar ishlab chiqarish operatsiyalari nuqtai nazaridan talab qilinadigan maqsad funktsiyasini ifodalaydi, ya'ni. ular ma'lum texnologiyani, protseduralarni belgilaydi, ulardan foydalangan holda qaror qabul qiluvchi berilgan cheklovlar va mezonlarni hisobga olgan holda optimal echimni tanlashi mumkin. Shuning uchun tavsiflovchi (tavsiflovchi) model optimallashtirish modellarini qurish uchun asosdir.

Foydalilikni maksimal darajada oshirish kontseptsiyasiga asoslangan va odamlarga qanday qaror qabul qilish kerakligini aytadigan me'yoriy qarorlar nazariyasidan farqli o'laroq, hozirda qaror qabul qilishning etarlicha umumiy tavsiflovchi yoki tavsiflovchi nazariyasi mavjud emas. Shu bilan birga, tanlovning haqiqiy vaziyatlarida odamlarning xatti-harakatlarini tavsiflovchi va tushuntiruvchi bir nechta xususiy modellar mavjud. Bularga chegaralangan ratsionallik kontseptsiyasi, istiqbollar nazariyasi, tavba nazariyasi va ko'p mezonli tanlov strategiyalari va boshqalar kiradi.

Cheklangan ratsionallik tushunchasi ... Amalda, odamlar kamdan-kam hollarda o'zini oqilona tutadilar. Ko'pgina hollarda, ular, qoida tariqasida, qoniqarli echimlar bilan cheklanadi, ular optimallardan past bo'lsa-da, belgilangan maqsadlarga erishish nuqtai nazaridan juda maqbuldir.

Rahbarlar quyidagi sabablarga ko'ra qoniqarli echimlar bilan cheklanishadi:

1) cheklangan vaqt, tajriba va bilim tufayli qaror qabul qiluvchi faqat cheklangan miqdordagi muqobillarni hisobga oladi;

2) vaqt cheklanganligi sababli muqobillarning ayrimlari birinchi ko‘rib chiqishda qoniqarsiz deb topilgan holda ko‘rib chiqish va baholash uchun qabul qilinmaydi;

3) barcha mumkin bo'lgan natijalarni oldindan ko'rish ko'p mezonli baholashni, murakkab matematik hisob-kitoblarni va stsenariyni ishlab chiqishni talab qiladi, bu vaqt sarflash va ishlab chiqish jarayoniga mutaxassislarni jalb qilish bilan bog'liq (ko'pincha menejer qaror qabul qilish faqat uning vakolati deb hisoblaydi va mutaxassislarni jalb qilish o'z qobiliyatsizligini tan olishni anglatadi);

4) rahbar ko'pincha noaniqlik sharoitida qaror qabul qilishga majbur bo'ladi (tashkiliy muammolar to'g'risida ishonchli ma'lumotlarning etishmasligi; hal qilinayotgan muammolarning sabablari bo'lgan dolzarb muammolarning yashirin tabiati; tashkilotning foydalanilmagan salohiyati, uning kuchli tomonlari, imkoniyatlari). tashqi muhitda bo'lgan va tashkilot muammolarini hal qilish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan tahdidlar tashqi muhit);

5) xavfni baholash ehtimollik nazariyasining maxsus usullarini qo'llash bilan bog'liq bo'lib, ulardan foydalanishga cheklovlar qo'yadi;

6) qaror qabul qilish doimiy ravishda, "surunkali vaqt etishmasligi" rejimida sodir bo'ladi, shuning uchun xatolar bo'lishi mumkin;

7) strategiyaning yo'qligi yoki uning aniq shakllantirilishi, shuningdek siyosat, loyihalar, dasturlar va muayyan tadbirlarning batafsil tavsifi tashkilotning "maqsadlari xiralashishiga" olib keladi. Qaror "nima nomidan" qabul qilinganligi, nafaqat muayyan operatsiya, balki ma'lum bir quyi tizimning funktsiyasi va umuman tashkilotning faoliyati natijasi nima bo'lishi kerakligi aniq emas.

Bu sabablarning barchasi aqliy va tashkiliy omillarga bog'liq: insonning axborotni qayta ishlash qobiliyatining cheklanganligi; qaror qabul qiluvchilarga berish jarayonida axborotni buzish; yashirin tashkiliy jarayonlarning mavjudligi, tashkiliy patologiyalar va boshqalar.

Avenyu nazariyasi. 1979-yilda D.Kanneman va A.Tverskiy tomonidan taklif qilingan istiqbol nazariyasi yoki “perspektivlar nazariyasi” odamlarning xavf ostida qaror qabul qilgandagi xatti-harakatlarini tavsiflaydi. Prospekt - bu ehtimolli natijalarga ega bo'lgan muayyan tanlov holati. Ko'pgina psixologik tajribalarga asoslangan istiqbollar nazariyasi xulosalari ham me'yoriy kutilayotgan foydalilik nazariyasi tavsiyalaridan farq qiladi.
Birinchidan, tajribalar shuni ko'rsatdiki, odamlar bir xil miqdorda bo'lsa ham, daromaddan ko'ra yo'qotishlarga ko'proq qiymat berishadi. Boshqacha qilib aytganda, yo'qotishlar har doim daromaddan ko'ra "kattaroq" ko'rinadi. Misol uchun, biz bir xil miqdordagi pulni topishdan xursand bo'lishdan ko'ra 500 dollarni yo'qotishdan ko'proq xafa bo'lamiz. Xususan, yo'qotishlarga bo'lgan munosabat mulkiy (yoki hissa) ta'sir deb ataladigan narsada namoyon bo'ladi, unga ko'ra ob'ektning yo'qolishi odamlar tomonidan uni sotib olishdan ko'ra ko'proq seziladi. Misol uchun, odamlar odatda o'zlariga tegishli narsalarni (aytaylik, mashinani), agar ular egalik qilmasa, o'zlari to'lashga rozi bo'ladigan narxdan yuqoriroq narxga sotishga rozi bo'lishadi. Bu holda sotuvchilar, go'yo o'zlari uchun qimmatbaho buyum bilan ajralib turadilar va shuning uchun uni sotishni zarar deb hisoblashadi deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri. Biroq, xaridorlar uchun bu buyum hali bir xil yuqori qiymatga ega emas va shuning uchun ular uni sotib olishni mukofot deb bilishadi. Ikkala holatda ham biz bir xil mavzu haqida gapirayotganimiz sababli, yo'qotish (sotuvchi uchun) va daromad (xaridor uchun) ob'ektiv qiymatlari bir xil. Biroq, bu sabablarga ko'ra, yo'qotishning sub'ektiv qiymati odatda daromadning sub'ektiv qiymatidan yuqori bo'ladi. Shunday qilib, yo'qotishlar qiymati sub'ektiv ravishda sotib olishning bir xil "miqdori" qiymatiga nisbatan ortiqcha baholanadi.

Ushbu hodisa o'z mahsulotlarini taklif qiladigan ba'zi firmalar tomonidan qo'llaniladi " sinov muddati". Buyumga egalik sub'ektiv ravishda uning qiymatini oshiradi va xaridor uchun undan bo'lishish qiyin bo'lishi mumkin. Bundan tashqari, har qanday muzokarada yuzaga keladigan asosiy qarama-qarshilikning ildizi egalik effektidir. Gap shundaki, ba'zilar muzokaralar davomida tuzilgan qo'shma bitimni yo'qotish, boshqalari esa, ob'ektiv ravishda har ikki tomon uchun ham birdek foydali bo'lsa ham, sotib olish deb hisoblashga moyil.

Ikkinchidan, istiqbol nazariyasi mualliflari odamlarning tavakkalchilikka munosabati tanlash muammosini shakllantirishga kuchli bog'liqligini aniqladilar. Inson xulq-atvorining bu xususiyati yo'qotishlarga bo'lgan munosabat bilan chambarchas bog'liq va kutilgan foydalilik nazariyasida ham hisobga olinmaydi. Gap shundaki, odamlar odatda kafolatlangan daromad olish uchun xavfdan qochishadi va kafolatlangan yo'qotishlardan qochish uchun tavakkal qilishni afzal ko'rishadi. Bu qolipni tasvirlash uchun D.Kanneman va A.Tverskiy tajribalar uchun ishlatgan ikkita misol keltiradilar. Birinchi misolda sub'ektlardan A va B muqobillaridan birini tanlash so'ralgan.

Javob: 0,50 ehtimollik bilan siz 1000 dollar olasiz yoki 0,50 ehtimollik bilan hech narsa olmaysiz.
Savol: Siz albatta 500 dollar olasiz.

Ikkala variantda ham bir xil kutilgan foyda (plyus 500 dollar) mavjud ($ 1000 * 0,5 + 0 * 0,5 = $ 500 * 1,0). Shuning uchun, nazariy jihatdan, mavzularning javoblari teng taqsimlanishi kerak. Biroq, bu sodir bo'lmadi. Ishtirokchilarning katta qismi tavakkal qilishdan bosh tortdi va kafolatlangan sovrinni qo'lga kiritish bilan bog'liq bo'lgan B muqobilini tanladi. Bunday holda, tajriba xavfdan qochishni ko'rsatdi.

Boshqa bir misolda, sub'ektlardan C va D muqobillaridan birini tanlash so'ralgan.
C: 0,50 ehtimol bilan siz 1000 dollar yo'qotasiz yoki 0,50 ehtimollik bilan hech narsani yo'qotmaysiz.
D: Ehtimol siz 500 dollar yo'qotasiz.
Bu safar eksperiment ishtirokchilarining ko'pchiligi muqobil C ni tanladilar, ya'ni. $ 500 kafolatlangan yo'qotishning oldini olish uchun xavfni o'z zimmasiga olishga rozi bo'ldi, garchi bu holda ikkala variant ham minus 500 dollarga teng bo'lgan bir xil kutilgan foydalilikka ega (–1000 $ * 0,5 + 0 $ * 0,5 = –500 $ * 1, 0 ). Shunday qilib, bu holatda tavakkal qilishga tayyorlik namoyon bo'ldi.

Ushbu misollar, shuningdek, boshqa tadqiqotlar natijalari, istiqbol nazariyasining umumiy xulosasini qo'llab-quvvatlaydi, bu muammoni shakllantirish odamlarning xohishlariga va ularning xavfga bo'lgan munosabatiga ta'sir qiladi. Agar tanlov muammosi "sotib olish nuqtai nazaridan" taqdim etilsa, unda odamlar xavf-xatardan voz kechishadi. Aksincha, tanlov muammosi "yo'qotishlar nuqtai nazaridan" taqdim etilsa, odamlar tavakkal qilishni afzal ko'radilar. Ushbu psixologik hodisa ramka effekti deb ataladi.

"Kadrlash effekti" xavfli vaziyatlarda odamlarning xatti-harakatlarini yaxshiroq tushunishga yordam beradi. Biroq, u nafaqat nazariy ahamiyatga ega, balki amaliy maqsadlarda ham qo'llanilishi mumkin. Masalan, u qaror qabul qilishda odamlarning xatti-harakatlarini bashorat qilish uchun ishlatilishi mumkin, bu tanlov muammosi qanday shakllantirilganiga qarab - daromad yoki yo'qotish nuqtai nazaridan. Agar topshiriq yutuq nuqtai nazaridan taqdim etilsa, unda ko'p hollarda odamlar xavf-xatardan voz kechishadi. Agar vazifa yo'qotishlar nuqtai nazaridan taqdim etilsa, unda, ehtimol, qarama-qarshi tendentsiya - xavfga intilish kuzatiladi. Bundan tashqari, nafaqat odamlarning xatti-harakatlarini bashorat qilish, balki qaysi qarorni boshlashni xohlayotganimizga qarab, ramka turini o'zgartirish orqali unga ta'sir qilish mumkin - ehtiyotkor yoki xavfli.
Uchinchidan, istiqbollar nazariyasi va kutilayotgan foydalilik nazariyasi o'rtasidagi yana bir farq - bu odamlarning ma'lum bir natijaga erishish ehtimoliga munosabati. Ma'lum bo'lishicha, odamlar kichik ehtimolliklarni haddan tashqari oshirib yuborishadi va o'zlari uchun mazmunli natijalarga erishishning o'rta va yuqori ehtimolini kam baholaydilar. Ushbu hodisa kichik, o'rta va katta ehtimolliklarni sub'ektiv baholash effekti deb ataladi.