Методологические основы семейной план

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СЕМЕЙНОЙ
План:

1. 
   Методологические основы исследования представлений о семье
   
2. 
   Современные методологические основы исследования семьи
   
3. 
   Методологические основы и принципы психологии семейных отношений и её место в системе общественных наук
   

Существуют различные научные подходы к исследованию такого сложного социокультурного феномена, как семья: функциональный, эмпирический, сциентистский. Многообразие подходов к изучению и пониманию семейного взаимодействия обусловило, в свою очередь, многообразие подходов к оказанию психологической помощи семье [34]. Среди них: структурный, коммуникативный, психоаналитический, гуманистически ориентированный, биолого-психологический. Каждый подход выработал свои научные представления о семье и свою терминологию, позволяющую описать объективную картину жизни семьи.

В данной области для описания восприятия семьи ее членами существует множество понятий: - «образ Мы» (А.В. Черников);
* для корреспонденции:
Лидере Александр Георгиевич
канд. психол. наук, доцент кафедры возрастной
психологии факультета психологии МГУ
имени М.В. Ломоносова,
- «семейная идентичность» (Н. Аккер-ман);
- «эмоциональное и когнитивное Мы данной семьи» (Л.Б. Шнейдер);
- «карта семьи» (С. Минухин);
- «внутренняя картина семьи» (Э.Г. Эйде-миллер, В. Юстицкис);
- «семейные мифы» (А. Элис, А. Варга) [26];
- «семейное самосознание» (О.А. Кара-банова);
- «семейный нарратив» (Е.Е. Сапогова);
- «модель семьи» в применении к научным теориям;
- «образ семьи» в применении к обыденным представлениям;
- имплицитная теория семьи (Л.Р. Барн-хил);
- «имплицитная концепция семьи» (Е.Ю. Алешина, Л.Я. Гозман) и др.
На содержание этих понятий сильно влияет теоретическая ориентация исследователя, и ни одно из них не соответствует полному представлению индивида о семье. Понятия «имплицитная теория (модель, концепция)» употреблялись ранее, но их содержание, особенности и генезис прежде не исследовались.
Актуальность исследования представлений о семье усиливается тем, что критерии «хорошего» функционирования семьи
различаются у терапевтов и у членов семьи, особенно в отношении такой ее характеристики, как «семейная сплоченность».
Задачей настоящего исследования является изучение структуры и генезиса представлений о семье у индивидов и влияния на них пола, возраста, семейного опыта и культуры. Такая постановка задачи помещает исследование на границу трех направлений психологии: психологии развития, психологии семьи и социальной психологии познания.
В следующем разделе будут рассмотрены формы представлений, принятые в психологии семьи и социальной психологии.
Формы представлений о семье
Важным параметром семейной жизни является совокупность образов семьи у ее членов. О.А. Карабанова определяет такой согласованный образ семьи, разделяемый всеми ее членами, как «семейное самосознание». Он состоит из ряда компонентов:
- семейная судьба в значении общей судьбы рода, семьи как единого субъекта или в значении сходства судеб членов семьи в их собственном представлении;
- семейная история, воплощенная в семейной родословной, реликвиях, фотографиях, традициях, семейных именах;
- семейный календарь, фиксация дат, повторяющихся событий; насыщенный мифологизацией совпадений эмоционально окрашенных событий («роковые даты», «счастливый возраст» и т.д.).
Семейное самосознание обеспечивает ощущение единства семьи и временной непрерывности, способствует самоопределению семьи в социуме.
Т.М. Мишина применяет понятие образ семьи или образ МЫ, а также формы семейного самосознания, функцией которого является регуляция поведения семьи на основе согласования позиций отдельных ее членов. В случае гармоничного функционирования семьи развивается адекватный образ МЫ, отражающий стиль жизни семьи, согласованное ролевое пове-дение. Источником формирования образа Мы является совместная деятельность и внутрисемейное общение. В случае семейной дисфункции нарушается межличностная коммуникация и включаются защитные механизмы, формируя неадекватный образ МЫ - семейные мифы. По определению Т.М. Мишиной, мифы выполняют регуляторные функции в дисфункциональной семье. Впервые такое определение семейного мифа дал А. Эллис (Ellis, 1969, цит. по: [34, с. 224-226]). Он считал семейные мифы когнитивным феноменом, который оказывает сугубо негативное влияние на супружеские отношения. В отличие от Эллиса, А. Planova (1978) (цит. по: [34]), рассматривая происхождение семейных мифов, разделял их на гестианские (Гестия
- богиня домашнего очага), способствующие сплочению семьи, и дисгестианские, разъединяющие семью.
В рамках системного подхода в семейной психотерапии также существуют понятия, обозначающие семейные представления. Это: «семейные мифы», сложное семейное знание, актуализирующееся при вхождении постороннего человека в семью, либо в моменты каких-то серьезных социальных перемен; «карта семьи» - ряд принятых в семье правил взаимодействия и др. С одной стороны, они отражают представления, возникающие в рамках семейного взаимодействия, с другой
— в них отражен лишь один уровень этого взаимодействия. «семейные мифы» часто рассматриваются психотерапевтами не как просто форма группового (семейного) знания, а как некое ложное, вредное образование семейную систему в целом в рамках системного подхода принято описывать с помощью таких оценочных параметров, как, например, сплоченность (эмоциональная связь членов семьи), гибкость (способность менять правила и границы), иерархия (власть принимать решения), границы (отношения семьи с социальным окружением и отношения между членами семьи) и др. В теории систем, помимо иерархических, существуют еще и логические понятийные уровни. Их существование выводится из логических типов Б. Рассела. Система на сравнительно высоком логическом уровне называет или говорит о системах более низких логических уровней. Мы используем понятия, существующие на уровне N+1, чтобы говорить или ссылаться на понятия или явления на уровне N. Можно также сказать, что системы на уровне N+1 представляют собой карты или модели систем на уровне N. Мы можем постулировать системы, которые содержали бы объекты или подсистемы на разных логических уровнях. Таким образом, система может содержать и «предметы, и представления о них или их образы».
С помощью понятия уровней возможно получить модель сознания в социальной системе, включающей в себя свой автопортрет. Тогда можно предположить, что семья, являясь социальной системой, должна включать в себя свой автопортрет. Данный автопортрет («образ «Мы») как целостное отражение семьи как системы возникает только в системе - каждый член семьи имеет не только представление о себе и партнере как отдельных единицах: на протяжении всей жизни в семье он формирует представления о взаимодействиях, протекающих в данном контексте, своем месте и месте партнера в них.
Н. Аккерман ввел два понятия -«идентичность» и «стабильность семьи». «Семейную идентичность» он определял как содержание ценностей, устремлений, экспектаций, тревог и проблем адаптации, разделяемых членами семьи или взаимодополняемых ими в процессе выполнения семейных ролей (цит. по:). По мнению Л.Б. Шнейдер, семейная идентичность - это эмоциональное и когнитивное «Мы» данной семьи. Семейная идентичность связана с самосознанием личности и может характеризоваться различной степенью включения или противопоставления «Я» и «Мы». Стабильность семьи, которую точнее мож-но было бы определить «как сохранение в изменении», предполагает сохранение идентичности во времени, контроль над конфликтами и способность семьи к изменению и дальнейшему развитию.
С точки зрения С. Минухина, представителя структурного направления в системной семейной терапии, семья — это естественная группа, в которой со временем возникают стереотипы взаимодействия, которые создают структуру семьи, определяющую функционирование ее членов, очерчивающую диапазон их поведения и облегчающую взаимодействие между ними. именно жизнеспособная структура в данном случае необходима для выполнения главных задач семьи — поддерживать индивидуальность, в то же время создавая ощущение принадлежности к целому. Как правило, члены семьи не ощущают себя частью этой семейной структуры. Каждый человек считает себя самостоятельной единицей, однако, взаимодействуя в рамках своей семьи, он воспринимает принятую в семье «карту семьи» Так, в понятии С. Минухина, структура семьи, то есть ряд взаимодействий ее членов, отражается в сознании каждого из них, однако не воспринимается как законченный (полностью осознанный) гештальт. Увидеть целое, которое представляет собой семья, может только терапевт.
Анализ конструирования семейной реальности в методологическом контексте предполагает рассмотрение проблем семьи с точки зрения внешнего формирования практик, разработки и реализации социальных проектов, планов и социальной политики в целом, направленной на регулирование и развитие семейных отношений в трансформируемом обществе. В рамках концепции социального конструирования повседневной жизни семья — это качественно саморазвивающаяся минисистема, представляющая собой социальную реальность, которая, с одной стороны, может интерпретироваться и оцениваться людьми, с другой — имеет для человека субъективную ценность и значимость в форме качественно цельного конструкта [1, с. 323]. Согласно концепции П. Бергера, Т. Лукмана, вся повседневная жизнь людей состоит из ряда социальных форм (в том числе и семейных). Исследование данных социальных форм взаимодействия должно осуществляться в контексте формирования потенциала, позволяющего оптимизировать взаимосвязи индивидов и их малых семейных социальных групп с обществом. В данном контексте общество является результатом процесса постоянных изменений и конструирования явного (формального) и неявного (неформального) комплекса семейных значений и символов (т.е. проявление научного, а также общепонимаемого знания, отражающего динамику всяких отношений в обществе). Последние представляют собой качественное проявление двойственных процессов. Первый — самосовершенствование семейных отношений. Второй — саморазвитие человеческого трудового потенциала, определяющего возможности всякой трудовой деятельности членов семьи.
По сути и семья, и семейные отношения, представляют собой часть повседневного мира как мужчин, так и женщин. Личность в различных социальных системах общества проявляется преимущественно в виде социальных статусов и социальных (в том числе и профессиональных) ролей. Человек вступает во внутрисемейные и внешние отношения, является элементом различных социальных, а также социально-экономических систем общества. Профессиональная деятельность индивидов при этом зависит, во-первых, от интегрированности и адаптированности трудовых ролей с другими ролями на основании универса-листических принципов организации; во-вторых, от определения специфики проявления данных общественных ролей, а также уровня развития трудового потенциала акторов (с учетом качеств или результативности, характеризующих исполнителей данных ролей). «Следует напомнить, что вопрос о том, какая роль связана с тем или иным аспектом, чаще всего зависит от ценностных эталонов, институционализированных в данной социальной системе».