Moscow, Russian Federation September 21, 2007

Political Risks
Investments in businesses operating in emerging markets are generally subject to greater risks than those
operating in more developed markets
Investing in emerging markets, including Russia, involves greater risks than investing in more developed
markets, including, in some cases, significant legal, economic and political risks. Moreover, financial
turmoil in any emerging market country tends to adversely affect prices in equity markets of all emerging
market countries as investors move their money to more stable, developed markets. As has happened in
the past, financial problems, or an increase in the perceived risks associated with investing in emerging
economies, could dampen foreign investment in Russia and adversely affect its economy. In addition,
during such times, companies that operate in emerging markets can face severe liquidity constraints as
foreign funding sources are withdrawn. Thus, even if the Russian economy remains relatively stable,
financial turmoil in any other emerging market country could seriously disrupt the Subsidiaries’ business,
as well as result in a decrease in the price of the Subsidiary Shares. Investors should also note that
emerging economies such as those of Russia are subject to rapid change and that the information set out
in this Information Statement may become outdated relatively quickly.
Political and governmental instability, including conflicts between central and regional authorities, or social
unrest could disrupt the ability of the Subsidiaries to conduct their business
Since 1991, Russia has sought to transform itself from a one-party state with a centrally-planned economy
into a democracy with a market economy. The reforms have been widespread, and the failure of certain
of these reforms, combined with uncertainty regarding the implications of certain of the other reforms,
have left the Russian political system vulnerable to popular discontent. In addition, there have been
63

incidents of labor and social unrest, particularly as a result of the failure of the Russian government and
many private enterprises to pay full salaries on a regular basis and the failure of salaries and benefits
generally to keep pace with the rapidly increasing cost of living in Russia. An escalation of this unrest may
have political, social and economic consequences, such as increased support for a renewal of centralized
authority, increased nationalism, including in the form of restrictions on foreign involvement in the
Russian economy, and increased violence. An occurrence of any of the foregoing events would have a
material adverse effect on the business, financial condition and results of operations of the Subsidiaries.
Since President Putin took office as prime minister and then as president in 1999, the political and
economic situation in Russia has generally become more stable and conducive to investment. However,
the direction of future economic reforms remains unclear. On September 12, 2007, the Russian
government was dissolved at the initiative of the Prime Minister. As of the date of this Information
Statement, a new government was still in the process of being formed. Moreover, any significant struggle
over the direction of future reforms, or the reversal of the reform program, could lead to a deterioration
in Russia’s investment climate that might constrain the Subsidiaries’ ability to obtain financing in the
international capital markets or otherwise have a material adverse effect on their business, results of
operations, financial condition and prospects.
The next State Duma elections are scheduled for December 2007, while the next presidential elections are
expected to be held in March 2008. The potential stagnation during the uncertain period leading up to
these elections, as well as potential instability during the transition period, could negatively affect the
economic and political environment in the near term. In addition, shifts in governmental policy and
regulation in Russia may be less predictable than in many Western democracies. Future changes in the
Russian government, major policy shifts or lack of consensus between various branches of the Russian
government and powerful economic groups could disrupt or reverse economic and regulatory reforms,
including the power industry reform, which could have a material adverse effect on the business, financial
condition and results of operations of the Subsidiaries.
In addition, the delineation of authority and jurisdiction between local authorities and the
federal government is, in many instances, unclear and remains contested. Currently, Russia comprises
85 sub-federal political units (which will be reduced to 84 from January 1, 2008 and to 83 from March 1,
2008), consisting of republics, territories (krais), regions, cities of federal importance and autonomous
regions and districts. Lack of consensus between the federal government and local or regional authorities
often results in the enactment of conflicting legislation at different levels of government, which may lead
to further political instability. In particular, conflicting laws have been enacted in the areas of privatization,
land legislation and licensing. Some of these laws, and the governmental and administrative decisions
implementing them, as well as certain transactions consummated pursuant to them, have, in the past, been
challenged in the courts, and such challenges may occur in the future. This lack of consensus and
established precedent could hinder the long-term planning efforts of the Subsidiaries and creates
uncertainties in the operating environment, each of which may prevent them from effectively and
efficiently implementing their business strategy and thereby materially adversely affect their business,
financial condition and results of operations.
Furthermore, in the past, ethnic, religious, historical and other divisions have given rise to tensions and,
in certain cases, military conflict and terrorist attacks. In the future, such tensions, military conflict or
terrorist activities could result in significant political consequences, including the imposition of a state of
emergency in some or all of Russia, or result in heightened security measures, which could disrupt normal
economic activity and as a result have a material adverse effect on the business, financial condition and
results of the Subsidiaries.
64

Adoption of national security laws limiting foreign ownership could result in a loss of investments, which
would have a material adverse effect on the Subsidiaries, business, operations, financial condition and results
of operations
The Russian government has announced that it plans to introduce a law limiting foreign ownership of
sectors that ‘‘ensure national security,’’ which, subject to location and size criteria, include oil and ore
deposits. The current draft of this law does not specifically refer to the power sector, however, it does
include natural monopolies, which under Russian law, currently includes electricity transmission,
electricity dispatching services and heat transmission. For example, Volzhskaya TGK and TGK-14 are
currently included on the list of natural monopolies maintained by the FST. Therefore, certain of the
Subsidiaries fall within the scope of the proposed law. It is possible that other laws or governmental
actions that are disadvantageous to foreign investors will be enacted or taken.
If such laws were enacted or actions were taken, which could significantly limit foreign ownership in
certain of the Subsidiaries, they could result in a loss of such investments.
Deterioration of Russia’s relations with other countries could materially adversely affect the Subsidiaries’
business, financial condition and results of operations
Some commentators have noted that in recent years Russia has been more actively involved in
international politics. This has occasionally put strains on Russia’s relations with such countries and
resulted in a deterioration of those relations, such as the comprehensive economic embargo against
Georgia in 2006 and the temporary suspension of oil shipments through Belarus in 2007.
In addition, press reports have noted increased political tensions between Russia and the United Kingdom,
leading some to express concerns that the future business of Russian companies listed on the London
Stock Exchange and British companies operating in Russia may be hindered due to increased visa
restrictions and, if further deterioration occurred, due to increased governmental oversight and
interference.
The Russian Law ‘‘On Special Economic Measures’’, adopted in the fall of 2006, grants the President,
acting only upon recommendation of the Russian Security Counsel, authority to both:
• impose restrictions or prohibit dealings with foreign states and/or foreign citizens; and
• impose obligations to perform specific activities in furtherance of the adopted economic measures.
If Russia were to impose a similar embargo or adopt any of the restrictive economic measures
contemplated by this law with respect to its neighboring countries, or if these countries were to impose
similar measures on Russia, this could materially adversely affect the Subsidiaries’ business, financial
condition and results of operations
TNK-BP, a joint venture between British Petroleum and several Russian companies, recently sold its
share in the Kovytka gas deposit to Gazprom after the Russian Natural Resources Ministry found that it
was not in compliance with the terms of its license because it was not producing enough gas. Similarly last
year, Royal Dutch Shell and two Japanese partners sold their controlling share of their Sakhalin-2 oil and
gas development project to Gazprom after their compliance with environmental regulations came under
investigation by government regulators. These decisions have created some uncertainty with regard to
foreign investment in Russia, and if an adverse decision is made relating to the licenses of Subsidiaries in
which foreign investment is dominant, this would adversely affect their business, financial condition and
results of operations.
65

The reversal of reform policies or the implementation of governmental policies in Russia targeted at specific
individuals or companies could lead to a deterioration in Russia’s investment climate that might constrain
the Subsidiaries’ ability to obtain financing in Russia and otherwise materially adversely affect their business,
financial condition and results of operations
Since President Putin took office as prime minister and then as president in 1999, the political and
economic situation in Russia has generally become more stable and conducive to investment. However,
there can be no assurance with respect to the direction of future economic reforms.
In the past, Russian authorities have prosecuted some Russian companies, their executive officers and
their shareholders on tax evasion and related charges. In some cases, the result of such prosecutions has
been the imposition of prison sentences for individuals and significant claims for unpaid taxes from
companies such as Yukos, TNK-BP and Vimpelcom. Some analysts contend that such prosecutions
demonstrate a willingness to reverse key political and economic reforms of the 1990s. Other analysts,
however, believe that these prosecutions are isolated events that relate to the specific individuals and
companies involved and do not signal any deviation from broader political and economic reforms or a
wider program of asset redistribution.
Any significant struggle over the direction of future reforms, or the reversal of the reform program, could
lead to a deterioration in Russia’s investment climate that might constrain the ability of Subsidiaries to
obtain financing and otherwise materially adversely affect its business, financial condition and results of
operations.
Crime and corruption could disrupt the Subsidiaries’ ability to conduct business
The local and international press have reported significant criminal activity in Russia, including organized
crime. In addition, the local and international press have reported high levels of official corruption in
Russia, including bribery and the use of investigative and prosecutorial powers for corrupt purposes. Also,
reports have been published indicating that certain members of the Russian media have published or
regularly publish biased articles in return for payment or under pressure. The effects of organized or other
crime, the demands of corrupt officials or any allegations that the Subsidiaries have been involved in
official corruption or biased articles could in the future bring negative publicity or otherwise disrupt the
ability of the Subsidiaries to conduct their business effectively, and thus, could materially adversely affect
their business, financial condition and results of operations.
Legal Risks and Uncertainties
Weaknesses relating to the legal system create an uncertain environment for investment and business activity
Risks associated with the Russian legal system include, to varying degrees, the following: inconsistencies
between and among laws, presidential decrees, instructions and governmental and ministerial orders and
resolutions; conflicting local, regional, and federal rules and regulations; the lack of judicial or
administrative guidance regarding the interpretation of the applicable rules; the untested nature of the
independence of the judiciary and its immunity from political, social and commercial influences; the
relative inexperience of jurists and judges in interpreting recently enacted legislation and complex
commercial arrangements; a high degree of unchecked discretion on the part of governmental authorities;
substantial gaps in the regulatory structure due to delays in or absence of implementing regulations;
bankruptcy procedures that are not well-developed and are subject to abuse; a lack of binding judicial
precedent; the unpredictability of enforcement of both Russian and non-Russian judicial orders and
arbitral awards; uncertainties with regard to legal title and ownership; absence of an effective legal
framework for the deterrence of insider trading; and alleged corruption within the judiciary and amongst
government authorities. These risks may affect the ability of the Subsidiaries to protect and enforce their
legal rights, including rights under contracts, and to defend against claims of the third parties.
The relatively recent enactment of many laws, the lack of consensus about the scope, content and pace
of political and economic reform and the rapid evolution of legal systems in ways that may not always
coincide with market developments have resulted in ambiguities, inconsistencies and anomalies and, in
66

certain cases, the enactment of laws without a clear constitutional or legislative basis. Not all Russian
legislation and court decisions, particularly at the regional level, are readily available to the public or
organized in a manner that facilitates understanding. Legal and bureaucratic obstacles and corruption
exist to varying degrees in the Russian regions in which the Subsidiaries operate and these factors are
likely to hinder the further development of these companies. These characteristics give rise to certain
investment risks that may not exist in countries with more developed legal systems.
In particular, because of the current state of the Russian legal system, it is uncertain whether the
Subsidiaries would be able to enforce their rights in disputes with their contractual partners or other
parties. Their ability to operate could be adversely affected by difficulties in protecting and enforcing their
rights and by future changes to local laws and regulations.
Furthermore, the enforceability of these rights is dependent on the Russian courts, which are not always
effective. Enforcement of court orders can, in practice, be very difficult in Russia. The independence of
the judicial system and the prosecution authorities and their immunity from economic and political
influences is less than complete. The Russian court system has been and may continue to be underfunded.
Russia, like many Western European states, has a civil law legal system and, as such, judicial precedents
generally have no binding effect on subsequent decisions. Enforcement of court judgments by law
enforcement agencies can be time consuming. In addition, court claims are often used in furtherance of
political aims.
Any or all of these weaknesses in the Russian legal system could have a material adverse effect on the
business, financial condition and results of operations of the Subsidiaries.
Transactions in non-compliance with applicable legal requirements
The Subsidiaries have taken a variety of actions relating to share issuances, share disposals and
acquisitions, valuation of property, interested party transactions, major transactions and anti-monopoly
issues, in respect of which the applicable legal procedures are not always clear and which, therefore, could
be subject to legal challenges. If any such challenge were successful, it could result in the invalidation of
the relevant transaction or the imposition of liabilities on the Subsidiaries. Moreover, since applicable
provisions of Russian law are subject to many different interpretations, the Subsidiaries may not be able
to successfully defend any challenge brought against such transactions. For example, the provisions of
Russian law defining which transactions must be approved as ‘‘major transactions’’ are subject to differing
interpretations and there is no assurance that former, current or future minority shareholders of
Subsidiaries will not challenge such transactions in the future. The invalidation of any such transactions
or imposition of any such liabilities could have a material adverse effect on the Subsidiaries’ businesses,
financial condition and results of operations.
Legal uncertainties relating to privatizations of the Subsidiaries’ assets may exist
Certain of the Subsidiaries were created as a result of the privatization of certain companies and assets.
Certain Russian privatization laws are in conflict with other laws, including conflicts between federal and
regional privatization laws, and consequently many Russian privatizations may be arguably deficient and
therefore vulnerable to challenge. For example, a series of presidential decrees issued in 1991 and 1992
that granted to the Moscow City government the right to adopt its own privatization procedures were
subsequently invalidated by the Constitutional Court of the Russian Federation, ruling, in part, that the
Presidential decrees addressed issues that were the subject of federal law. Although the statute of
limitations provided by Russian law in respect to these privatization transactions has already expired,
should the privatization of any relevant predecessor companies be challenged in court on the grounds that
these companies or any of their assets has been improperly privatized and should the court for any reason
disapply the limitation periods, RAO UES may lose its rights to the shares in the relevant Subsidiaries,
and the Subsidiaries may lose their respective rights to other assets, which could materially affect their
business, financial condition and results of operations.
The Subsidiaries may be liable for the obligations of their legal predecessors
As part of the formation process of certain Subsidiaries, agreements providing for joint and several
liability between such Subsidiaries and other companies were entered into relating to the allocation of
67

certain liabilities which arose prior to the date of formation but had not been allocated on the balance
sheets produced during the formation. If any claims are filed by the creditors of the predecessor
companies in connection with the operations prior to the formation, this could materially adversely affect
the business, financial condition, results of operations and prospects of the Subsidiaries.
Any increase or change in governmental regulation of the Subsidiaries’ operations could restrict their ability
to conduct their operations or to do so profitably
The Subsidiaries carry out their business and operations in the Russian power markets, which are
regulated by Russian federal authorities and by the authorities of Russian regions where the power plants
or distribution grids, as the case may be, of these companies are located. Regulatory authorities in Russia
are permitted to exercise discretion in matters of enforcement and interpretation of applicable laws,
regulations and standards, the issuance and renewal of licenses and permits and in monitoring licensees’
compliance with license terms. These authorities may from time to time adopt new regulations, change
their position on issues or alter the pace of the electricity reform, which may materially adversely affect
the business, financial condition and results of operations of the Subsidiaries.
Russian authorities have the right to, and frequently do, conduct periodic inspections of operations and
properties of Russian companies throughout the year. Any such inspections in the future may conclude
that the Subsidiaries or their subsidiaries violated applicable laws, decrees or regulations. Such findings
may result in the imposition of fines, penalties or more severe sanctions, including the suspension,
amendment or termination of these companies’ or their subsidiaries’ licenses or permits, an order that the
Subsidiaries cease certain business activities, or in criminal sanctions being applied to the Subsidiaries’
officers, as well as administrative penalties on the Subsidiaries’ officers or the Subsidiaries themselves.
Any such decisions, sanctions, orders or penalties, or any increase in governmental regulation of the
operations of the Subsidiaries could restrict their abilities to conduct their operations or to do so
profitably, which could have a material adverse effect on their business, financial condition and results of
operations.
RAO UES announced on June 25, 2007 that the Russian Economic Development and Trade Ministry
intends to take steps to ensure that the planned investment programs and expansions of the Subsidiaries
are carried out in full by the future shareholders of the Subsidiaries, including after their ownership
structure is changed as a result of the Spin-Offs. As a result of this and similar intentions of the Russian
government to ensure that these investment programs are implemented, the Subsidiaries may be unable
to pursue a development strategy other than as currently contemplated. In this case, if the demand for
power and heat in Russia does not increase as quickly and to the levels as is currently expected, the
Subsidiaries may not be able to adjust their expansion strategy accordingly, and this could have a material
adverse effect on their results of operations.
The Subsidiaries’ assets will be subject to the risk of expropriation and nationalization
Russian law provides certain protections against expropriation and nationalization of property. In the
event that the Subsidiaries’ property is nationalized, fair compensation should be provided. However,
there can be no certainty that these protections would be enforced. This uncertainty is due to several
factors, including weaknesses in the judiciary and insufficient mechanisms to enforce judgments, as well
as reports of corruption among state officials. In addition, it is possible that due to a lack of experience
in enforcing these provisions, or due to political change, legislative protections may not be enforced in the
event of an attempted nationalization. Nationalization of the Subsidiaries or any of the assets of the
Subsidiaries or their subsidiaries, potentially with little or no compensation, could have a material adverse
effect on the business, financial condition and results of operations of the Subsidiaries. Furthermore, the
concept of property rights is not well developed in Russia and there is little experience in enforcing
legislation enacted to protect private property against nationalization. As a result, the Subsidiaries may
not be able to obtain proper redress in the courts and may not receive adequate compensation if in the
future the state decides to nationalize some or all of the Subsidiaries’ assets. If this occurs, the business,
results of operations and financial condition of the Subsidiaries could be materially adversely affected.
The Federal Law ‘‘On Investment Activity in the Russian Federation in the Form of Capital Investments’’
No. 39-FZ dated February 25, 1999, as amended, and the Federal Law ‘‘On Foreign Investments in the
68

Russian Federation’’ No. 160-FZ dated July 9, 1999, as amended, provide that in the event of
nationalization of property (including, by implication, real estate) by the Russian Federation, the owner
is entitled to reimbursement for all incurred losses, including loss of profit, and, in the case of the
requisition of assets, to compensation for the cost of such assets. It is not clear from the legislation how
such losses will be calculated nor whether there is any way to seek to challenge (and so to prevent)
confiscation of real estate.
Unlawful, selective or arbitrary governmental action may have an adverse effect on the Subsidiaries’ business
and financial condition
Unlawful, selective or arbitrary actions of Russian government officials have reportedly included the
denial or withdrawal of licenses, sudden and unexpected tax audits, criminal prosecutions and civil
actions. Federal and local government officials in Russia have also used common defects in matters
surrounding share issuances and registration as pretexts for court claims and other demands to invalidate
such issuances and registrations or to void transactions, often for what appears to be political purposes.
In this environment, the competitors of the Subsidiaries may receive preferential treatment from Russian
government officials, potentially giving them a competitive advantage over the Subsidiaries. Unlawful,
selective or arbitrary action of Russian government officials, if directed at the Subsidiaries, could have a
material adverse effect on their business, financial condition and results of operations.
Russian companies can be forced into liquidation on the basis of formal non-compliance with certain
requirements of Russian law
In certain cases, Russian law may allow a court to order the liquidation of a Russian legal entity on the
basis of its formal non-compliance with certain requirements during its formation, reorganization or
operation. There have been cases in the past in which formal deficiencies in the establishment process of
a Russian legal entity or non-compliance by a Russian legal entity with provisions of Russian law have
been used by Russian courts as a basis for liquidation of that legal entity. For example, under Russian
corporate law, negative net assets calculated on the basis of RAS as at the end of the second or any
subsequent year of a company’s operation, if not mitigated by a reduction of the share capital, can serve
as a basis for a court to order the liquidation of the company upon a claim by governmental authorities.
Many Russian companies have negative net assets due to the very low historical asset values reflected on
their balance sheets under RAS. The existence of such negative assets, may not, however accurately
reflect their actual ability to pay debts as they come due. Nonetheless, creditors have the right to
accelerate claims, including damages claims, and governmental authorities may seek the liquidation of a
company with negative assets if the company does not take a decision on its liquidation (or on a reduction
of its share capital, if the net assets of the company are below its share capital) within a reasonable time
period. Weaknesses in the Russian legal system create an uncertain legal environment, which, on
occasion, makes the decisions of a Russian court or a governmental authority difficult, if not impossible,
to predict. If involuntary liquidation of any of the Subsidiaries was to occur, this could lead to additional
costs, which could materially adversely affect the business, financial position and results of operations of
these companies. If involuntary liquidation of one or more of the Subsidiaries were to occur, investors
could lose their entire investment in those subsidiaries.
The licenses that the Subsidiaries require for their businesses may be invalidated or may not be issued or
renewed, or may contain onerous terms and conditions that restrict their ability to conduct their operations
or to do so profitably
Currently under Russian law, power generation does not directly require licenses, but there are required
licenses to perform necessary related activities, particularly in connection with the use of hazardous
industrial facilities or water use. There can be no guarantee that licenses will not be required in the future
for power generation or other necessary related activities. To the extent the number of licenses required
increases, the level of the risk described in this section would likely increase.
The Gencos’ businesses will depend on the continuing validity of certain of their existing licenses,
particularly in connection with the use of hazardous industrial facilities or water use, their ability to obtain
any new licenses that may be required and their compliance with the terms of their licenses. The MRSKs
69

have licenses for certain of their ancillary activities, such as the use of hazardous industrial facilities, that
require a license. There can be no assurance that the existing licenses of the Subsidiaries will be renewed,
that any new licenses that they apply for will be granted or that they will be able to comply with the terms
of their licenses. This is particularly because Russian regulatory authorities exercise considerable
discretion in the decision-making process relating to, and the terms and timing of, license issuance and
renewal and the monitoring of licensees’ compliance with license terms. In the event that the licensing
authorities determine that a material violation of a license term by any of these companies has occurred,
they may be required to suspend operations or incur substantial costs to eliminate or remedy the violation,
which could have a material adverse effect on the businesses, financial condition or results of operations
of the Subsidiaries. Requirements imposed by these authorities, which require the Subsidiaries to comply
with numerous industrial standards, recruit qualified personnel, maintain necessary equipment, monitor
their operations, maintain appropriate filings and, upon request, submit appropriate information to the
licensing authorities, are costly and time-consuming and may impede the efficient running of these
companies’ operations.
In addition, it is possible that licenses applied for by/or issued to the Subsidiaries could be challenged by
the Prosecutor General’s office as being invalid if they were determined to be beyond the scope of the
authority of the relevant licensing authority. Furthermore, private individuals and the public at large have
the right to comment on and otherwise influence the licensing process, including through intervention in
courts.
As a result, the licenses that the Subsidiaries require for their businesses, may be invalidated or may not
be issued or renewed, or if issued or renewed, may not be issued or renewed in a timely fashion, or may
require them to comply with terms and conditions that restrict their ability to conduct their operations or
to do so profitably. The occurrence of any of these events could have a material adverse effect on the
business, financial condition and results of operations of the Subsidiaries.
Difficulties exist in ascertaining the validity and enforceability of title to land or other real property in Russia
and the extent to which it is encumbered
After the Soviet Union ceased to exist, land reform commenced in Russia and, during the years that
followed, real estate legislation changed continuously and more than one hundred federal laws,
presidential decrees and governmental resolutions were issued. In addition, almost all of the Russian
regions enacted their own real estate legislation. Until recently, the real estate legislative regime in Russia
was unsystematic and contradictory. In many instances, there was no certainty regarding which municipal,
regional or federal government body had power to sell, lease or otherwise dispose of land. In 2001, the
Civil Code was amended and a new Russian Land Code and a number of other federal laws regulating
land use and ownership were enacted. Nevertheless, the legal framework relating to the ownership and
use of land and other real property in Russia is not yet sufficiently developed to support private ownership
of land and other real property to the same extent as is common in countries with more developed market
economies. Thus, it is often difficult to ascertain the validity and enforceability of title to land or other real
property in Russia and the extent to which it is encumbered. The Subsidiaries may not have properly
obtained or registered the rights to their land plots and buildings, constructions and other real properties
located therein. In addition, because of Russia’s vast territory, difficulties associated with the country’s
transitional phase, the severe climatic conditions of, and difficult access to, the territory where the land
plots and other real properties of the Subsidiaries are located, the process of surveying and title
registration may be complicated and last for many years. These uncertainties may have a material adverse
effect on their business, financial condition and results of operations.