По пути гуманизации уголовной политики и

ПО ПУТИ ГУМАНИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ И
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

С первых дней независимости защита прав и интересов человека Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым была объявлена приоритетным направлением государственной политики. По инициативе главы государства наша страна присоединилась к более 60 международным договорам, связанным с защитой прав человека и в этом направлении ведется системная работа по имплементации международных норм в национальное законодательство.

Как справедливо отметил Президент Республики Узбекистан «за истекшие годы практически реализована принципиально новая Концепция построения судебно-правовой системы как важнейшей составляющей формирования правового государства»¹. В ходе судебно-правовой реформы были приняты Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданский процессуальный, Хозяйственный процессуальный кодексы и другие законы, как Закон Республики Узбекистан «О судах», Закон Республики Узбекистан «О прокуратуре», которые определили правовые основы деятельности судов и правоохранительных органов. Эти законы устанавливают не только правовые основы защиты прав человека от преступных и других посягательств, они определяют также правила судопроизводства по защите прав и интересов граждан в судебном порядке. Последние годы судебно-правовая реформа получила дальнейшее развитие, в частности, по инициативе главы государства была осуществлена специализация судов. Были образованы отдельные суды по гражданским делам, по хозяйственным делам и по уголовным делам, что позволило значительно повысить качество судопроизводства.
В судопроизводство был внедрен апелляционный порядок проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, а также реформирован институт кассации. Данные нововведения обеспечивают состязательность процесса и равноправие сторон, в том числе равноправие прокурора и адвоката в уголовном судопроизводстве, и способствуют оперативному исправлению судебных ошибок. Так, если до введения института апелляции около 50 процентов судебных ошибок исправлялись в надзорном порядке по протестам соответствующих должностных лиц судов и прокуратуры, то, в настоящее время этот показатель составляет менее 18 процентов. Более 82 процентов судебных ошибок исправляется судами апелляционной и кассационной инстанциями, где обеспечено состязательность и равноправие сторон.
Сроки содержания обвиняемых под стражей сокращены с 1,5 года до 9 месяцев. В исключительных случаях с учетом особой сложности расследуемого дела срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен Генеральным прокурором Республики Узбекистан - до одного года. Такие случаи на практике стали единичными. В последние 4 года использование такой меры пресечения как заключение под стражу сократилось более чем в 2 раза.
Впервые были установлены сроки рассмотрения дел в судах, что позволило обеспечить право на скорый и оперативный суд, устранив существовавшую ранее судебную волокиту.
Законом от 29 августа 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и либерализацией уголовных наказаний», разработанным лично Президентом Республики Узбекистан Исламом Абдуганиевичем Каримовым, был внедрен институт примирения. Данный институт, предусматривающий освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляемым в случае признания вины лицом, совершившим преступление, не представляющее большую общественную опасность, а также при условии добровольного желания потерпевшего участвовать в примирении и возмещения потерпевшему причиненного ущерба, отражает в себе национальные ценности узбекского народа. Благодаря внедрению данного института более 60 тысяч человек было освобождено от уголовной ответственности и восстановлено право соответственно такого же количества потерпевших.
Этим же законом была осуществлена глубокая либерализация уголовного законодательства, пересмотрена и изменена классификация преступлений; расширен состав преступных деяний, подпадающих под категорию менее тяжких и не представляющих большую общественную опасность. Кроме этого, по ряду экономических преступлений предусмотрено назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в случае возмещения причиненного материального ущерба. В результате изменение классификации преступлений и либерализация уголовных наказаний позволило судам более широко применять меры наказания, не связанные с лишением свободы. Так, если в 2001 году 7,2 % осужденным в виде уголовного наказания был применен штраф, то 2006 году эта цифра составила 17,8%. За этот же период применение наказания в виде с 21,5% до 33,9%; условного осуждения с 7,9% до 11,5% к общему числу осужденных.
Вместе с этим применение таких уголовных наказаний как арест и лишение свободы снизилось: арест с 1,3% до 0,8 %; лишение свободы с 39,7% до 27,6 % к общему числу осужденных.
Перечисленные и другие предпринятые меры, осуществленные в ходе судебно-правовой реформы, оказали положительное влияние на улучшение криминогенной и социально-политической обстановки в стране. Так, если количество заключенных лиц в США составляет 715, в России – 584, в Украине – 416, в Казахстане – 386, в Киргизстане – 390, в Эстонии – 339, то в Узбекистане – 158.
Судебно-правовая реформа в Узбекистане осуществляется поэтапно и системно. Принятые Законодательной палатой Олий Мажлиса Республики Узбекистан Законы «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с отменой смертной казни» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам выдачи санкции на заключение под стражу» являются важнейшими шагами на пути дальнейшей гуманизации уголовной политики и уголовного судопроизводства.
Необходимо констатировать, что работа по подготовке условий к отмене смертной казни по инициативе главы государства И.А.Каримова велась с первых дней независимости. Поэтапно было сокращено количество статей Уголовного кодекса, предусматривающие возможность применения смертной казни. На момент обретения независимости Уголовный кодекс содержал 33 статьи, предусматривающие наказание в виде смертной казни. В Уголовном кодексе Республики Узбекистан, принятом 22 сентября 1994 года, количество этих статей было уменьшено до 13, в 1998 году – до 8, а в 2001 году – до 4. В настоящее время смертная казнь как вид наказания предусмотрена только лишь за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах и терроризма. Вместе с этим законодательно запрещено применение смертной казни в отношении женщин; лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет и мужчин, старше 60 лет.
Вопрос об отмене смертной казни является не только правовым, но и политическим, и он тесно связан с вопросами построения гражданского общества, отвечающего идеалам демократии и гуманизма. Человечество на своем опыте убедилось, что смертная казнь не способна остановить преступность, наоборот, жестокость порождает еще большую жестокость. В международном общественном мнении все больше преобладает уверенность в том, что смертная казнь не совместима с правами человека. Свидетельством этого является то, что на сегодняшний день смертная казнь как вид уголовного наказания отменена в 85 государствах; еще в 35 государствах это наказание на практике не назначается или не исполняется. Таким образом, в 125 государствах смертная казнь отменена в законодательном порядке или на практике не применяется. В остальных 76 государствах данный вид наказания, несмотря на его сохранение, применяется сравнительно реже по отношению к другому виду наказания. К тому же число стран, действительно применяющих смертную казнь как вид наказания, намного меньше. В то же время все еще значительное количество приговоров, которыми назначены смертная казнь, приводится в исполнение. По данным международных организаций в 2005 году в Иране казнено не менее 159 человек, в США – 59 человек, а во Вьетнаме – не менее 64 человек. Независимо от того, сколько приговоров вынесено с назначением смертной казни, и сколько из них исполнено, само существование в законе нормы, позволяющей государству применять смертную казнь, в корне противоречит правам человека и идеалам демократии.
В Узбекистане благодаря проводимым глубоким реформам за короткий срок удалось заложить основы гражданского общества, создать целостную систему защиты прав и интересов человека. Произведенные преобразования в сфере правосудия создали необходимые условия для отмены такого вида наказания как смертная казнь. Как справедливо отметил Президент, «суть и содержание проводимых в стране реформ по дальнейшему демократическому обновлению общественной и государственной жизни, модернизации страны, результаты работы по либерализации судебно-правовой системы обусловливают необходимость отмены смертной казни как вида наказания и замены ее на пожизненное заключение либо длительные сроки лишения свободы»².
Концептуальное решение вопроса отмены смертной казни нашло свое отражение в Указе Президента Республики Узбекистан «Об отмене смертной казни в Республике Узбекистан» от 1 августа 2005 года, которым было объявлено об отмене смертной казни как вида уголовного наказания в Республике Узбекистан с 1 января 2008 года. Отмена смертной казни свидетельствует о соответствии уголовной политики нашего государства мировым тенденциям и отражает последовательное осуществление конституционных принципов гуманизма и справедливости. Смертная казнь может быть отменена только в том государстве, которое имеет свою независимую и сильную государственность, обладает историческими ценностями правовой культуры и имеет развитую правовую систему. В нашей стране, благодаря проводимым реформам по инициативе Президента, такие условия созданы. В том числе, в результате проведенной в соответствии с Указом Президента широкомасштабной разъяснительной работы среди населения, в общественном мнении по вопросу отмены смертной казни произошли коренные изменения. Так, социологические исследования неправительственного центра изучения общественного мнения «Ижтимоий фикр», проведенные в последние годы, свидетельствуют об изменении отношения граждан к смертной казни. Выражается это в том, что число граждан, выступающих за отмену казни с 16, 9%, зафиксированных в 1999 г., увеличилось до 51,4 % в 2007 г. Это дает основание считать, что общественное мнение в Узбекистане готово принять отмену смертной казни.
Закон, разработанный под непосредственным руководством главы государства, и принятый Законодательной палатой, предусматривает вместо смертной казни в системе уголовных наказаний введение пожизненного лишения свободы и длительное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы устанавливается лишь за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах (часть 2 статьи 97 Уголовного кодекса) и терроризм (часть 3 статьи 55 Уголовного кодекса). За совершение этих же преступлений может быть назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы, которое составляет свыше 20, но не более 25 лет. В законе особо подчеркнуто, что пожизненное лишение свободы является исключительной мерой наказания. Это означает, что пожизненное лишение свободы и по указанным составам преступления может быть назначено только в исключительных случаях. Данная норма закона направлена на обеспечение ответственного отношения судьи к определению указанной меры наказания.
Человеку свойственно жить с надеждой на завтрашний день. Если человек потеряет надежду, он может потерять и человеческий облик. Именно поэтому закон дает возможность надеяться на лучшую участь и лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, или длительному сроку лишения свободы, предоставляя им право ходатайствовать о помиловании.
Так, ходатайство о помиловании может быть подано лицом, осужденным к пожизненному лишению свободы после фактического отбытия двадцати пяти лет назначенного наказания, а в случае если в период отбытия наказания осужденный твердо встал на путь исправления, и не имеет дисциплинарных взысканий за нарушения установленного режима, добросовестно относится к труду и обучению, принимает активное участие в проведении воспитательных мероприятий – после фактического отбытия двадцати лет назначенного наказания.
Кроме того, ходатайство о помиловании может быть подано лицом, осужденным к длительному сроку лишения свободы после фактического отбытия двадцати лет назначенного наказания, а в случае если в период отбытия наказания осужденный твердо встал на путь исправления, не имеет дисциплинарных взысканий за нарушения установленного режима, добросовестно относится к труду и обучению, принимает активное участие в проведении воспитательных мероприятий – после фактического отбытия пятнадцати лет назначенного наказания.
Закон предусматривает внесение изменений и дополнений и в Уголовно-исполнительный кодекс, определяя порядок и условия исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы. Осужденные к пожизненному лишению свободы будут содержаться в колониях особого режима со специальными условиями содержания. Первые десять лет осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в строгих условиях содержания. Закон предусматривает и поощрительные нормы. В частности, если осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывая не менее десяти лет наказания, не имеет дисциплинарного наказания за нарушение установленного режима, он может быть переведен из строгих условий содержания в обычные условия содержания. Если же осужденный к пожизненному лишению свободы, отбывая наказание не менее пятнадцати лет, не имел дисциплинарных взысканий за нарушение установленного режима, то он может быть переведен в облегченные условия содержания.
Одной из важнейших задач судебно-правовой реформы является обеспечение эффективной защиты конституционных прав и свобод человека. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его судебной защиты является важнейшим показателем демократизации общества и служит необходимой предпосылкой в формировании правового государства. Как отметил Президент И.А.Каримов, «Суд - это вершина правосудия, и повышение его роли - закономерный процесс становления правового государства. В этой связи передача судам части полномочий прокуратуры является вполне логичным требованием времени. В первую очередь это касается вопросов, связанных с ограничением конституционных прав и свобод человека, его неприкосновенности. Назрела необходимость пересмотра отдельных положений нашего уголовного и процессуального законодательства в части усиления судебного контроля за процессами предварительного следствия и досудебного производства»³.
Можно сказать, что судебный контроль на стадиях досудебного производства является одним из проявлений судебной власти, и, состоит из системы проверочных мероприятий, выходящих за пределы правосудия. Судебный контроль носит предупредительный и правовосстанавливающий характер, проводится в целях обеспечения законности и обоснованности решений, а также действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционное право и свободы граждан. Действие судебного контроля направлено на предупреждение возможных ошибок органов предварительного расследования и исправления уже допущенных нарушений.
Вопрос применения меры пресечения в виде заключения под стражу является одним из основных объектов судебного контроля. Так как заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, значительно ограничивающей конституционное право обвиняемого (подозреваемого) на свободу и личную неприкосновенность. Указ Президента Республики Узбекистан от 8 августа 2005 года предусматривает передачу в компетенцию судов, начиная с 1 января 2008 года, право выдачи санкции на заключение под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Подготовленный в соответствии Указом Президента Закон Республики Узбекистан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан в связи с передачей судам права выдачи санкции на заключение под стражу», и, принятый Законодательной палатой Олий Мажлиса Республики Узбекистан, устанавливает судебный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу или продления срока содержания под стражей.
Закон с учетом того, что мера пресечения в виде заключения под стражу значительно ограничивает право и свободу лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, строго регламентирует её применение. Так, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена лишь в отношении задержанного подозреваемого или лица, привлеченного к участию в деле в качестве обвиняемого по делам об умышленных преступлениях, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.
Только в исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам об умышленных преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет, а также о преступлениях, совершенных по неосторожности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше пяти лет. При этом к исключительным случаям законодатель относит отсутствие у обвиняемого (подозреваемого) постоянного места жительства на территории Узбекистана; в случае, когда личность обвиняемого (подозреваемого) не установлена; если им нарушена ранее избранная менее строгая мера пресечения; если он скрылся от следствия и суда; а также, если преступление совершено в период отбывания наказания в виде ареста либо лишения свободы.
В законе установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по ходатайству прокурора или следователя, согласованного с прокурором, в тех случаях, когда невозможно применить иную, менее строгую, меру пресечения. Прокурор, при даче согласия на ходатайство следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного подозреваемого или обвиняемого, обязан проверить наличие оснований для применения указанной меры пресечения в представленных ему материалах. При отсутствии необходимости заключения под стражу прокурор должен отказать в даче согласия на применение этой меры пресечения. Мотивированное ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного подозреваемого или обвиняемого должно быть представлено в суд не позднее, чем за 12 часов до истечения срока задержания. Указанное ходатайство должно быть рассмотрено судьей в закрытом судебном заседании единолично в течение 12 часов с момента поступления, но не позднее предельного срока задержания. Законодатель, устанавливая рассмотрение названных ходатайств в закрытом судебном заседании, исходил из того, что суд, рассматривая вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, не обсуждает и не решает вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого). А разглашение сведений в отношении лица, непризнанного виновным в совершении преступления, может повредить его репутации, или иным образом нарушить его права и интересы, охраняемые законом. С другой стороны, открытое разбирательство принесенного ходатайства о применении меры пресечения может привести к разглашению сведений, содержащихся в материалах предварительного следствия, что, в свою очередь, может создать препятствия в установлении истины по уголовному делу.
Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривается судом с участием прокурора, защитника, если последний участвует в деле, с обязательным участием задержанного подозреваемого или обвиняемого. Эта норма закона направлена на обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту и позволяет суду проверить доводы сторон в условиях состязательности. Ходатайство о применении указанной меры пресечения может быть рассмотрено без участия обвиняемого только в тех случаях, когда в отношении него объявлен розыск. Судья по результатам рассмотрения ходатайств может вынести определение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или об отказе в этом. В тех случаях, когда стороны ходатайствуют об отложении разбирательства в целях представления дополнительных доказательств об обоснованности или необоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд может вынести определение об отложении разбирательства и продлении срока содержания на срок не более чем 48 часов. Таким образом, общий срок задержания может составлять 5 суток, что соответствует практике зарубежных стран. К примеру, в Российской Федерации этот срок составляет также 5 суток, а в Англии – 132 часа (т.е. 5,5 суток).
Определение судьи о применении либо об отказе в применении меры пресечения может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в течение 72 часов со дня его вынесения через суд, вынесший определение. Выбор апелляционного порядка для обжалования объясняется тем, что по правилам судопроизводства именно в суде апелляционной инстанции обеспечивается обязательное участие лица, в отношении которого принимается решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, и тем самым реализуется его право на защиту. Кроме этого, апелляционный порядок проверки законности, обоснованности и справедливости определения судьи по указанному вопросу соответствует и международной практике.
Суд апелляционной инстанции должен рассмотреть жалобу или протест вместе с материалами не позднее 72 часов с момента их поступления. По общим правилам суд апелляционной инстанции должен приступить к рассмотрению дела не позднее 15 суток со дня поступления дела с жалобой или протеста. Законодателем, в целях ускорения устранения возможного нарушения конституционного права на свободу лица, специально установлен сокращенный срок рассмотрения жалоб и протестов, принесенных на определение судьи по вопросу применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта норма закона имеет приоритет в отношении общих норм апелляционного производства, касающихся сроков рассмотрения дел.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб и протестов суд апелляционной инстанции вправе вынести определение об оставлении определения судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения; отменить определение судьи и освободить подозреваемого или обвиняемого из-под стражи или применить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей законом строго ограничен, который составляет не более 3 месяцев. Этот срок может быть продлен только судом исключительно по ходатайству прокурора. Прокурор, как государственное должностное лицо, осуществляя надзор за предварительным следствием, ответственен за обеспечение соблюдения сроков расследования. В постановлении прокурора о возбуждении ходатайства по вопросу продления срока заключения под стражей должны быть указаны причины затянувшегося расследования, версии и обстоятельства, подлежащие проверке в испрашиваемый дополнительный срок. Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей рассматривается судом в том же порядке как ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Отмена смертной казни в Узбекистане, установление судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей являются еще одним ярким свидетельством признания в нашей стране приоритета прав и свободы человека. Принятые законы по данным вопросам служат интересам обеспечения социальной справедливости и стабильности в обществе, надежно защищая конституционные права и свободы человека.