The dnipropetrovsk state university of internal affairs s c I e n t I f I c b u L l e t I n


Download 19.58 Mb.
Pdf ko'rish
bet45/53
Sana15.12.2019
Hajmi19.58 Mb.
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   ...   53

Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs. 2018. Special Issue № 2 
202
 
ISSN 2078-3566 
higher judicial authorities do not solve them, and even more confusing, leading to delays in the 
consideration of cases or even intentional violations. 
As we have noted, Ukraine's Supreme Court expressed its legal position on this issue in 
the  case  No.  5-249x15  dated  January  21,  2016.  It  has  been  generally  observed  by  the  High 
Specialized Court for Civil and Criminal Cases. In accordance with the provisions of Article 23 
and part 4 of Article 95 of the CCP, based on the principle of direct evidence of an investiga-
tion, the Court of Appeal has no right to give them a different assessment than that given by the 
court of first instance, if these evidences was not investigated in the appeal review of the ver-
dict. 
That is, if the Court of Appeal merely refers to the testimony of witnesses, which he did 
not interrogate, and at the same time give another assessment of this evidence as evidence, then 
such a decision can not be regarded as lawful and well-founded, and therefore it is subject to 
cancellation with the prize-giving of a new consideration in the court of appeal authorities 
Given the absolute majority of judges of the appellate instance, this legal position of the 
Armed  Forces  is  not  sufficiently  substantiated,  moreover,  it  is  contradictory  and  non-
consecutive [8]. 
Conclusions. Thus, determining the membership, admissibility and authenticity of evi-
dence allows the appellate instance to assess their sufficiency for the approval of the court of 
first instance, the investigator judge of the justice decision. The question of the sufficiency of 
appropriate, admissible and reliable evidence is extremely important in their assessment, since 
it allows the court of appellate authority to establish incompleteness, inaccuracy and contradic-
tion in the evidence [9]. 
The  model  of  appeal  proceedings  introduced  in  the  legislation  needs  to  be  upgraded. 
Among the issues of appraisal of evidence by the court of appellate instance, it should be noted 
that  there  is  no  clear  algorithm  of  actions  that  adversely  affects  the  unambiguousness  of  the 
formation of the internal convictions of the judges of the appellate instance and does not allow 
to  finally  answer  the  question  about  the  justice  (unrighteousness)  of  the  challenged  judicial 
decision. 
 
References 
1.  Кримінальний  процес:  підручник  /  за  заг.  ред.  В.В.  Коваленка,  Л.Д.  Удалової, 
Д.П. Письменного. Київ: Центр учбової літератури, 2013. 544 с. 
2.  Кримінальний  процесуальний  кодекс  України  станом  на  24.04.2018  р.:  Закон  України 
від 13.04.2012 № 4651-VI. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/4651-17. 
3.  Про  деякі  питання  порядку  здійснення  судового  провадження  з  перегляду  судових 
рішень  у  суді  апеляційної  інстанції  відповідно  до  Кримінального  процесуального  кодексу 
України:  лист  Вищого  спеціалізованого  суду  від  21.11.2012  №  10-1717/0/4-12.  URL: 
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v1717740-12. 
4.  Маринів В.І. Окремі питання доказування в апеляційному провадженні за новим Кри-
мінальним  процесуальним  кодексом  України.  Докази  і  доказування  за  новим  Кримінальним  про-
цесуальним  кодексом:  матеріали  міжнародної  науково-практичної  конференції  (6-7  грудня 
2012 р., м. Київ). Харків: Видавець Строков Д.В., 2013. С. 243-245. 
5.  Постанова  ВСУ  від  21  січня  2016  року  у  справі  №  5-249кс15.  URL: 
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/ vsu.nsf/(documents)/E84BAE31236A51A1C2257F7D00414217. 
6.  Бобечко  Н.Р.  Апеляційне  та  касаційне  провадження  у  кримінальному  судочинстві 
України: дис. … д-ра. юрид. наук: 12.00.09. Львів, 2016. 498 с. 
7.  Соркин  В.С.  Особенности  процессуального  доказывания  в  уголовном  судопроизвод-
стве: монография. Гродно: ГрГУ, 2002. 96 с. 
8.  Правова позиція ВС щодо правил оцінки та переоцінки доказів обмежує повноваження 
апеляційної  інстанції  та  призводить  до  порушень  прав  обвинувачених.  URL:  http://zib.com.ua/ua/ 
125221-pravova_poziciya_vs_schodo_ocinki_ta_pereocinki_dokaziv_apel.html. 
9.  Бобечко Н.Р. Оцінка доказів судом апеляційної інстанції у кримінальному провадженні. 
Часопис  Академії  адвокатури  України.  2013.    №  3.  URL:  http://e-pub.aau.edu.ua/index.php/ 
chasopys/article/view/709/713. 
Received to editorial office 11.06.2018 
 
Summary 
The article deals with the peculiarities of the investigation of evidence in the court of appeal in the 
criminal proceedings. The essence, rules, and also the problematic moments of the research of evidence at 
the stage of appeal production, namely, their verification and evaluation, are determined. 
Keywords: Court of Appeal, appellate procedure, proving, study of evidence, examination of evi-
dence.
 
 

Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs. 2018. Special Issue № 2 
ISSN 2078-3566 
203 
 
Irina Shapovalova

 
judge of the Pavlograd’s district court  
of Dnipropetrovsk Region 
 
SHORT REVIEW OF THE APPLICATION  
OF THE ECHR PRACTICE BY JUDGE-INVESTIGATORIN 
IMPLEMENTATION OF JUDICIAL CONTROL  
BY READINESS INVESTIGATION 
 
DOI: 10.31733 / 2078-3566-2018-2-203-208 
 
Шаповалова  І.  КОРОТКИЙ  ОГЛЯД  ЗАСТОСУВАННЯ  ПРАКТИКИ  ЄСПЛ  СЛІД-
ЧИМ  СУДДЕЮ  ПРИ  ЗДІЙСНЕННІ  СУДОВОГО  КОНТРОЛЮ  ЗА  ДОСУДОВИМ  РОЗ-
СЛІДУВАННЯМ.  В  статті  приведено  огляд  прецедентної  практики  ЄСПЛ,  яку  автор  вважає  за 
доцільне рекомендувати для застосування в робоі слідчого судді. Суспільний запит на забезпечен-
ня високих стандартів судочинства та захисту прав особи, в тому числі при здійсненні досудового 
розслідування презюмує обов'язок слідчого судді щодо здійснення ним судового контролю за до-
судовим розслідуванням. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу є одним з ос-
новних функціональних обов’язків слідчого судді. Обізнаність особи при розгляді клопотання про 
застосування запобіжного заходу стосовно його процесуальних прав є одним із основних гарантій 
забезпечення справедливого судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК, принцип верховен-
ства  права  у  кримінальних  справах  застосовується  в  світлі  практики  Європейського  суду  з  прав 
людини. Крім того, кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуван-
ням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України. Автором 
проведено аналіз рішень ЄСПЛ через призму правової норми – ч.2 ст.193 КПК України, оскільки 
саме  ця  норма  зобов’язує  слідчого  суддю  забезпечити  контроль  за  дотриманням  прав  особи, 
відносно  якої  подано  клопотання  про  застосування  запобіжного  заходу  і  є  однією  з  базових  га-
рантій справедливого судового розгляду. Ґрунтовне дослідження, в контексті прецедентної прак-
тики ЄСПЛ, положень ч.2 ст.193 КПК дозволяє дійти висновку про те, що ці норми викладені за-
конодавцем у тісному взаємозв’язку з положеннями ст. 206 КПК України. 
Ключові слова: слідчий суддя, права підозрюваного, судовий контроль, прецедентне право, 
рішення ЄСПЛ. 
 
The purpose of this article is to analyze the practice of the European Court of Human 
Rights, which, in the opinion of the author, fully reveals the content and essence of the funda-
mental rights of the suspect when considering a request for a preventive measure. 
Consideration of a petition for the use of a preventive measure is one of the main func-
tional assignments of an investigating judge. A person's knowledge of a petition for the appli-
cation of a preventive measure in relation to his procedural rights is one of the basic guarantees 
of ensuring a fair trial. 
The  principles  of  the  current  criminal  procedural  law  define  the  duties  of  the  general 
rules for considering such a request, as well as the requirements for mandatory explanation to 
the suspect when considering a request for the application of a preventive measure of his rights 
(Part 2 of Article 119 of the CPC of Ukraine). 
Presenting main material. Investigative judges play a significant role in improving the 
quality of pre-trial investigation and in observing the rights, freedoms of participants in crimi-
nal proceedings, and ensuring an effective and impartial investigation of criminal offenses. The 
main purpose of the investigating judge is to enforce the judicial protection of the rights and 
legitimate interests of persons involved in the criminal proceedings and to ensure the legality of 
the proceedings in the pre-trial phase. It predetermines the specific character of the criminal-
procedural function  performed by  him,  which is to ensure the legitimacy and justification of 
limiting the constitutional rights and freedoms of a person in pre-trial proceedings in a criminal 
case. 
Thus, part 2 of Art. 193 CPC of Ukraine, investigating judge, court, to which the sus-
pect arrived or delivered, charged with participating in consideration of a petition for the appli-
cation of a preventive measure, is obliged to explain his rights: 
1) have a defender; 
2) to know the nature and grounds of suspicion or accusation; 
                                                           

 

 © Shapovalova I., 2018 

Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs. 2018. Special Issue № 2 
204
 
ISSN 2078-3566 
3) know the reasons for his detention; 
4) refuse to give explanations, indications regarding suspicion or accusation; 
5) give explanations regarding any circumstances of his detention and detention; 
6) to investigate material evidence, documents, testimonies, which the prosecutor refers, 
and  provide  things,  documents,  testimonies  of  other  persons  to  refute  the  arguments  of  the 
prosecutor; 
7) make a request for a challenge and examination of witnesses whose testimony may 
be relevant for the resolution of the issues. 
According  to Part 2 of Art. 8 of  the CPC,  the principle of the rule of law in criminal 
proceedings is applied in the light of the practice of the European Court of Human Rights. In 
addition, in accordance with Part 5 of Art. 9 CPC of Ukraine, the criminal procedural law of 
Ukraine is applied taking into account the practice of the European Court of Human Rights. 
Since  the  European  Convention  on  the  Protection  of  Human  Rights  and  Fundamental 
Freedoms of 1950 has a number of peculiarities, its provisions are general in nature, and hu-
man rights are largely stated in it in abstract, appraisal form, the correct understanding of its 
norms is disclosed in decisions of the ECHR, which contain legal positions regarding the es-
sence of the provisions of the  international  legal act, as  well as the content and scope of the 
rights guaranteed to it. 
In  accordance  with  the  practice  of  the  ECHR,  national  authorities,  in  particular  the 
courts,  must  interpret  and  apply  national  law  in  accordance  with  Art.  5  of  the  Convention 
(ECHR  judgment  of  10  June  1996  in  Benham  v.  The  United  Kingdom)  [1].  The  precedent 
practice of the ECtHR in complaints concerning violation of Article 1, Article. 5 of the Con-
vention  establishes  the  requirement  that  deprivation  of  liberty  be  "lawful",  in  particular  with 
respect to the "procedure established by law". 
In this regard, the Convention refers to the norms of national law and establishes an ob-
ligation to ensure compliance with the substantive and procedural rules of the law, but it also 
requires that any deprivation of liberty be ensured by the purpose of Article. 5 of the Conven-
tion, in particular the protection of persons from arbitrariness. 
Item 1 of Part 2 of Article 119 of the CPC of Ukraine, the right of the suspect to have a 
defense counsel is determined when considering a request for the use of a preventive measure. 
The  Convention  for  the  Protection  of  Human  Rights  and  Fundamental  Freedoms  en-
sures that each person charged with a criminal offense has at least the right to defend himself 
or herself in person or to use legal aid to a lawyer chosen at his own discretion or, in the ab-
sence  of  sufficient  funds  to  pay  for  a  lawyer's  assistance,  to  receive  such  assistance  free  of 
charge, when required by the interests of justice; ... " 
In  the  case  of  Zagorodniy  v.  Ukraine,  the  ECHR  stated  that  a  person  against  whom 
criminal charges had been made that did not wish to be defended personally should be able to 
use legal aid of their own choosing. In paragraph 55 of this judgment, in the Court's opinion, 
leaving the question of limiting the right to free choice of counsel unresolved for a long time, 
the state authorities have created a situation that is incompatible with the principle of legal cer-
tainty enshrined in the  Convention and is one of the basic  elements of  the rule of law (see , 
mutatis mutandis, judgment of 2 November 2010 in Stefanica and Others v. Romania (applica-
tion no. 38155/02, paragraph 31). Consequently, the applicant's right to free choice of counsel 
was  limited  in  a  manner  incompatible  with  the  requirements  of  Article  6  §§  1  and  3  of  the 
Convention [2]. 
Item 2 of Part 2 of Article 119 of the CPC of Ukraine, the right of the suspect to know 
the nature and grounds of suspicion or accusation is determined. 
According to the author, the defining aspect of the provision of this right will be the ref-
erence to Article 7 of the Convention, according to which no one can be found guilty of any 
criminal offense on the basis of any act or omission which at the time of its commission did not 
constitute a criminal offense  in accordance  with  national law or international law. There can 
also be no more severe punishment than that which was to be applied at the time of the com-
mission of a criminal offense. 
This standard has found its application in § 62 of the Verenets v. Ukraine judgment, the 
ECHR has emphasized that the safeguard established in article 7 of the Convention, which is 
an essential element of the rule of law, is a prominent place in the system of protection under 
the Convention. This statement is underlined by the fact that it does not allow any exceptions, 
even  under  article  15  of  the  Convention  during  a  war  or  other  public  danger.  This  warranty 
shall be interpreted and applied as follows from its subject matter and purpose, in such a way 

Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs. 2018. Special Issue № 2 
ISSN 2078-3566 
205 
as to provide effective protection against arbitrary prosecution, conviction and punishment. In 
its practice, the Court acknowledged that, no matter how clearly the provision was formulated, 
in  any  field  of  law,  including  criminal  law,  there  would  be  an  inevitable  element  of  judicial 
interpretation. There will always be a need for clarification of fuzzy rules or those that require 
adaptation  to changing circumstances. On the other  hand,  although certainty is imperative, it 
can  lead  to  excessive  stiffness,  and  the  law  must  be  able  to  keep  up  with  changing  circum-
stances. 
Accordingly, many laws are inevitably formulated in terms that are to some extent un-
clear, and whose interpretation and application is a matter of practice [3]. 
 In accordance with Clause 3 of Part 2, Article 119 of the CPC of Ukraine, the suspect 
has the right to know the reasons for his detention. 
The most significant guarantee of human rights, established by Art. 29 of the Constitu-
tion of Ukraine, there is the right to liberty and personal integrity. According to this article, it is 
provided that no one may be arrested or detained except in a motivated court decision and only 
on the grounds and in accordance with the procedure established by law. In the case of an ur-
gent need to prevent or stop the crime, authorities authorized by law may apply the detention of 
a person as a temporary precautionary measure, the validity of which for 72 hours. should be 
verified by the court. The detained person is released immediately, if within 72 hours. since the 
moment of detention she was not given a motivated court decision on remand in custody. Eve-
ry arrested or detained person  must be promptly  informed about the reasons for his arrest  or 
detention, clarifies his rights and has been given the opportunity, from the time of his deten-
tion, to defend himself personally and use the lawyer's assistance. Every detainee has the right 
at any time to challenge his detention in court. The arrest or detention of a person should be 
immediately reported to relatives of the arrested or detained person. 
The said norm of the Constitution of Ukraine almost completely reproduces the provi-
sions of Art. 5 of the Convention. 
Thus, according to clause 1 of Art. 5 of the Convention everyone has the right to liberty 
and security of person. No one shall be deprived of his liberty except in accordance with the 
procedure established by law, and in such cases as: 
(a) The lawful detention of a person after being convicted by a competent court; 
b)  the  lawful  arrest  or  detention  of  a  person  for  non-compliance  with  the  lawful  re-
quirement of the court or for the performance of any duty provided for by law; 
c) the lawful arrest or detention of a person committed for the purpose of bringing it be-
fore a competent authority established by law on the basis of a reasonable suspicion of having 
committed an offense or if there are reasonable grounds to consider it necessary to prevent the 
commission of an offense or escape from it after its commission; 
d) the detention of a minor on the basis of a lawful decision for the purpose of the appli-
cation of educational measures of an educational nature or lawful detention of a minor in order 
to bring him before the competent authority established by law; 
e) lawful detention of persons for the prevention of the spread of infectious diseases, le-
gal detention of mentally ill, alcoholics or drug addicts or vagrants; 
(f) The lawful arrest or detention of a person committed in order to prevent her illegally 
entering the country or a person subject to measures for deportation or extradition. 
In clause 2 of Art. 5 of the Convention states that everyone who is arrested must be im-
mediately informed in a language which he understands of the reasons for his arrest and of any 
charges against him. 
By the requirements of clause 3 of Art. 5 of the Convention, anyone who has been ar-
rested or detained in accordance with the provisions of paragraphs. "C" clause 1 of Art. 5, must 
immediately appear before a judge or other official authorized by law to exercise judicial pow-
er and  must be provided  with a court  hearing  within a reasonable time or release during the 
proceedings. Such a dismissal may be conditional on guarantees to appear at a court hearing. 
According to Clause 4 of Art. 5 of the Convention, everyone who has been deprived of 
his liberty as a result of arrest or detention has been granted the right to initiate proceedings in 
which the court determines  the lawfulness  of  the detention  without delay, and  decides  to re-
lease if the detention is unlawful. 
In clause 5 of Art. 5 of the Convention it is established that anyone who is a victim of 
arrest or detention carried out in contravention of the provisions of this article is entitled to a 
legal remedy for the right to a refund. 
The  ECHR,  considering  the  statements  of  citizens  of  Ukraine  on  violation  of  the  re-

Scientific Bulletin of the Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs. 2018. Special Issue № 2 
206
 
ISSN 2078-3566 
quirements of Art. 5 of the Convention in the vast majority of cases establishes Ukraine's viola-
tion of the requirements of the provisions of paragraphs 1, 3, and 4 of the said article of the 
Convention, which, in the case of "Kharchenko v. Ukraine" (ECHR judgment of 10 February 
2011), noted that the violation by Ukraine of the provisions of Art. 5 Conventions are systemic 
[4]. 
In the practice of the European Court of Human Rights in respect of compliance with 
the provisions of paragraph 1 of Art. 5 of the Convention requires that deprivation of liberty be 
"lawful",  in  particular  with  respect  to  the  "procedure  established  by  law".  In  this  regard,  the 
Convention refers to the norms of national law and establishes an obligation to ensure compli-
ance with the substantive and procedural rules of the law, but it also requires that any depriva-
tion of liberty be ensured by the purpose of Article. 5 of the Convention, in particular the pro-
tection of persons from arbitrariness. 
As stated above, the right to liberty and security of person is a fundamental and funda-
mental right of a person, investigating judges should pay particular attention to ensuring this 
right when considering a petition whose solution may lead to a significant restriction of such a 
right. 
Item 4 of Part 2 of Art. 193 of the CPC of Ukraine, the right of the suspect to refuse to 
give an explanation, indications regarding suspicion or accusation is determined. 
The exclusion of liability for refusing to testify against himself, enshrined in Article 63 
of the Constitution of Ukraine, is an important guarantee of protection against unlawful pres-
sure on a person in order to force her to establish the basis for bringing her to justice. This is an 
important  guarantee  of  observance  of  the  provision  on  the  presumption  of  innocence  of  the 
person who imposes the burden of proving the person solely on the prosecution's part. Compli-
ance with the right not to testify against oneself is an integral part of realizing the right of a 
person to a fair and public hearing of his case by an independent and impartial tribunal estab-
lished by law, enshrined in Article 6 of the Convention for the Protection of Human Rights and 
Fundamental Freedoms. In view of the notorious  facts of the violation of freedom from self-
exclusion during the conduct of criminal proceedings, the observance of international human 
rights principles expressed in the practice of the European Court of Human Rights (hereinafter 
- the ECHR), which is a source of law in Ukraine, is extremely relevant. 


Download 19.58 Mb.

Do'stlaringiz bilan baham:
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   ...   53




Ma'lumotlar bazasi mualliflik huquqi bilan himoyalangan ©fayllar.org 2020
ma'muriyatiga murojaat qiling