” деб қайд этилгани, Аммо шу жиноят иши терговини амалга оширган тергов органи

. ”
--деб қайд этилгани,
Аммо шу жиноят иши терговини амалга оширган тергов органи (Кармана туман ва Навоий вилоят прокуратураси терговчилари) ҳам,шу жиноят иши биринчи ва иккинчи босқич суди кўрил ганда хам жабрланган Элбек Эгамбердиевич Шаропов барчамиз олдида судда аниқ ва равшан қилиб,-- –
---шу ходисага, яъни уни “ЖИГУЛИ”автомашинаси билан Хамроев Анвар урганига қадар, у билан ҳимоям остидаги махкум ўртасида бирор хил қасд, ёхуд келишмовчилик бўлмаганлигини,- каниқ ва равшан қатъий қилиб жавоб берганлиги , шу билан бирга у билан смахкум ўртасида шу ходисага қадар , бюирор хил катта ёхуд огир зарар етказадиган даражадаги муносабатлари бузилишига сабабчи бўладиган бирорта харакат ёхуд гап сўз бзлмаганлигини ,-- таъқидлаб тасдиқлаб бергани хам , ушбу ходисада ҳимоям остидаги махкур А.Хамроевда бирор хил қасд, ёхуд уч олиш мақсади бўлмаганлигини аниқ ва равшан тасдиқлаб турганлиги,
Айблов хулосаси, судни Ҳукми ва иккинчи босқич судини Ажримида бу холатлар кўрсатилмаган ва бу холатларга бирор хил тегишли хуқуқий бахо берилмаган ,
Бу важ ва фикримиз тўгрилигини, иккинчи босқич судида, жабрланган Элбек Шаропов, шу ЖИГУЛИ-автомашинаси дан тукшиб, ҚИРҚ-ЭЛЛИК метр яёв юриб борганида, шу“ЖИГУЛИ” автомашинаси уни орқасидан келиб урганлигини баён қилганлиги ва уни шундай деб кўрсатгани,уни ўзи берган кўрсатмаси асосида уни номига тўлдирилган касаллик тарихида
--“у пиёда юриб бораётганида орқадан махкум Анвар Хамроев бошқарган “ВАЗ2101” келиб урган,--”
---деб қайд этилгани хам , бу фикримиз асосли ва тўгрилигини тасдиқлайди.
Бундай холатда уни орқасидан жигули автомашинаси юриб юборган тақдирда, жабрланган Элбек Шаропов табийики олдини, яъни юз ва қорин қисми билан ерни қаттиқ қатламига бориб йиқилиши, сирпаниб судраилиб бориши, жумладан унинг бел созасидан пастида шу ЖИГУЛИ автомашинаси олдинги бампер, декоратив решеткаси хамда олдинги фартукдан тегишли шунга хос жарохат ва иўзлар қолган ва аниққланган бўилиши шарорт ва муқаррар эди !!!
Аммо Элбек Шаропов номига иккала касалхона(Кармана туман ва Навоий ДШТТЁИМ),-да тўлдирилган касаллик тарихларида ва жабрланганга нисбатан суд тиббий эксперт кўриб тадқиқот ўтказганида ,--“ уни юз қисмида ШИЛИНМАЛАР, ТИРНАЛИШЛАР, ТЕРИСИ КУЧГАНИ, яъни ерга юзтубан йиқилиб тушиб сирпангага хос булган бирорта хам жарохат ёхуд уларнинг излари қайд этилмаган.

Бу холат эса шу жиноят ишида жабрланган Элбек Шаропов баданида ва уни эгнида шу ходиса бўлганида булган кийимлари билан махкум,химоям остидаги Анвар Ҳамроев бошқарган “ВАЗ-2101” автомашинасини қайси қисми билан қандай тартиб ва кетма-кетликда уриб, жабрланган баданидаги тан жарохатларидан қайси бири, шу ВАЗғ2101-автомашинасини айнан қаеридан қандай олингани. жабрланган баданидаги тан жарохатларидан қайси бири ер қаттиқ қатламига йиқилганидан олинганлиги аниқланмаган.

Шу жиноят иши юзасидан ўтказилган суд тиббий экспертиза ўтказишни тайинлаш қарорлари ва хулосаларда бу бўшлик ва ноаниқликлар мавжудлиги, бу орқали эса тергов органи ва ишни кўрган биринчи босқич суд хукмига,иккинчи босқич суди эса чиқарган АЖРИМига асос қилиб олинган шу экспертиза хулосалари хамда дастлки ва суд тергови бўшликлари мавжудлигини аниқ ва равшан тасдиқлаб туриши билан,бирга,амалдаги процессуал қонунчилик талаблари, яъни Ўзбекистон Ресапубликаси ЖПКнг 172,173 хамда 176 моддалар тартибида , ушбу жиноят иши юзасидан қўшимча судга оид тиббий экспертиза, жабрланган Элбек Шаропов баданидаги тан жарохатлар юзасидан юқорида кўрсатилган холатларни аниқлаш учун , судга оид тиббий криминалистик(физик-техник) экспертизаси, ---жабрланган эгнида шу ходиса бўлган вақтида бўлган кийимлари билан, ходисадан сўнг хозирга қадар жарима майдончасида сақланиб келинаётган “ВАЗ-2101” 70 S 652 МА автомашинасини қай қисмидан қайси жарохат ва излар қандай етказилганлигини, жумладан жабрланган баданида шу тан жарохатларнинг дастлабкиси етказилганида у шу автомашинани олдинги (жарохатлантирувчи) қисмига баданининг қайси томони билан қандай холатда бўлганлигини,шу билан бирга, жабрланган Элбек Эгамбердиевич Шароповнинг- “кўкрак қафаси ёпик травмаси.Ўнгдан У11-У111-1Х-қовургалар синиши гемопневмотораксиз” ---жарохати, айнан автомобилдан олинганми, ёхуд ернинг қаттиқ қатламига йиқилишлдан ёки бошқа холатда олинганлигини аниқлаш юзасидан ҚУШИМЧА СУДТИББИЙ ЭКСПЕРТИЗА,- ўтказиб аниқлаш лозим деб хисоблаймиз.
Бу холат шу жиноят иши бўйича ҳимоям остидаги махкумга қўйилган айблов нечоқлик асослантирилмаган холда чиқарилганлигини, қонундан белгиланган усул билан хар томонлама ва холисона аниқлаб тасдиқлашга имконини яратиб бериши билан бирга ЖПК 23 моддасида белгиланган “айбсизлик презумпцияси”,-тамойил-талаби , яъни хар қандай шубха,,ноаниқлик, гумон айбланувчи, судланувчи фойдасига талқин қилиниши, шу билан бирга амалдаги Ўзбекистон Республикаси ЖПК--нг 22 ва 24-чи моддаларида белгиланган,- суриштирувчи, терговчи прокурор ва суд, айбдорга қонунда белгиланган барча усуллар билан ҳимояланишини таъминлашлари шарт--лиги, тўгрисидаги процессуал талаб амалда бажарилиб таъминланган бўлган бўлар эди.
Бу фикримизни асослилиги, ушбу жиноят иши юзасидан биринчи босқич суди чиқарган хукмида