1 Aleksandr Solzhenitsyn 200 Years Together Russo-Jewish History

 

196 

 

our central regions and cities, where they moved in from western provinces and southern 

towns.” Here “even in the Party ranks one often encounters anti-Semitic tendencies.” 

“Comrades, we must wage a fierce battle against anti-Semitism” (18). 

Bukharin described a situation that was obvious to all. Unlike Russian bourgeosie, the Jewish 

bourgeoisie was not destroyed. The Jewish merchant,  much less likely to be damned  as a 

“man of the past,” found  defenders. Relatives or sympathizers in the Soviet Apparatus… 

warned about pending arrests or seizures. And if he lost anything - it was just capital, not life. 

Cooperation  was quasi-official through the Jewish Commissariat at the Sovnarkom.  The Jews 

until now had been “a repressed people” and that meant, naturally, they needed help. Larin 

explained the destruction of the “Russian bourgeoisie” as a “correction of the injustice that 

existed under  the Tsars before the Revolution” (19). 

When NEP (New Economic Policy) was crushed, the blow fell with less force against Jewish 

NEPmen owing to connections in Soviet ruling circles. 

Bukharin had been speaking in answer to a remarkable  speech by Prof. Y.V. Klyutchnikov,  a 

publicist and a former Kadet [Translator's note: Constitutional Democrat]. In December 1926, 

the professor spoke at a “meeting on the Jewish question” at the Moscow Conservatory. 

“We have isolated expressions of hooliganism… Its source is the hurt national feelings of 

Russians. The February Revolution established the equality of all citizens of Russia, including 

Jews. The October Revolution went further  with the Russian nation proclaiming self-

renunciation. A certain imbalance has developed with respect to the proportion  of the 

Jewish population  in the country  as a whole and the positions they have temporarily 

occupied in the cities. We are in our own cities and they arrive and squeeze us out. When 

Russians see Russian women, elders and children freezing on the street 9 to 11 hours a day, 

getting soaked by the rain in their tents at the market and when they see relatively warm 

covered Jewish kiosks with bread and sausage they are not happy. These phenomena  are 

catastrophic… and must be considered… There is a terrible disproportion  in the government 

structure, in daily life and in other areas… We have a housing crisis in Moscow  - masses of 

people are crowding into areas not fit for habitation and at the same time people see others 

pouring in from other parts of the country  taking up housing. These arrivals are Jews. A 

national dissatisfaction is rising and a defensiveness and fear of other nationalities. We must 

not close our eyes to that. A Russian speaking to a Russian will say things that he will not say 

to a Jew. Many are saying that there are too many Jews in Moscow. This must be dealt with, 

but don’t call it anti-Semitism” (20). 

But Larin regarded Klyutchnikov’s speech as a manifestation of anti-Semitism, saying “this 

speech serves as an example of the good nature of Soviet power in its battle against anti -

Semitism because Klyutchnikov was roundly  criticized by speakers who followed at the same 

meeting, but no “administrative measures” were taken against him” (21). (Here it is, the 

frustration of the communist activist!) Agursky writes: “one would expect repression to 

swiftly follow for such a speech in the 20′s and 30′s,” but Klyutchnikov  got off. Maybe he 

 

197 

 

received secret support from  some quarters (22)? (But why look for secret causes? It would 

have been too much of a scandal to punish such a famous publicist, who just returned  from 

abroad and could have harmed  a reverse migration that was so important  for Soviet 

authorities [Translator's note: "reverse migration"  - return of people who emigrated from 

Russia during previous period of revolutions and Civil War].) 

The 20′s were spoken of as the “conquest” by the Jews of Russian capital cities and industrial 

centers where conditions were better. As well, there was a migration to the better  areas 

within the cities. G. Fedotov  describes Moscow at that time: “The revolution  deformed  its 

soul, turning it inside out, emptying out its mansions, and filling them with a foreign and 

alien people” (23). A Jewish joke from  the era: “Even from Berdichev and even the very old 

come to Moscow: they want to die in a Jewish city” (24). 

In a private letter V.I. Vernadsky [Translator's note: a prominent  Russian polymath] in 1927 

writes: “Moscow now is like Berdichev; the power  of Jewry is enormous  - and anti-Semitism 

(including in communist  circles) is growing unabated” (25). 

Larin: “We do not hide figures that demonstrate  growth of the Jewish population  in urban 

centers,” it is completely unavoidable and will continue into the future.” He forecasted the 

migration from Ukraine and Byelorussia of an additional 600,000 Jews. “We can’t look upon 

this as something shameful, that the party would silence… we must create a spirit in the 

working class so that anyone who gives a speech against the arrival of Jews in Moscow 

would be considered a counter-revolutionary”  (26). 

And for counter-revolutionaries  there is nine grams of lead (27) - that much is clear. 

But, what to do about “anti-Semitic tendencies” even in “our party circles” was a concern in 

the upper  levels of the party. 

According to official data reported  in Pravda in 1922, Jews made up 5.2% of the party (28). 

M. Agursky: “But their actual influence was considerably more.  In that same year at the 11th 

Communist Party Congress Jews made up 14.6% of the voting delegates, 18.3% of the non-

voting delegates and 26% of those elected to the Central Committee  at the conference” (29). 

(Sometimes one accidentally comes upon  such data: a taciturn memoirist from  Moscow 

opens Pravda in July, 1930 and notes: “The portrait  of the 25-member  Presidium of the 

Communist Party included 11 Russians, 8 Jews, 3 from  the Caucasus, and 3 Latvians” (30).) In 

the large cities, close to areas of the former  Pale of Settlement,  the following data: In the 

early 20′s party organizations in Minsk, Gomel and Vitebsk in 1922 were, respectively, 35.8%, 

21.1%, and 16.6% Jewish, respectively (31). Larin notes: “Jewish revolutionaries play a bigger 

part than any others in revolutionary  activity” thanks to their qualities, Jewish workers often 

find it easier to rise to positions of local leadership” (32). 

In the same issue of Pravda, it is noted that Jews at 5.2% of the Party were in the third pl ace 

after Russians (72%) and Ukrainians (5.9%), followed by Latvians (2.5%) and then Georgians, 

 

198 

 

Tatars, Poles and Byelorussians. Jews had the highest rate of per capita party membership  - 

7.2% of Jews were in the party versus 3.8% for Great Russians (33). 

M. Agursky correctly notes that in absolute numbers the majority  of communists were, of 

course, Russians, but “the unusual role of Jews in leadership was dawning on the Russians” 

(34). It was just too obvious. 

For instance, Zinoviev “gathered many Jews around  himself in the Petersburg leadership.” 

(Agursky suggests this was what Larin was referring to in his discussion of the photograph  of 

the Presidium of Petrograd Soviet in 1918 in his book (35)). By 1921 the preponderance  of 

Jews in Petrograd  CP organization… “was apparently so odious that the Politburo,  reflecting 

on the lessons of Kronshtadt  and the anti-Semitic mood  of Petrograd, decided to send 

several ethnic Russian communists to Petrograd,  though entirely for publicity purposes.” So 

Uglanov took the place of Zorin-Homberg  as head of Gubkom;  Komarov  replaced Trilisser 

and Semyonov  went to the Cheka. But Zinoviev “objected to the decision of Politboro  and 

fought the new group”  - and as a result Uglanov was recalled from Petrograd and “a purely 

Russian opposition group formed  spontaneously in the Petrograd  organization,” a group, 

“forced to counter the rest of the organization whose tone was set by Jews” (36). 

But not only in Petrograd  - at the 12th Communist Party Congress (1923) three out of six 

Politburo  members were Jewish. Three out of seven were Jews in the leadership of the 

Komsomol  and in the Presidium of the all-Russia Conference in 1922 (37). This was not 

tolerable to other leading communists and, apparently, preparations were begun for an anti -

Jewish revolt at the 13th Party Congress (May 1924).”There is evidence that a group of 

members of CK was planning to drive leading Jews from the Politburo, replacing them with 

Nogin, Troyanovsky and others and that only the death of Nogin interrupted  the plot.” His 

death, “literally on the eve of the Congress”, resulted from an “unsuccessful and 

unnecessary operation for a stomach ulcer by the same surgeon who dispatched Frunze  with 

an equally unneeded  operation a year and a half later” (38). 

The Cheka-GPU had second place in terms of real power after the Party. A researcher of 

archival material, whom  we quoted  in Chapter 16, reports interesting statistics on the 

composition of the Cheka in 1920, 1922, 1923, 1924, 1925 and 1927 (39). He concludes that 

the proportion  of national minorities in the apparatus gradually fell towards the mid-20′s. 

“In the OGPU as a whole, the proportion  of personnel from a national minority  fell to 30-

35% and to 40-45% for those in leadership.” (These figures contrast with 50% and 70% 

respectively during the “Red Terror.”) However, “we observe a decline in the percentage of 

Latvians and an increase in the percentage of Jews”. The 20′s was a period of significant 

influx of Jewish cadres into the organs of the OGPU”. The author  explains this: “Jews strived 

to utilize capabilities not needed in the pre-revolutionary  period. With the increasing 

professionalism and need for organization, Jews, better than others, were able to meet the 

needs of OGPU and the new conditions.” For example, three of Dzerzhinsky’s four assistants 

were Jews - G. Yagoda, V.L. Gerson, and M.M. Lutsky (40). 

 

199 

 

In the 20′s and 30′s, the leading Chekists circled over the land like birds of prey flying quickly 

from cliff to cliff. From  the top ranks of the Central Asian GPU off to Byelorussia and from 

Western Siberia to the North  Caucasus, from Kharkov to Orenburg and from Orel to Vinnitza 

- there was a perpetual whirlwind of movement  and change. And the lonely voices of those 

surviving witnesses could only speak much later, without precise reference to time, of the 

executioners whose names flashed by them.  The personnel, the deeds and the power of the 

Cheka were completely secret. 

For the 10th anniversary of the glorious Cheka we read in a newspaper a formal order signed 

by the omnipresent  Unshlicht (from  1921 – deputy  head of Cheka, from 1923  - member  of 

Revvoensovet, from 1925 - Deputy Narkom of the Navy (41)). In it, Yagoda was rewarded  for 

“particularly valuable service… for sacrifice in the battle with counter  revoluti on”;  also given 

awards were M. Trilisser (distinguished for his “devotion to the revolution  and untiring 

persecution of its enemies”) as well as 32 Chekists who had not been before the public until 

then. Each of them with the flick of a finger could destroy anyone of us! Among them were 

Jakov Agranov (for the work on all important  political trials - and in the future he will 

orchestrate the trials of Zinoviev, Kamenev, the “Industrial Party Trial,” and others (42)), 

Zinovy Katznelson, Matvey Berman (transferred from  Central Asia to the Far East) and Lev 

Belsky (transferred from the Far East to Central Asia). 

There were several new names: Lev Zalin, Lev Meyer, Leonid Bull (dubbed  “warden of 

Solovki”), Simeon  Gendin, Karl Pauker. Some were already known  to only a few, but now the 

people would get to know  them. In this jubilee newspaper (43) issue we can find a large 

image of slick Menzhinsky with his faithful deputy Yagoda and a photograph  of Trilisser. 

Shortly  afterward, another twenty  Chekists were awarded with the order  of the Red Banner, 

and again we see a motley company of Russians, Latvians, and Jews, the latter in the same 

proportions  - around  one-third. 

Some of them were avoiding publicity. Simeon Schwartz was director of the Ukrainian Cheka. 

A colleague of his, Yevsei Shirvindt directed the transport  of prisoners and convoys 

throughout  the USSR. Naturally, such Chekists as Grimmeril Heifetz (a spy from the end of 

the Civil War to the end of WWII) and Sergei Spigelglas (a Chekist from 1917 who, through 

his work as a spy, rose to become director of the Foreign Department  of the NKVD and a 

two-time  recipient of the honorary  title of “distinguished chekist”) worked  out of the public 

eye. Careers of others, like Albert Stromin-Stroyev,  were less impressive (he “conducted 

interrogations of scientists during the “Academy trial” in 1929-31″ (44)). 

David Azbel remembers  the Nakhamkins, a family of Hasidic Jews from Gomel. (Azbel 

himself was imprisoned because of snitching by the younger family member,  Lev.) “The 

revolution  threw the Nakhamkins onto the crest of a wave. They thirsted for the revenge on 

everyone - aristocrats, the wealthy, Russians, few were left out. This was their path to self-

realization. It was no accident that fate led the offspring of this glorious clan to the Cheka, 

GPU, NKVD and the prosecutor’s office. To fulfill their plans, the Bolsheviks needed “rabid” 

 

200 

 

people and this is what they got with the Nakhamkins. One member  of this family, Roginsky, 

achieved “brilliant heights” as Deputy Prosecutor  for the USSR “but during the Stalinist 

purges was imprisoned, as were many, and became a cheap stool pigeon… the others were 

not so well known. They changed their last name to one more  familiar to the Russian ear and 

occupied high places in the Organs” (45). 

Unshlict did not change his name to one “more familiar to the Russian ear.” See, this Slavic 

brother  became truly a “father of Russians”: a warplane built with funds of farmer  mutual 

aid societies (that is, - on the last dabs of money  extorted  from peasants) was named after 

him. No doubt,  farmers could not even pronounce  his name and likely thought  that this Pole 

was a Jew. Indeed, this reminds us that the Jewish issue does not explain the devastation of 

revolution,  albeit it places a heavy hue on it. As it was also hued by many other 

unpronounceable  names - from  Polish Dzerzhinsky and Eismont to Latvian Vatsetis. And 

what if we looked into the Latvian issue? Apart from  those soldiers who forced the 

dissolution of the Russian Constituent Assembly and who later provided  security for the 

Bolshevik leaders during the entire Civil War, we find many high-placed Latvian Bolsheviks. 

Gekker suppressed the uprising in Yaroslavl Guberniya. Among others, there were Rudzutak, 

Eikhe, Eikhmans from Solovki, M. Karklin, A. Kaktyn, R. Kisis, V. Knorin, A. Skundre  (one of 

those who suppressed the Tambov Uprising); Chekists Petere, Latsis, and an “honorary 

Chekist” Lithuanian I. Yusis. This thread can lead directly to 1991 (Pugo…) And what if we 

separate Ukrainians from Russians (as demanded by the Ukrainians these days)? We will find 

dozens of them  at the highest posts of Bolshevik hierarchy, from  its conception to the very 

end. 

No, power  was not Jewish power  then. Political power  was internationalist - and its ranks 

were to the large extent Russian. But under  its multi-hued internationalism it united in an 

anti-Russian front against a Russian state and Russian traditions. 

In view of the anti-Russian orientation of power and the multinational makeup of the 

executioners, why, in Ukraine, Central Asia and the Baltics did the people think it was 

Russians who had enslaved them?  Because they were alien. A destroyer from one’s own 

nation is much closer than a destroyer  from an alien tribe. And while it is a mistake to 

attribute the ruin and destruction to nationalist chauvinism, at the same time in Russia in the 

20′s the inevitable question hanged in the air that was posed many year later by Leonard 

Schapiro: why was it “highly likely that anyone unfortunate  enough to fall into the hands of 

the Cheka would go before a Jewish interrogator  or be shot by a Jew.” (46)? 

Yet the majority of modern  writers fail to even acknowledge these questions. Often Jewish 

authors thoughtlessly and meticulously comply and publish vast lists of Jewish leadership of 

the time. For example, see how proudly the article “Jews in Kremlin” (47), published in 

journal Alef, provides a list of the highest Soviet officials - Jews for 1925. It listed eight out of 

twelve directors of Gosbank. The same level of Jewish representation was found  among top 

trade union leaders. And it comments:  “We do not fear accusations. Quite opposite  - it is 

 

201 

 

active Jewish participation in governing the state that helps to understand  why state affairs 

were better then than now, when Jews at top positions are as rare as hen’s teeth. 

Unbelievably, that was written in 1989. 

 

Regarding the army, one Israeli scholar (48) painstakingly researched and proudly  published 

a long list of Jewish commanders  of the Red Army, during and after the Civil War. Another 

Israeli researcher published statistics obtained from  the 1926 census to the effect that while 

Jews made up 1.7% of the male population in the USSR, they comprised 2.1% of the combat 

officers, 4.4% of the command  staff, 10.3% of the political leadership and 18.6% of military 

doctors (49). 

And what did the West see? If the government  apparatus could operate in secret under  the 

communist  party, which maintained its conspiratorial secrecy even after coming to power, 

diplomats were on view everywhere  in the world.  At the first diplomatic conferences with 

Soviets in Geneva and the Hague in 1922, Europe could not help but notice that Soviet 

delegations and their staff were mostly Jewish (50). Due to the injustice of history, a long 

and successful career of Boris Yefimovich Stern is now completely forgotten (he wasn’t even 

mentioned  in the Great Soviet Encyclopedia (GSE) of 1971). Yet he was the second most 

important  assistant to Chicherin during Genoa Conference, and later at Hague Conference, 

and still later he led Soviet delegation during longstanding demilitarization negotiations. He 

was also a member  of Soviet delegation at League of Nations. Stern was ambassador in Italy 

and Finland and conducted  delicate negotiations with the Finns before the Soviet-Finnish 

war. Finally, from 1946 to 1948 he was the head of the Soviet delegation at UN. And he used 

to be a longstanding lecturer at the High Diplomatic School (at one point during “anti -

cosmopolitan” purges he was fired but in 1953 he was restored at that position). 

An associate of Chicherin, Leon Haikis worked for many years in the Narkomat of the Foreign 

Affairs (NKID). In 1937 he was sent to a warmer  place as ambassador to the embattled 

Republican government  of Spain (where he directed the Republican side during the Civil 

War), but was arrested and removed.  Fyodor  Rotshtein founded the  communist party in 

Great Britain in 1920 and in that very year he was a member  of the Soviet delegation in 

negotiations with England! Two years later he represented RSFSR at the Hague conference 

(51). (As Litvinov’s right hand man he independently  negotiated with ambassadors to Russia 

in important  matters; until 1930 he was in the Presidium of NKID and for 30 years before his 

death, a professor at the Moscow State University.) 

And on the other side of the globe, in southern  China, M. Gruzenberg-Borodin  had served 

for 5 years when the December 1927 Canton Rebellion against the Kuomintang  broke out. It 

is now recognized that the revolt was prepared by our Vice Consul, Abram  Hassis, who, at 

age of 33 was killed by Chinese soldiers. Izvestia ran several articles  with the obituaries and 

the photographs  of “comrades in arms” under  Kuibishev, comparing the fallen comrade with 

highly distinguished communists like Furmanov  and Frunze  (52). 

 

202 

 

In 1922 Gorky told the academic Ipatiev that 98% of the Soviet trade mission in Berlin was 

Jewish (53) and this probably  was not much of an exaggeration. A similar picture would be 

found in other Western capitals where the Soviets were ensconced. The “work” that was 

performed  in early Soviet trade missions is colorfully described in a book by G.A. Solomon 

(54), the first Soviet trade representative in Tallinn, Estonia - the first European capital to 

recognize the Bolsheviks. There are simply no words to describe the boundless theft by the 

early Bolsheviks in Russia (along with covert  actions against the West) and the corruption  of 

soul these activities brought to their effecters. 

Shortly  after Gorky’s conversation with Ipatiev he “was criticized in the Soviet press for an 

article where he reproached  the Soviet government  for its placement of so many Jews in 

positions of responsibility in government  and industry. He had nothing against Jews per se, 

but, departing from  views he expressed in 1918, he thought  that Russians should be in 

charge” (55). And Pravda‘s twin publication Dar Amos (Pravda in Yiddish) objected strongly: 

Do they (i.e. Gorky and Shalom Ash, the interviewer) really want for Jews to refuse to serve 

in any government  position? For them to get out of the way? That kind of decision could 

only be made by counter-revolutionaries  or cowards” (56). 

In Jews in the Kremlin, the author, using the 1925 Annual Report of NKID, introduces leading 

figures and positions in the central apparatus. “In the publishing arm there is not one non-

Jew” and further,  with evident pride, the author “examines the staff in the Soviet consulates 

around  the world and finds there is not one country  in the world where the Kremlin has not 

placed a trusted Jew” (57). 

If he was interested, the author  of Alef could find no small number  of Jews in the Supreme 

Court of RSFSR of 1920′s, in the Procurator’s  office and RKI. Here we can find already familiar 

A. Goikhbarg, who, after chairing the Lesser Sovnarcom,  worked  out the legal system for the 

NEP era, supervised development  of Civil Code of RSFSR and was director  of the Institute of 

Soviet Law (59). 

It is much harder to examine lower, provincial level authorities, and not only because of their 

lower exposure to the press but also due to their rapid fluidity, and frequent turnover  of 

cadres from  post to post, from  region to region. This amazing early Soviet shuffling of 

personnel might have been caused either by an acute deficit of reliable men as in in the 

Lenin’s era or by mistrust (and the “tearing” of a functionary from  the developed 

connections) in Stalin’s times. 

Here are several such career “trajectories”. 

Lev Maryasin was Secretary of Gubkom  of Orel Guberniya, later – chair of Sovnarkhoz  of 

Tatar Republic, later – head of a department  of CK of Ukraine, later – chair of board of 

directors of Gosbank of USSR, and later – Deputy Narkom  of Finances of USSR. Moris 

Belotsky was head of Politotdel of the First Cavalry Army (a very powerful  position),