1 Aleksandr Solzhenitsyn 200 Years Together Russo-Jewish History

 

218 

 

May of Morgan Guaranty Trust in the US who was of great assistance to Soviets. Now they 

developed a scheme allowing Roskombank  to directly purchase goods in US, despite the 

futile protests from the Secretary of State Charles Hughes, who asserted that this kind of 

relations meant a de-facto recognition of Soviet regime. A Roskombank  Swedish adviser, 

professor G. Kassel, said that it is reckless to leave Russia with all her resources alone (130). 

Concessioners flocked into USSR where they were very welcome. Here we see Lenin’s 

favorite, Armand  Hammer,  who in 1921 decided “to help rebuild Ural industry” and 

procured  a concession on asbestos mines at Alapayevsk. Lenin mentioned  in 1921 that 

Hammer’s father will provide  “two million stones of bread on very favorable terms (5%) in 

exchange for Ural jewelry to be sold in America” (131). And Hammer shamelessly exported 

Russian art treasures in exchange for the development  of pencil manufacturing.  (Later, in the 

times of Stalin and Khrushchev,  Hammer frequented  Moscow, continuing to export Russian 

cultural treasures (e.g., church utensils, icons, paintings, china, etc. in huge volumes.) 

However, in 1921-22 large sums were donated by American Jewry and distributed  in Russia 

by the American Relief Administration (ARA) for assistance to the victims of “bloody 

pogroms, for the rescue of towns in the South  of Russia and for the peasantry of Volga 

Region”. Many ARA associates were Jews (132). 

*** 

Another  novel idea from the 20’s – not so much an idea originating among Jews – as one 

dreamed up to appeal to them, was Jewish colonization of agricultural land. It is said their 

history of dispersion had denied them possibilities in agriculture and forced them to engage 

in money lending, commerce  and trade. Now at last Jews could occupy the land and thereby 

renounce  the harmful ways of the past to labor productively under  Soviet skies, and thus 

putting to flight the unflattering myths which had grown up about them. 

Soviet authorities turned  to the idea of colonization partially to improve  productivity,  but 

mostly for political reasons. This was sure to bring a swell of sympathy, but more important, 

financial aid. Brutskus writes: “the Soviet government,  needing credits, searched for support 

among the foreign bourgeoisie and highly valued its relations with the foreign Jewish 

bourgeoisie.” However, towards 1924 the donations stopped pouring in and even “the 

Jewish American Charity (‘Joint Committee’) was forced to halt its work in Europe. To again 

collect large amounts of money  (as they had through  the American Relief Administration in 

1921), they needed to create, as they say in the U.S., a ‘boom’.  Colonization became the 

‘boom’  for Jewish charities. The grandiose project for resettling 100,000 Jewish families on 

their own land was, apparently, mostly a public relations ploy (133). The committee  for the 

“State Land Trust for Jewish Laborers” (KomZET) was founded In 1924, followed by the “all -

Soviet Volunteer Land Society of Jewish Laborers (OZET). (I remember  as school children we 

were made to join and pay membership  dues – by bringing money from  home, to ODD 

 

219 

 

(Society of Friends of the Children) and OZET. In many countries sister organizations to OZET 

sprung up. 

It was immediately clear that “the assistance of the Soviet government  in the passage of 

poor Jews to the land” was “a matter of international significance… Through this the foreign 

proletariat could judge the “power  and solidity of the Soviet government.”  This development 

had the active participation and financial support of the powerful America Joint. The Jewish 

Chronicle of London, Oct 16,1925: “The Crimea has been offered as replacement for 

Palestine. Why send Jews to Palestine which is so unproductive…  and which will mean so 

much sacrifice and hard work… when the rich land of Ukraine and fruited fields of the 

Crimea are smiling upon suffering Jews. Moscow will be the benefactor and defender of 

Russian Jewry and will be able to seek moral support from  Jews around the  globe… As well, 

the plan will cost nothing, as American Jews are covering all expenses” (134).” *Translator's 

note: find this quote  in English] 

It didn’t take the Russian émigré press long to recognize the Soviet maneuver. P. Struve  in 

the Parisian journal Renaissancewrote: “this entire undertaking serves to bind Jewry  – both 

Russian and international  – to communist  power and definitively mark Jews with the brand 

of communism”  (135). In a lead editorial from the Berlin Rul: “It’s true… the world  identifies 

the Bolsheviks with the Jews. There is a need to further  connect them with shared 

responsibility for the fate of hundreds of thousands of poor. Then you can trick wealthy 

American Jews with a threat: the fall of Soviet power followed by a mass pogrom  which 

sweeps away the Jewish societies they founded.  Therefore they will support  Soviet power at 

all costs” (136). 

In a fateful irony, the Bolshevik bluff met American enterprise and the Americans fell for it, 

not knowing what was going on in the USSR (137). 

Actually, the world Jewish community  was excited by hope in the rehabilitation of Jewish 

agriculture. In September,  1925 at the all-German session… the Jewish bourgeoisie under 

the leadership of the Director of the German  National Bank, Hialmar Schacht decided to 

support the project. Leon Blum founded  the “Jewish Construction  Fund” in France which 

sent tractors to the settlers. The “Society for Aid for Jewish Land Colonization” was founded 

in New York. In countries around  the globe, all the way to South  Africa, money  was collected 

for the colonization plan from Social Democrats, anarchists, and, so they say, ordinary 

workers. 

The editors of the American magazine Morning Journal, posed the question – as did many 

others – “Is it ethical for Russian Jews to colonize land that was expropriated?”  The Jewish 

Chronicle recalled that most of the former land owners were in prison, shot or exiled. They 

were answered by the leading American jurist Louis Marshall and chairman of the World 

Joint Committee who claimed the beneficent right of revolutionary  expropriation  (138). 

Indeed, during the years 1919-1923 “more than 23,000 Jews had settled in former  estates 

 

220 

 

near the towns and villages in the former Pale of Settlement”. By spring 1923, no more of 

this land remained available and the first small groups of Jews started to form  for 

resettlement to the free steppe land in Southern  Ukraine (139). This movement  picked up 

speed after 1925. 

The international Jewish Agro-Joint  was formed by Marshall with the banker Paul Warburg 

as the director. Here our  chroniclers of the history of communism  decline to issue a 

denunciation of class enemies, and instead, approve of their efforts. 

The Agro-Joint concluded an agreement with KomZET about the contribution  of tractors, 

farm machinery, seed, the digging of artesian wells and professional training for Jewish 

youth.  EKO assisted as well. At a 1926 session of OZET Kalinin spoke out forcefully against 

any plans for Jewish assimilation and, instead, proposed a wide-ranging program  for Jewish 

autonomy  known  in the West as the “Kalinin Declaration.” 

The early plans called for resettlement to the south of Ukraine and northern  Crimea of 

approximately 100,000 families or 20% of the entire Jewish population  of the USSR. The 

plans contemplated  separate Jewish national regions as well. (“Many remained jobless and 

nevertheless declined the opportunity  to work” and “only half of all Jews who agreed to 

resettle actually took up residence in the villages they were supposed to resettle in” (140).) 

However, American Zionists objected to the OZET plan and saw in the “propaganda for the 

project of widespread Jewish agricultural colonization in the Soviet Union a challenge to 

Zionism and its idea for the settlement of Eretz Israel.” OZET falsely claimed its plans did not 

contradict at all the idea of colonization of Palestine (141). 

Great hope was placed on Crimea. There were 455,000 hectares given over to Jewish 

colonization in Ukraine and Byelorussia; 697,000 hectares set aside in Crimea for that 

purpose. According to the 10-Year Plan for the settlement of Jews in Crimea, the Jewish 

proportion  of the population was to grow from  8% in 1929 to 25% in 1939. (It was assumed 

that the Jews would substantially outnumber  the Tatars by that time.) “There shall be no 

obstacles to the creation in the Crimean ASSR a Northern  Crimean Autonomous  Jewish 

Republic or oblast” (142). 

The settlement of the Jews in the Crimea provoked  the hostility of the Tatars (“Are they 

giving Crimea to the Jews?”) and dissatisfaction of local landless peasants. Larin writes “evil 

and false rumors are circulating throughout  the country  about removal of land from non-

Jews, the expulsion of non-Jews and the particularly strong support  the authorities have 

given to the Jewish settlers”. It went so far that the chairman of the CIK of the Crimean ASSR, 

Veli Ibraimov published an interview in the Simferopol  paper Red Crimea (Sept 26, 1926) 

which Larin does not quote from, but which he claims was a manifestation of “evil bourgeois 

chauvinism” and a call for a pogrom. 

 

221 

 

Ibraimov also promulgated  a resolution and projects, which were “not yet ready for 

publication” (also not quoted by Larin). For this, Larin denounced  Ibraimov to the Central 

Control Commission of CK of VKPb, recounting the incident with pride in his book. As a result 

Ibraimov was “removed  and then shot”, after which the Jewish colonization of Crimea 

gained strength. 

As was typical for the communist  regime, the closed trial of Ibraimov  resulted in a political 

conviction for “connections with a Kulak bandit gang,” officially, for “banditry” (143). A 

certain Mustafa, the assistant to the chair of the CIK, was also shot with Ibraimov  as a bandit 

(144). 

Rumors of the effective assistance given to the Jewish settlers did not die down. The 

authorities tried to counter  them. A government  newspaper in 1927 wrote “the generous 

assistance to Jewish settlers” is coming from  “Jewish community  organizations” (without 

mentioning they were Western organizations), and not from the government  as is rumored. 

To refute the rumors,  Shlikhter (that young brawler from Kiev’s Duma in October, 1905), 

now Narkom  of Agriculture of Ukraine, toured  over the South of Ukraine. Rumors that the 

Jews were not working the land given to them but were renting it out or hiring farm laborers, 

were met with: “we haven’t observed this behavior, but the Jewish settlers must be 

forbidden  to rent out their land” and “the unhealthy atmosphere  surrounding  the Jewish 

resettlement must be countered  with the widest possible education campaign” (145). 

The article allows one to judge about the scale of events. It states that 630 Jewish 

households moved  into Kherson Province between the end of 1925 and July of 1927 (146). In 

1927, there were 48 Jewish agricultural settlements in Ukraine with a total population of 

35,000. In Crimea, 4463 Jews lived in Jewish agricultural settlements in 1926 (147). Other 

sources implausibly claimed that “by 1928, 220,000 Jews lived in Jewish agricultural colonies” 

(148). Similarly, Larin mentioned  200,000 by the beginning of 1929. Where does this order of 

magnitude discrepancy come from?  Larin here contradicts himself, saying that in 1929 the 

share of Jews in agriculture was negligible, less than 0.2% (and almost 20% among 

merchants and 2% in population in general) (149). 

Mayakovsky saw it differently: 

“A hard toiling Jew 

Tills the rocky land” 

However, the program of Jewish land colonization, for all practical purposes, was a failure. 

For many of the settlers there was little motivation  to stay. It didn’t help that the 

resettlement and the building project had come from  on high and the money  from western 

organizations. A lot of government  assistance for Jewish settlers didn’t help. It is little known 

that tractors from neighboring collective farms were ordered  to till Jewish land (150). 

Despite the flow of 2-3 thousand resettling Jewish families, by the end of five year work 

 

222 

 

“Jewish settlements in Crimea” listed only around 5 thousand families” instead of pre-

planned 10 to 15 thousand. The reason was that settlers frequently returned  to their place 

of origin or moved to the cities of Crimea or other  parts of the country  (151). This mass 

departure  of Jews from  agriculture in the 1920’s and 30’s resembles similar Jewish 

withdrawal from agricultural colonies in the 19th century, albeit now there were many new 

occupations available in industry (and in administration, a prohibited  field for Jews in Tsarist 

Russia) (152). 

Eventually, collectivization arrived. Suddenly in 1930 Semyon  Dimanstein, for many years the 

head of the “Jewish Section of CK of VKPb,” a staunch communist  who bravely put up with 

all Soviet programs in the 20’s, came out in the press against universal collectivization in the 

national regions. He was attempting to protect the Jewish colony from collectivization which 

he had been “warned about” (153). However, collectivization came, not sparing the “fresh 

shoots of Jewish land stewardship” (154). At almost the same time, the Jewish and non-

Jewish Kolkhozes were combined under  the banner of “internationalism” (155) and the 

program  of Jewish settlement in Ukraine and Crimea was finally halted. 

The principal Soviet project of Jewish colonization was at Birobidzhan,  a territory  “nearly the 

size of Switzerland” between the 2 branches of the Amur river near the Chinese border. It 

has been described variously. In 1956 Khrushchev  bragged in conversations with Canadian 

communists that the soil was rich, the climate was southern, there was “much sun and water” 

and “rivers filled with fish” and “vast forests.” The Socialist Vestnik described it as covered 

with “wild taiga… swampland made up a significant portion” of the territory  (156). According 

the Encyclopedia Britannica: ”a plain with swamps in places,” but a “fertile land along the 

Amur” (157). 

The project came about in 1927 from  the KomZET (a committee  of the CIK) and was 

intended to: “turn a significant part of the Jewish population into a settled agricultural 

people in one location” (Kalinin). Also the Jewish Autonomous  Republic was to serve as a 

counterweight  to Zionism, creating a national homeland with at least half a million 

population  (158). (One possible motive behind the plan which cannot be excluded: to wedge 

a loyal Soviet population  into the hostile Cossack frontier.) 

OZET sent a scientific expedition to Birobidzhan  in 1927 and, before large settlements of 

Jews began arriving, in 1928 started preparations and building for the settlement using 

laborers from  the local populace and wandering work crews of Chinese and Koreans. 

Older residents of the area – Trans-Baikal Cossacks exiled there between the 1860’s and the 

1880’s and already tested by the hardships of the frontier woods  – remember  being 

concerned about the Jewish settlement. The Cossacks needed vast tracts of land for their 

farming methods and feared they would  be crowded  out of lands they used for hunting and 

hay harvesting. The KomZET commission report  was “a preliminary plan for the possible 

gradual resettlement of 35,000 families”. But reality was different. The CIK of VKPb in 1928 

 

223 

 

assigned Birobidzhan for Jewish colonization and preparation  of first settler trains began 

immediately. “For the first time ever, city dwellers (from Ukraine and Byelorussia) without 

any preparation  for agricultural labor were sent to farm the land.” (They were lured by the 

prospect of having the status of “lishenets” removed.) (159). 

The Komsomol  published the “Monthly  OZET” and Pioneer delegations traveled around  the 

country  collecting for the Birobidzhan resettlement. 

The hastily dispatched Jewish families were horrified by the conditions they met upon arrival. 

They moved into barracks at the Tikhonkaya railroad station, in the future  town of 

Birobidzhan. ”Among the inhabitants… were some who never left the barracks for the land, 

living off the loans and credits they managed to obtain for making the move. Others less 

nimble, lived in abject poverty”  (160). 

”During the first year of work at Birobidzhan only 25 huts were built, only 125 hectares were 

plowed and none were planted. Many did not remain in Birobidzhan;  1,000 workers arrived 

in the Spring of 1928 and by July, 25% of all those who arrived in 1928 had left. “By February 

1929 more than half of the population  had abandoned  Birobidzhan” (161). From  1928 to 

1933 more than 18,000 arrived, yet the Jewish population grew only by 6,000. By some 

calculations “only 14% of those Jews who resettled remained in 1929” (169). They returned 

either to their homes or moved to Khabarovsk and Vladivostok. 

Larin, who devotes no small number  of reasoned and impassioned pages to the building of 

Jewish agriculture sniffs that “an unhealthy fuss… has been raised around Birobidzhan…  a 

utopian settlement of a million Jews… Resettlement was practically presented as a national 

obligation of Soviet Jews, Zionism turned  inside out… a kind of back-to-the-province 

movement”.  While international Jewish organizations provided  no finances for Birobidzhan, 

from the beginning “considering it too expensive and risky for them” (163). More likely the 

western Jewish organizations, Agro-Joint, ORT and EKO could not support the distant project 

beyond  the Urals (164). It wasn’t a “Jewish plan,” but a scheme of Soviet authorities eager to 

tear down  and build life anew in the country. 

 

*** 

From  the October revolution  to the end of the 20’s the lives of ordinary  Jews were affected 

by the actions of Yevseks – members of the YevSek (The Jewish section of the CK of VKPb.) 

Besides the Jewish Commissariat, an active Jewish organization grew up in the VKPb. As well, 

from 1918, local organizations were formed  in the guberniyas. They created an environment 

fanatically inspired with the idea and ideas of communism,  even more  so than was Soviet 

authority  itself and at times these organizations even opposed Soviet projects. For example, 

“at the insistence of the YevSek, the Jewish Commissariat decreed Hebrew to be a language 

of ‘reaction and counter-revolution’  in early 1919, requiring Jewish schools to teach in 

Yiddish” (165). The Central Bureau of the YevSek was part of the CK of VKPb and local 

 

224 

 

YevSeks operated  in the former  Pale of Settlement.  “The purpose of the YevSek was 

communist  education and Sovietization  of the Jewish population  in their native language of 

Yiddish.” 

From  1924 to 1928 responsibility for “all Jewish education and culture” was under the 

Jewish Bureaus of the republic-level administrative bodies, but these were abolished for 

“excesses in forced Yiddishization” and more power  accrued to the YevSek (166). 

The activities of the YevSek in the 20’s were contradictory.  “On one hand they carried out 

active agitprop work in communist  education in Yiddish and mercilessly battled against 

Judaism, traditional Jewish education, Jewish social structures, independent  Jewish 

organizations, political parties and movements, Zionism and Hebrew. On the other hand it 

opposed assimilation with its support of the Yiddish language and a Yiddish culture and 

organizations of Jewish education, Jewish scientific research and activity to improve the 

economic status of Soviet Jews. In this “the YevSek often held a more radical position than 

even the central party bodies” (167). 

The anti-Zionist YevSek was made up “to a large degree” of “former  Bundists and socialist-

territorialists” (168) who were thought of as traitors or “neophyte communists” in VKPb. The 

purpose of the YevSek was to develop communist influence on Russian Jewry and to create a 

“Jewish Soviet nation” isolated from world  Jewry. But at the same time its actions 

paradoxically turned  it from a technical apparatus urging the Jewish population  to build 

socialism into a focal point for Jewish life in the USSR. A split arose in the YevSek between 

supporters of “forced assimilation” and those who thought its work was a “necessary means 

of preservation of the Jewish people” (169). 

The Book of Russian Jewry observes with sympathy that the activity of the YevSek “still 

carried a clear and expressly Jewish stamp under  the banner of the Proletariat.” For instance 

in 1926 using the slogan “to the countryside!,” *meant to rouse interest in working in and 

propagandizing rural areas] the YevSek came up with “to the Shtetl!” 

”…This activity resonated widely in Jewish circles in Poland and in the U.S.” The author 

further  calls it “a many-faceted Jewish nationalism in communist form” (170). But in 1926 

the CP halted the activity of the YevSek and turned  it into the Jewish Bureau. In 1930 the 

Jewish Bureau was closed along with all national sections of VKPb (171). After that the 

activity of the YevSeks continued  under the banner of communism.  “Russian Jewry lost all 

forms of self-expression, including communistic forms” (172). 

The end of the YevSek symbolized the final dissolution of the Bund movement  “to allow a 

separate nationalist existence, even if it went against strict social-democratic theory” (171). 

However, after the YevSek was abolished, many of the former  Yevseks and Jewish socialists 

did not come to their senses and put the “building of socialism” higher than the good of their 

own people or any other good, staying to serve the party-government  apparatus. And that 

overflowing service was evident more than anything.