221 ushlab turish asos, 226-modda sud uzaytiradi, prokuror hato qilyabti

Масалани жиноят-процессуал қонунчилик, шу жумладан Олий суди Пленумининг тегишли қарорлари асосида таҳлил қилинг.
JPK 81 dalil bolishi mm. 221-tog`ri, 217-modda boyicha togri xarakat qildi tergovchi, 223, 91, 224 sabab, 226-239, tanib olishni qisman yozish kk.
11-kazus
2020 йилнинг июль ойида 26 ёшли Ғолиб ўзганинг мулкини қўлга киритиш мақсадида 33 ёшли Дилшоднинг ишончига кириб Ўзбекистон Республикасидан Россия Федерациясининг Москва шаҳрига “мева” маҳсулотларини экспорт қилишини айтиб, бизнес орқасидан кўрилган фойданинг бир қисмини унга беришини ваъда қилиб, 55.000 АҚШ доллари миқдоридаги пулларни фирибгарлик йўли билан қўлга киритиб, ушбу пулларни шахсий эҳтиёжлари учун ишлатиб юборганлиги аниқланган. Мазкур ҳолат юзасидан фуқаро Ғолибга нисбатан Самарқанд шаҳри ИИО ФМБ ҳузуридаги Тергов бўлинмаси томонидан Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 168-моддаси 4-қисми “а” банди (жуда кўп миқдорда содир қилинган фирибгарлик) билан жиноят иши қўзғатилган. Маълум бўлишича, Ғолиб тергов бўлинмаси бошлиғининг собиқ ҳамкасби. Хеч кимнинг эътирози бўлмагач, иш умумий тартибда давом эттирилаверди. Жабрланувчининг вакили адвокат Полвонов айбланувчининг укаси ҳам ишга даҳлдорлигини тасдиқлайдиган далилни терговчига тақдим этди. Терговчи эса уни жиноят иши материалларига қўшмади. Полвоновнинг айбланувчи ишлайдиган ташкилотга маълумот сўраб юборган хати эса жавобсиз қолдирилди. Терговчи эса етказилган зарарни қоплаш мақсадида айбланувчи оила аъзолари билан бирга яшайдиган квартирани хатлаб, унинг тасарруф этилишига таъқиқ қўйди ва кейинги кун иш материалларига хабарномани қўшиб қўйди. Шунингдек, терговчи жиноий йўл билан топилган пул эвазига харид қилинган, деб топилган автомашинаниолти-сотди шартномасида кўрсатилган нархда баҳолаб, сақлаш учун айбланувчи оила аъзоларида қолдирди.
Масалани жиноят-процессуал қонунчилик, шу жумладан Олий суди Пленумининг тегишли қарорлари асосида таҳлил қилинг.
345 tergovga tegishlilik, amaldagi qonunchilikka togri, + 345 oxorgi qism, 76, 87-2qism dalilni olish shart tergovchi, Advokatlat to`g`risidagi qonun 7moddasi. Advokat soroviga javob bermaslik mamuriy javobgarlik, 290-modda hatlash, 211-285 musodara qilinishi kk, hatlagan mol mulkni baholash 293, 294.
12-kazus
Андижон тумани ИИБ суриштирувчиси томонидан Русланга нисбатан Ўзбекистон Республикаси Жиноят кодексининг 166-моддаси 1-қисми (Талончилик) билан жиноят иши қўзғатилган. Суриштирувчи айбланувчига нисбатан қамоққа олиш эҳтиёт чорасини қўллаш учун илтимоснома қўзғатиш тўғрисидаги қарор ва зарур материалларни судга юборди . Суд мажлисида ҳимоячи ўз ҳимояси остидаги шахсга нисбатан ушбу эҳтиёт чорасини қўллашга асос йўқлигини билдириб, илтимосномани қаноатлантирмасликни сўради ва судья томонидан гаров қўлланишига эришди.
Иш судда кўрилиши жараёнида халқ маслаҳатчиси судьядан ишни ёпиқ тарзда кўришни илтимос қилди. Судья эса ишни кўришда 17 ёшли вояга етмаган жабрланувчи иштирок этаётганини инобатга олиб, илтимосномани қаноатлантирди. Давлат айбловчиси эса ўша куни суд мажлисидан чиқиб журналистларга берган интервьюсида Руслан ҳақиқатда мазкур жиноятни Руслан содир этганлигини айтиб, уни “айбдор” деб атади.