A. P. Myasnikov Professor, Department of Administrative and Customs Law, Rostov branch of the Russian

 E. V. Millerov – Senior Lecturer, Department of Administrative and Customs Law, Rostov branch of the Russian
Customs Academy, PhD in Law.
INSTITUTE OF DEPARTMENTAL (ADMINISTRATIVE) APPEALAGAINST DECISIONS, ACTIONS (INACTION)
OF CUSTOMS BODIES AND THEIR OFFICIALS IN THE ETHICALASPECT OFTHE MODERN CUSTOMS
CULTURE
The article analyzes the peculiarities of legal regulation of modern Institute of departmental (administra-
tive) appeal of decisions, actions (inaction) of customs bodies and their officials through the prism of the
modern customs and culture. It is authors investigated the issues of the complaint the customs authorities taking
into account historical experience and current practical realities. It is discussed the alternative of a complaint to
a decision, action (inaction) of a customs authority or its officers, number of persons involved in the complaint,
a simplified appeal procedure.
Key words: customs authorities, decisions, actions (inaction), the appeal, the departmental procedure, com-
plaints, alternatives, number of persons, simplified procedures, ethics of customs relations, customs service,
customs culture.
Одной из важных составляющих совершен-
ствования регулирования таможенного дела
сегодня является развитие таможенной куль-
туры, под которой в исследованиях некото-
рых авторов предлагается понимать поведе-
ние участников таможенных правоотноше-
ний, оптимальное для интересов всех участ-
ников данных правоотношений, выработан-
ное на основе международных, этико-эконо-
мических, социально-нравственных тради-
ций и правовых норм [13, с.105].
В качестве основного элемента таможен-
ной культуры ученые сегодня называют «та-
моженный сервис». В научных трудах тамо-
женной тематики, посвященных этому вопро-
су, встречаются авторские определения дан-
ного термина. Нам наиболее импонирует по-
зиция авторов, определяющих «таможенный
сервис» в узком и широком смыслах. Так, в
первом (узком) смысле под таможенным сер-
висом понимается оказание таможенными
органами государственных услуг по переме-

---

52
Юристъ-Правоведъ, 2016, № 6 (79)
Проблемы конституционного и административного права
щению товаров через таможенную границу,
уровень которого (сервиса) определяется в
соответствии с международными стандарта-
ми и в сравнении с передовым зарубежным
опытом. В широком же смысле таможенный
сервис определяется как оказание услуг та-
моженными органами, а также другими уча-
стниками таможенных правоотношений, дея-
тельность которых направлена на способст-
вование перемещению товаров иными ли-
цами через таможенную границу (таможен-
ные представители, таможенные перевозчи-
ки и др.), уровень которого (сервиса) опреде-
ляется в соответствии с международными
стандартами и в сравнении с передовым за-
рубежным опытом [14, с. 154].
К составляющим таможенного сервиса, на
наш взгляд, можно уверенно отнести и на-
личие в действующем таможенном законода-
тельстве института ведомственного (админи-
стративного) обжалования решений, дейст-
вий (бездействия) таможенных органов и их
должностных лиц. Неслучайно администра-
тивной юрисдикционной деятельности тамо-
женных органов и институту ведомственно-
го рассмотрения жалоб (как одному из видов
данной деятельности) в последнее время по-
священ целый ряд исследований [5, с. 47–50;
6, с. 34–38; 7, с. 60–63; 13, с. 47–51].
Что касается нормативной правовой базы,
то, прежде всего, следует сказать, что право-
вое регулирование таможенного дела сегодня
осуществляется в рамках Евразийского эко-
номического союза (в настоящее время поми-
мо России в него входят Армения, Беларусь,
Казахстан и Кыргызстан), который образован
в 2015 году на базе ранее созданного Тамо-
женного союза в рамках ЕврАзЭс (с 2010 года).
Действующим кодифицированным норма-
тивным правовым актом данного Союза яв-
ляется Таможенный кодекс ТС [1] (вступле-
ние нового кодекса (ТК ЕАЭС) планируется
с 1 января 2017 года).
В вопросах правового регулирования ве-
домственного (административного) инсти-
тута обжалования решений, действий (без-
действия) таможенных органов и их долж-
ностных лиц ст. 9 Таможенного кодекса ТС
отсылает к национальному законодательству
государств – членов Союза. В России осно-
вополагающим нормативным правовым ак-
том по вопросам обжалования решений, дей-
ствий (бездействия) органов государственной
власти и их должностных лиц является Фе-
деральный закон «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации»
[2]. В соответствии с данным законом жало-
ба выступает в качестве одного из видов об-
ращений (ст. 4) наряду с заявлением и пред-
ложением. Здесь же дано и официальное оп-
ределение жалобы, под которой понимается
«просьба гражданина о восстановлении или
защите его нарушенных прав, свобод или за-
конных интересов либо прав, свобод или за-
конных интересов других лиц».
Особенности рассмотрения жалоб, посту-
пающих на решения, действия (бездействие)
таможенных органов и их должностных лиц,
регламентируются главой 3 Федерального за-
кона «О таможенном регулировании в Рос-
сийской Федерации» [3]. В этом законе не да-
ется определения жалобе применительно к
сфере таможенного дела, в связи с чем мож-
но сделать вывод о том, что законодатели осо-
бенностей такой жалобы не увидели относи-
тельно общего понятия жалобы, закрепленно-
го в ст. 4 Закона о порядке рассмотрения об-
ращений граждан РФ.
Несмотря на это, нельзя не отметить, что в
Методических рекомендациях по рассмотре-
нию жалоб, разработанных ФТС России [4],
дано определение такому термину, как «жало-
ба на решение, действие (либо бездействие)
в области таможенного дела» – обращение
физического или юридического лица (в том
числе и не озаглавленное «жалобой»), где
выражается несогласие с принятым решени-
ем, совершенным действием (либо бездейст-
вием) в сфере таможенного дела, говорится о
нарушении прав, свобод или законных инте-
ресов лица, создании препятствий к их реа-
лизации либо о незаконном возложении на
него какой-либо обязанности и содержится
требование о восстановлении нарушенных
прав (признать решение, действие (либо без-
действие) таможенного органа или его долж-
ностного лица незаконным и отменить их,
пересмотреть вынесенное решение, обязать
принять решение или совершить действие и
т. п.), которое может быть сформулировано
конкретно или усматриваться из существа об-
ращения. В этом же определении, в скобках,
имеется уточнение о том, что к области тамо-
женного дела относятся: перемещение това-
ров и транспортных средств через границу,
таможенный контроль, совершение таможен-
ных операций, применение таможенных про-
цедур, взимание таможенных платежей, при-

---

 53
Юристъ-Правоведъ, 2016, № 6 (79)
менение запретов и ограничений, установ-
ленных в соответствии с законодательством
о государственном регулировании внешне-
торговой деятельности, обжалование реше-
ний, действий (либо бездействия) таможен-
ных органов в области таможенного дела.
Данное определение некоторые авторы пред-
лагают перенести из указанных методических
рекомендаций в главу 3 Федерального закона
«О таможенном регулировании в Российской
Федерации» [9, с. 73].
Говоря подробнее о самом институте ве-
домственного (административного) обжало-
вания, прежде всего, следует отметить, что
он позволяет участникам таможенных право-
отношений обращаться в вышестоящий тамо-
женный орган с жалобой на решение, дейст-
вие (бездействие) таможенного органа или
должностного лица. Причем таможенное
законодательство (ст. 37 указанного федераль-
ного закона) предоставляет обжалующему
лицу альтернативу такого обжалования (по-
дача жалобы в таможенные органы и (или)
в суд, арбитражный суд). Подчеркнем, что
подача жалобы на решение, действие (без-
действие) таможенного органа или его
должностного лица в таможенные органы
не исключает возможности одновременной
или последующей подачи жалобы аналогич-
ного содержания в суд, арбитражный суд.
Жалоба на решение, действие (бездействие)
таможенного органа или его должностного
лица, поданная в таможенные органы и в
суд, арбитражный суд, рассматривается су-
дом, арбитражным судом.
Проводимый нами анализ статистических
данных количества зарегистрированных жа-
лоб на решения, действия (бездействие) та-
моженных органов и их должностных лиц,
поданных в центральный аппарат ФТС Рос-
сии за период 2005–2015 годов [11, с. 33], об-
наружил, что в последние годы наблюдается
рост количества жалоб, поступающих в тамо-
женные органы для рассмотрения в ведом-
ственном (административном) порядке [12].
Так, из приведенных статистических данных
видно, что в 2015 году по сравнению с 2005
годом количество приведенных жалоб увели-
чилось практически в 2,5 раза (см. табл., рис.).
На наш взгляд, это свидетельствует о росте
доверия к таможенным органам со стороны
физических и юридических лиц, выступающих
участниками таможенных правоотношений,
которые все больше обращаются с жалобами в
ведомственном, а не в судебном порядке.