An examination of public-private partnerships

Partnership policy and the following revised definition:
“A public‐private partnership is a method for delivering assets using a long‐term, performance‐
based contract between a reporting agency and a private entity where appropriate risks and 
benefits can be allocated cost effectively between the contractual partners. The private entity 
performs functions normally undertaken by the government, but the reporting agency remains 
ultimately accountable for the asset and its public function. The government usually retains 
ownership in the asset and the private party will be given additional decision rights in 
determining how the asset is developed, constructed, operated and/or maintained over its 
lifecycle.” (Brown, 2012) 

---

Page 5 
The common theme of each definition is the private and public sectors working together to provide 
public services and goods that would not otherwise be provided. Other elements of the definitions 
include improvements in schedule, quality, and risk. The public sector transfers risks to the private 
sector through various levels of development, investment, and the operations of a property. Finally, a 
few of the PPP definitions promote economic development benefits such as job creation and 
improvement of an urban area.
History of PPPs in the United States 
As early as the 18
th
and 19
th
centuries, partnerships were created in the US to privatize toll roads and 
railroads until the great depression when many of these services were taken over by the government 
due to private company bankruptcies. (Seader,2002) In the 1950’s the U.S. government took a lead role 
in Interstate Highway construction, improving the water required by the new Clean Water Act, and 
improving the air infrastructure required by the Airports and Airways Development Act. In the early 
1980’s in the Reagan administration, the foundation for the PPP system was framed and set to follow 
the UK’s model to downsize the government role. The objectives were to control the government 
funding that was impacting government at all levels (local, state, federal), and charge fees for public 
roads and facilities, such as tolls (ULI, 2008). The Clinton and Bush Administrations placed an emphasis 
on PPPs with the objective of outsourcing government work to private companies that could perform 
the work more efficiently. In 1996, during the Clinton administration legislation for “Military Housing 
Privatization Initiative to “fix the Army’s housing problem” was set up under the premise that these 
initiatives would be partnerships with the private sector. (ULI, 2008) In 2004, the use of Public‐Private 
Partnerships in urban areas and economic developments throughout the U.S. was significant in the 
range of $75 billion (Corrigan, M.B., et al. 2005). The recognition of the PPP project structure was clearly 

---

in use and
PPPs. 
Public‐Pri
projects t
less frequ
Brown, 20
The figure
for Europ
structure 
generally 
demonstr
environm
(2004). 
So
d would conti
vate Partners
hroughout th
uently in the U
012).
e below repre
ean Union co
in Europe. A
gets involved
rate they are,
ental require
ource: Europ
inue to be use
ships are mos
he UK, Portug
United States 
esents the Eu
ountries. The 
According to t
d and support
“
financially r
ements and ar
pean Investme
ed. Subseque
st known for t
gal Australia, A
but they are 
ropean Inves
increase ove
he European 
ts projects th
robust, econo
re competitiv
ent Bank, PPP
ent U.S. admi
their use on E
Austria, and C
gaining popu
tment Bank’s
er the years d
Investment B
at provide sta
omically and t
vely tendered
Ps signed by E
inistrations h
European and
Canada for de
ularity in the 
s volume of P
emonstrates 
Bank’s paper 
ability and or
technically via
d in accordanc
EIB, 2004 
ave continue
d Canadian in
ecades and ha
United States
PPP projects s
the increase
on PPP proje
rganization th
able, meet th
ce with EU pr
P
ed to promote
nfrastructure 
ave been use
s (Pates, 2010
support annua
d use of the P
ects, the bank
hat can 
he Bank’s 
rocurement r
Page 6 
e 
ed 
0, 
ally 
PPP 
k 
ules.” 

---

More rese
projects d
plants, sc
UK and th
countries 
Curve from
average a
Source: Eg