Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов вопросы и проблемы : альтернативные неоклассике подходы к анализу фирмы

Информация и мера усердия агента. Информация, которой обладают принципал и агент, соответственно 1^Рг и I^Ag, имеет ведущее значение для решения проблемы максимизации. Если бы принципал мог полностью отслеживать действия агента, т.е. если бы I^Pr = I^Ag, то он мог принуждать агента к желаемым действиям административным путем. Но поскольку на практи­ке это не так, и 1^Рг Ф I^As, то, как уже отмечалось, принципал должен так устанавливать стимулы, включенные в контракт, чтобы агент добровольно действовал в его (принципала) инте­ресах.
В случае асимметрии информации передача стимулов мо­жет осуществляться исключительно на основе наблюдаемых принципалом переменных успеха компании. При этом, как подчеркивают специалисты, действие стимулирующих кон­трактов зависит от того, является ли X не только индикатором успеха компании, но и мерой усердия, или результативности, действий агента. Качество переменных успеха компании X как меры результативности действия агента зависит существенным образом от следующих двух свойств [Gibbons R., 1998. Р. 115].
— «чувствительности» — это понятие описывает, в какой • мере изменения наблюдаемой переменной успеха X отражают не подлежащие контролю действия агента А. Мерой этих изме­нений является ковариантность между А и X. Если X не нахо­дится в корреляции с А, то изменения X не находятся во взаи­мосвязи с изменениями в Л. В этом случае контракт не обнару­живает никаких стимулов для действий агента¹. Если, напро­тив, изменения А систематически имеют в качестве следствий
Коэффициент корреляции р в этом случае равен нулю: р (А ■ X) = 0.


вменения в X, тогда контракт генерирует сильные импульсы 1ля выполнения желаемых действий;
— вариабельности (изменчивости) — это свойство описыва­ет, насколько сильной является корреляция между А и X при экзогенных нарушениях {возмущениях). Мерой подобных возму­щений может быть дисперсия X. Дело в том, что даже если А и Ж находятся в корреляции друг с другом, взаимосвязь между ними может не иметь систематический характер.
Поясним данные два свойства на следующем примере [Buhler S., Jaeger F., 2002. S. 32, 33]. Пусть X обозначает наблю­даемые в течение определенного промежутка времени объемы продаж различных продуктов некоторого предприятия, А — не подлежащие контролю усилия отдела по продажам. В случае если спрос на различные продукты носит стохастический ха­рактер, то положительная зависимость оборота от усилий этого отдела может существенно колебаться. Если в подобной ситуа­ции отдел сбыта вознаграждается лишь в зависимости от обо­рота, то хотя этот отдел и имеет стимул прилагать большие усилия к увеличению оборота, одного этого стимула недоста­точно для разработки эффективного контракта. Дело в том, что отдел по продажам при значительной вариабельности спроса будет одновременно усматривать и возможность сокращения доходов, которая должна быть возмещена принципалом по­средством некоторой премии за риск. При этом предполагает­ся, что менеджмент отдела продаж избегает риски. С ростом независимой от усилий отдела вариабельности, или соответст­венно дисперсии X, как правило, возрастают и издержки для стимулирования посредством контракта о вознаграждении.
Контрактное меню. Принципал может в значительной мере использовать информационное преимущество агента, если он предоставит ему возможность сделать выбор между контракта­ми с различным содержанием. Предположим, что менеджмент некоторого транснационального концерна (ТНК) намерен по­ручить своей дочерней компании добиться повышения объема сбыта V(-). Эта цель может быть достигнута путем улучшения стратегии сбыта и повышения качества обслуживания. Усло­вия а для увеличения сбыта находятся в зависимости от каче­ства локального менеджмента либо в благоприятном отноше-
нии (а = а_н), либо в неблагоприятном (а = a_L). В целях про­стоты будем исходить из следующих предположений:

1. 
   издержки повышения сбыта C(V, а) являются положи­тельными и возрастают с повышением сбыта V;
   
2. 
   как валовые издержки C(V, а), так и предельные издерж­ки повышения сбыта C_v (V, а) снижаются с повышением каче­ства а локального менеджмента¹;
   
3. 
   поддержание сбыта на том же уровне не требует дополни­тельных издержек: С(0, а) = 0;
   
4. 
   издержки увеличения сбыта и качество локального ме­неджмента а известны дочерней компании, но этой информа­цией не обладает менеджмент всей ТНК.
   

На рис. 3.2 эти предположения сведены воедино [Biihler S., Jaeger F., 2002. S. 34]. В случае отсутствия информационной асимметрии, т.е. если бы менеджмент ТНК обладал необходи­мой информацией и об а, и об издержках С(-), он был бы в со­стоянии обязать дочернее предприятие обеспечить оптималь­ный рост объема сбыта. Оптимальность требует повышения объема сбыта до такого уровня, при котором предельные из­держки повышения сбыта как раз соответствуют достигнутому увеличению сбыта. При этих условиях соответствующая целе­вая функция выглядит следующим образом:

Условиями первого порядка максимизации этой функции служат следующие:

При отсутствии информационной асимметрии в точке опти-'¹ мального повышения объема сбыта повышение кривой издер­жек также равнялось бы единице. Для возмещения дочерней компании ее дополнительных издержек ей необходимо в соот­ветствии с качеством менеджмента а устанавливать цены воз-