Astreinte в российском законодательстве

Вопрос: чем отличается судебная неустойка от классической неустойки?
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).
Вопрос: установлен ли предельный размер астрента?
Предельный размер астрента на законодательном уровне не установлен. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ) и зависит от категории спора.
Размер астрента может быть установлен:

• 
  в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно;
  
• 
  в твердой денежной сумме за каждую составляющую обязательства;
  
• 
  в форме периодических платежей за каждый день просрочки исполнения;
  
• 
  в процентном соотношении как классическая неустойка.
  

В судебной практике есть пример взыскания судебной неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ по 31 828 723 руб. еженедельно (1% от суммы 3.182.872.298,50 руб. исполнительного листа) по день фактического исполнения судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2019 № 305-ЭС19-11632 по делу № А40-51715/2018).
Вопрос: возможно ли уменьшение размера судебной неустойки при наличии вступившего в законную силу судебного акта?
По данному вопросу высказался Верховный Суд РФ в своем Определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, согласно которому снижение судом ранее присужденной другим судом судебной неустойки по причине ее несоразмерности по правилам ст. 333 ГК РФ недопустимо, так как приводит к повторному рассмотрению вопроса о размере судебной неустойки в неустановленной законом процедуре. Соразмерность судебной неустойки, в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства. Она присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
При этом судебная практика позволяет снизить размер установленной судом судебной неустойки при наличии злоупотребления со стороны взыскателя со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.
Суды указывают, что ст. 308.3 ГК РФ, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1  ГК РФ и снижают размер судебную неустойку, учитывая ст. 10 ГК РФ, если поведение взыскателя в ходе исполнения судебного акта может быть квалифицировано как недобросовестное (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591; Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2018 № 186-ПЭК18 по делу № А40-66152/2014).