Bolchevique. Diario 1920-1922 [ I a ed.]. Tenerife/Madrid Tierra de Fuego/LaM alatesta Editorial, 2013

83

Alexander Berkman
Sin embargo, la política comunista no cambió. Al contrario, se volvió más fanática la 
represión, el terror rojo se convirtió en una despiadada orgía, que generalizó la muerte 
y la devastación: eljuggemaut del Estado*37. El país se estremecía bajo el insoportable 
yugo de la dictadura del partido.  Sin embargo, las cosas irían a peor.  Llegó Kronstadt 
y su retumbar a lo largo del país.  Durante años el pueblo había sufrido miseria, pri­
vación y hambre sin par. Por el bien de la revolución, estaban dispuestos a aguantar y 
sufrir. No gritaban por pan, sino sólo por un soplo de vida, de libertad.
Kronstadt fácilmente podría haber girado sus cañones contra Petrogradoy expul­
sar a los amos bolcheviques que estaban asustados y dispuestos a salir corriendo. Un 
golpe decisivo de los marineros, y Petrogrado hubiera sido suyo y con esta Moscú. 
Todo  el país estaba dispuesto  a dar este paso.  Nunca hasta entonces los bolchevi­
ques estaban tan cerca de su destrucción. Sin embargo, Kronstadt, como el resto de 
Rusia, no tenía intención de abrir una guerra en la República soviética.  No querían 
un derramamiento  de sangre,  no  querían dar el primer tiro.  Kronstadt exigía sólo 
unas elecciones honestas, soviets libres de la dominación comunista. Defendían las 
proclamas de Octubre y revivir el verdadero espíritu de la revolución. Kronstadt fue 
aplastado tan implacablemente como Thiers y Gallifet asesinaron a los comuneros 
de París. Y  con Kronstadt, todo el país y sus últimas esperanzas. Y  con él, igualmente 
mi confianza en los bolcheviques. Ese día rompí finalmente, irrevocablemente, con 
los comunistas.  Se volvió bastante  claro para mí que nunca, bajo ninguna circuns­
tancia, podía aceptar la degradación de los seres humanos y la libertad, el chovinis­
mo del Partido y el Estado absolutista en que se había transformado, en esencia, la 
dictadura comunista.  Finalmente  comprendí que el idealismo bolchevique  era un 
MITO, un peligroso delirio mortal para la libertad y el progreso.
II. La dictadura comunistay la Revolución rusa
La Revolución de Octubre no fue una legítima consecuencia del marxismo tra­
dicional.  Rusia no era un país en donde,  de acuerdo con Marx, la concentración de 
los medios de producción y la socialización de los instrumentos de trabajo llegara 
al punto  en  donde pudiera,  durante  más tiempo,  contenerse  dentro  de la  concha 
capitalista. La concha cae...
En Rusia, la concha cayó inesperadamente. Cayó en una fase de escaso desarrollo 
técnico e industrial, cuando la centralización de la producción casi no se había pro­
ducido.  Rusia era un país con un sistema de transporte pésimamente  organizado,
^37. - Juggemaut, palabra proveniente del sánscrito Jagannatha, que es uno de los nombres con que se conoce al dios 
Krishná en la religión hindú. Su significado sería:  "Fuerza irrefrenable que en su avance aplasta o destruye todo lo 
que se interponga en su camino” . Su iconografía es un enorme carro de dieciséis ruedas.

r
con una insignificante burguesía y un débil proletariado, aunque con campesinado 
fuerte numéricamente, y socialmente importante.  Era un país en el cual, aparente­
mente, no se podía hablar de irreconciliable antagonismo entre una creciente fuerza 
de trabajo industrial y un sistema capitalista plenamente maduro.
Aunque la combinación de circunstancias en 19 17 suponía, particularmente para 
Rusia, un estado excepcional que daría lugar a la destrucción catastrófica de todo el 
sistema industrial. Lenin escribiría en esa época: Era muy fácil iniciar la revolución 
en esta situación particularmente única de 1917.
Las condiciones especialmente favorables serían:
1)  La posibilidad de unir las proclamas de la revolución social con la demanda 
popular de finalizar la guerra mundial imperialista, que había producido un agota­
miento e insatisfacción entre las masas;
2) la ocasión de permanecer, tras un cierto periodo, fuera de la esfera de influen­
cia de los grupos europeos capitalistas que continuaban la guerra;
3
) la oportunidad de iniciar, incluso durante el breve periodo de tiempo de esta 
tregua, la labor de reorganización interna y preparar las bases para la reconstrucción 
revolucionaria;
4) la inusual posición favorable de Rusia, en caso de una nueva agresión por parte 
del Occidente europeo imperialista, como consecuencia de su vasto territorio y los 
insuficientes medios de comunicación;
5) las ventajas de tales condiciones ante una posible guerra civil; y
6) la posibilidad de satisfacer inmediatamente la mayoría de las demandas de tie­
rra del campesinado, a pesar del hecho de que el punto de vista esencialmente demo­
crático de la población agrícola era completamente diferente del programa socialista 
del Partido del proletariado que debía asumir las riendas del gobierno.
Además,  la  Rusia  revolucionaria  contaba  también  con  una  gran  experiencia, 
como la de 1905 cuando la autocracia zarista logró aplastar la revolución por la sim ­
ple razón de que  en última instancia esta había sido exclusivamente un alzamiento 
político y, por lo tanto, no podía atraerse a los campesinos ni podía movilizar, inclu­
so, a buena parte del proletariado.
La Guerra Mundial, al poner de manifiesto la completa bancarrota del gobier­
no  constitucional,  sirvió  para preparar y avivar el gran movimiento popular,  un 
movimiento  el cual,  por virtud de sus propios orígenes,  sólo podía desarrollarse 
en una revolución social.
Anticipándose  a las  medidas  del Gobierno,  en ocasiones  incluso  desafiando
El mito bolchevique
285

Alexander Berkman
a  este  último,  las  masas  revolucionarias  por  su  propia  iniciativa  comenzaron, 
mucho antes de Octubre,  a poner en práctica sus aspiraciones sociales. Tomaron 
posesión de  la tierra,  de las factorías,  de las minas,  de  los talleres y de  los  in s­
trumentos  de  producción.  Se  quitaron  de  encima los  más  odiados y peligrosos 
representantes del gobierno y de las autoridades. En su gran estallido revolucio­
nario, destruyeron todas las formas de opresión política y  económica. En la Rusia 
profunda,  los procesos  de la revolución social  estaban en marcha intensamen­
te  incluso antes de  que Octubre tuviera lugar en Petrogrado y Moscú.  El Partido 
Comunista,  con  el  objetivo  de  la  dictadura,  desde  un principio  juzgó  correcta­
mente  la  situación.  Tirando  por la borda  todo  el  andamiaje  democrático  de  su 
plataforma,  mantuvieron  las  proclamas  de  la  revolución  social  con  el  objetivo 
de  lograr el  control  del  movimiento  de  masas.  En  el  curso  del  desarrollo  de  la 
revolución, los bolcheviques dieron forma concreta a ciertos principios y méto­
dos fundamentales del anarco-comunismo, como era,  por ejemplo, el rechazo al 
parlamentarismo,  la expropiación de la burguesía, tácticas  de acción directa,  el 
control de los medios de producción, el establecimiento de un sistema de Conce­
jos Obreros y Campesinos (soviets).
Además,  el  Partido  Comunista  explotará  todas  las  demandas  populares  del 
momento: finalización de la guerra, todo el poder en manos del proletariado revo­
lucionario, la tierra para los campesinos. Esta actitud de los bolcheviques tendrá un 
gran efecto psicológico en el sentido de precipitar y estimular la revolución.
Esta última es un proceso orgánico que brota con fuerza elemental a partir de 
las necesidades del pueblo,  a partir de la compleja combinación de  circunstan­
cias que determinan su existencia.  La revolución instintivamente sigue la senda 
marcada por el gran estallido popular,  reflejando de manera natural tendencias 
anarquistas.  Destruye los viejos mecanismos  estatales y proclama en el  devenir 
político el principio de la federación de soviets. Emplea los métodos de la expro­
piación directa para abolir la propiedad privada  capitalista.  En el terreno  de  la 
reconstrucción económica, la revolución estableció los comités de talleres y fac­
torías para gestionar la producción. Comités de vivienda cuidaban de la apropia­
da asignación de habitaciones.
Era evidente que el único, justo y sano desarrollo,  que pudiera salvar a Rusia de 
sus enemigos externos, liberarla de los conflictos internos, expandir y profundizar 
la propia revolución,  descansaba en la directa creativa iniciativa de las masas tra­
bajadoras.  Solo  ellas,  que  durante  siglos habían soportado  las  cargas más pesadas
286

El mito bolchevique
podrían, por medio del esfuerzo consciente sistemático, encontrar el camino hacia 
la nueva y regenerada sociedad.
Sin embargo, esta concepción entraba en un irreconciliable conflicto con el sen­
tido del marxismo en su interpretación bolchevique y en particular con el punto de 
vista autoritario del propio Lenin.
Formados durante años en su peculiar doctrina clandestina, en la cual se man­
tenía una ferviente  creencia  en la  revolución  social  que,  por  no  se  sabe  de  que 
extraña  forma se vinculaba con su no  menos  fanática  creencia  en la centraliza­
ción estatal, los bolcheviques concibieron un nuevo sistema de tácticas, en el sen­
tido  de  que  la preparación y consumación  de  la revolución social  necesita  de  la 
organización de un equipo conspirativo especial, constituido exclusivamente por 
teóricos del movimiento,  investidos con poderes  dictatoriales con el objetivo de 
clarificar y perfeccionar de  antemano,  por sus propios  medios  conspirativos,  la 
conciencia de clase del proletariado.
La  característica  fundamental  de  la  psicología  bolchevique  es  la  desconfianza 
frente a las masas.  Dejado a su suerte,  el pueblo,  de acuerdo con los bolcheviques, 
sólo  puede  desarrollar una conciencia de pequeños reformistas.  Las masas  deben 
ser liberadas por la fuerza.  Para instruirlas  en la libertad no  se  debe vacilar en el 
uso de la coacción y la violencia.  Se renunciaba a la vía que conducía directamente 
a la creatividad de las masas. Coaccionar al proletariado en todas sus formas, como 
escribía Bujarin, uno de los más famosos teóricos comunistas,  comenzando con la 
ejecución sumaria y concluyendo con el trabajo obligatorio es, a pesar de que pueda 
sonar paradójico, un método para refundir el material humano de la época capita­
lista en la humanidad comunista.
Ya  en los  primeros  días  de  la revolución,  a comienzos  de  1918,  cuando  Lenin 
anunció por primera vez al mundo su programa socioeconómico en sus más míni­
mos detalles,  los papeles  del pueblo y del Partido  en la reconstrucción revolucio­
naria estaban absolutamente  separados y  definitivamente asignados.  Por un lado, 
una completa sumisión de la multitud social, un pueblo sin voz; por el otro lado, el 
omnisciente y  dominante partido  político.  Lo  que  sería inescrutable  para todo  el 
mundo, es un libro abierto para ellos. Sólo hay una fuente indiscutible de verdad, el 
Estado, aunque  el Estado  comunista es,  en esencia y en la práctica,  la dictadura de 
su Comité Central.  Todo  ciudadano debe ser, en primer lugar y ante todo, un sier­
vo  del  Estado,  un  obediente funcionario  que  ejecuta  sin cuestionar los deseos de 
sus amos. Toda libre iniciativa, ya sea individual o  colectiva,  es  eliminada en esta
287

Alexander Berkman
concepción del Estado.  Los soviets del pueblo son transformados en secciones del 
partido  gobernante;  las  instituciones  del  Soviet  se  transforman en simples  ofici­
nas,  meras transmisoras de las decisiones desde  el centro a la periferia. Todas las 
expresiones de la actividad estatal deben tener estampado  el sello del visto bueno 
del comunismo, según es interpretado éste por la facción que está en el poder. Todo 
lo demás se considera superfluo, inútil y peligroso.
En su afirmación, L’Étatc’est moia39, la dictadura bolchevique asume la plena res­
ponsabilidad frente a la revolución en todas sus implicaciones históricas y éticas.
Habiendo paralizado los esfuerzos constructivos del pueblo, el Partido Comunis­
ta a partir de entonces sólo puede contar con su propia iniciativa.  ¿Con qué medios, 
por lo tanto,  espera la dictadura bolchevique sacar beneficio de los recursos  de la 
revolución social?  ¿Qué camino elegirá, no solo para subyugar maquinalmente a las 
masas a su autoridad, sino para educarlas, para inspirarlas con las avanzadas ideas 
socialistas, y estimularlas, exhaustas como están tras una larga guerra, la ruina eco­
nómica y la represión policial, con una nueva confianza en la reconstrucción socia­
lista?  ¿Qué utilizarán en lugar del entusiasmo revolucionario que tan intensamente 
han consumido hasta ahora?
Dos cosas marcan el principio y fin de las actividades constructivas de la dictadu­
ra bolchevique: i) la teoría del Estado comunista y 3) el terror.
En sus discursos sobre el programa comunista, en las discusiones en conferen­
cias y congresos, y en su famoso panfleto, La enfermedad infantil del  "izquierdismo" 
en el comunismo,  Lenin gradualmente desarrollará su peculiar doctrina del Estado 
comunista, la cual será llamada a jugar un papel dominante en la actitud del Partido y 
determinará todos los pasos siguientes de los bolcheviques en la esfera de la política 
práctica. Es la doctrina del camino político en zigzag: de la pausay del tributo, de los 
acuerdos y los compromisos,  de ventajosas retiradas, avances, retiradas y capitula­
ción, una verdadera teoría clásica del compromiso.
Compromisos y negociaciones,  por los  cuales los bolcheviques  denunciaron y 
estigmatizaron despiadada y justamente a todas las otras facciones del Estado socia­
lista, se convirtió en la estrella de Belén que señalaba el camino de la reconstrucción 
revolucionaria. Naturalmente, tales métodos sólo podían conducir a la ciénaga de la 
confrontación, la hipocresía y la carencia de principios.
La paz de Brest-Litovsk; la política agraria con sus espasmódicos cambios de la 
clase  campesina más  empobrecida al campesinado  explotador;  la perpleja actitud 
frente  a los sindicatos;  la irregular política frente  a los  expertos técnicos,  con sus
339.- En francés en el original, El Estado soy yo.
288

El mito bolchevique
vaivenes teóricos y prácticos entre la gestión colegiada de las industrias al control 
personal,  con sus angustiados llamamientos al capitalismo  de  Europa Occidental, 
saltándose al proletariado ruso y extranjero; finalmente, la más inconsistente y ser­
penteante medida,  como fue la indiscutible y clara restauración de la abolida bur­
guesía.  Este  es  el sistema bolchevique,  un sistema  de  inaudito  descaro  puesto  en 
práctica a escala gigantesca,  una política escandalosa de  doble  rasero  en donde  la 
mano izquierda del partido comunista conscientemente ignora e incluso niega, por 
principio, lo que la mano derecha está haciendo; cuando, por un casual, se proclama 
que el más importante problema del momento es la lucha en contra de la pequeña 
burguesía (y, por cierto, en la fraseología estereotipada bolchevique, eso significaba 
en contra de los elementos anarquistas), la otra mano está emitiendo nuevos decre­
tos creando las condiciones tecno-económicas y psicológicas necesarias para la res­
tauración y apuntalamiento de esta misma burguesía; esta es la política bolchevique 
que permanecerá para siempre  como un monumento  a la total falsedad,  a la total 
contradicción,  determinada sólo por un instinto de conservación política oportu­
nista de la dictadura del Partido Comunista.
Sin embargo,  a pesar de lo que pueda jactarse la dictadura de los grandes éxitos 
de sus métodos políticos, lo que de verdad permanecerá será el trágico hecho de que 
las peores y más profundas heridas recibidas por la revolución vinieron de manos de 
la propia dictadura comunista.
Hace tiempo,  Engels afirmó  que  el proletariado  no  necesitaba del  Estado  para 
proteger su libertad, aunque sí con el propósito de aplastar a sus adversarios; y  que 
cuando  sea posible hablar de libertad, ya no  habrá ningún gobierno.  Los bolche­
viques  adoptaron esta  máxima no  sólo  como  un axioma socio-político  durante  el 
periodo de transición sino otorgándole carácter universal.
El terror siempre ha sido la última razón de ser de un gobierno alarmado por su 
existencia.  El terrorismo es muy tentador,  con sus múltiples posibilidades. Ofrece 
una rápida solución, como es él mismo,  en situaciones carentes de esperanza.  P si­
cológicamente, se justifica como una cuestión de autodefensa, como una necesidad 
de buscar el mejor método para golpear al enemigo.
Sin embargo, los principios del terrorismo inevitablemente conllevan un perjui­
cio mortal para la libertad y la revolución. El poder absoluto corrompe y derrota tan­
to a sus partidarios como a sus opositores. Un pueblo que no ba conocido la libertad 
se acostumbra a la dictadura; luchando contra el despotismo y la contrarrevolución, 
el propio terror se convierte en su mejor herramienta.
389

Una vez por la senda del terror,  el Estado necesariamente se aliena del pueblo. Es 
necesario reducir al mínimo el círculo de personas investidas con esos extraordinarios 
poderes, en nombre de la propia seguridad del Estado. Y  entonces surge lo que podría 
denominarse  como  el pánico  de la autoridad.  El dictador,  el déspota,  siempre  es un 
cobarde. Sospecha de traiciones por todos lados. Y  cuanto más atemorizado se vuelve, 
más salvaje se vuelve la furia de su atemorizada imaginación, incapaz de distinguir el 
verdadero peligro del imaginado. Su imaginación siembra el descontento, el antago­
nismo, el odio. Al elegir este camino, el Estado está condenado a seguirlo hasta el final. 
El pueblo ruso permanece en silencio, y  en su nombre, bajo el disfraz de combate mortal 
con la contrarrevolución, el gobierno entabla la más despiadada guerra contra todos los 
opositores al Partido Comunista. Cualquier vestigio de libertad es segado de raíz. Liber­
tad de pensamiento, de prensa, de reunión pública, autodeterminación de los obreros y 
sus organizaciones, libertad de trabajo, todo será declarado viejas tonterías, disparates 
doctrinarios, prejuicios burgueses o intrigas de una renaciente contrarrevolución.
Esta es la respuesta de los bolcheviques al entusiasmo revolucionario y la pro­
funda fe  que  inspiró  a las  masas  al principio  de  su gran lucha por la libertad y  la 
justicia, una respuesta que se expresó en una política de compromiso en el exterior 
y el terror en el interior.
Apartado  de  la  directa participación  en la labor constructiva  de  la  revolución, 
acosado a cualquier paso, víctima de la constante supervisión y control del Partido, 
el proletariado se acostumbrará a considerar a la revolucióny su futuro destino como 
un asunto personal de los comunistas.  En vano los bolcheviques señalan la Guerra 
Mundial como la causa del colapso económico de Rusia;  en vano se lo atribuyen al 
bloqueo y el ataque armado contrarrevolucionario. Estas no son las verdaderas cau­
sas del colapso y la debacle.
Ni el bloqueo ni las guerras con la reacción extranjera podrían abatir o vencer a 
un pueblo revolucionario cuyos inigualables heroísmo, abnegación y perseverancia 
han podido derrotar a todos los enemigos externos.  Por el contrario, la guerra civil 
realmente ayudó a los bolcheviques. Sirvió para mantener vivo el entusiasmo popu­
lar y abrigar la esperanza de que, con el fin de la guerra, el partido gobernante haría 
efectivos los nuevos principios revolucionarios y aseguraría al pueblo el disfrute de 
los frutos de la revolución.  Las masas esperaron con impaciencia la anhelada opor­
tunidad para la libertad social y económica. Aunque pueda sonar paradójico, la dic­
tadura comunista no contó con mejor aliado, en el sentido de fortalecer y prolongar 
su existencia, que las fuerzas reaccionarias con las cuales se enfrentaba.
Alexander Berkman
390

El mito bolchevique
Sólo con la finalización de las guerras, se pudo apreciar plenamente la desmo­
ralización económica y psicológica que la ciega política despótica de la dictadura 
había  conducido  a  Rusia.  Entonces  se  hizo  evidente  que  el  más temible  peligro 
para la revolución no  estaba en el exterior, sino dentro del país: un peligro como 
consecuencia de  la propia naturaleza de los  acuerdos  sociales y económicos  que 
caracterizan el sistema de los bolcheviques.  Su rasgo  característico,  la  abolición 
de  los  intrínsecos  antagonismos  sociales,  sólo  lo  es  formalmente  en  la  Repú­
blica  Soviética.  En realidad,  estos  antagonismos  existen y están profundamente 
arraigados.  La  explotación de la fuerza  de  trabajo,  la esclavitud  de  los  obreros y 
campesinos, la anulación de la ciudadanía como expresión del ser humano, como 
personalidad y su transformación  en una  parte  microscópica  de  un mecanismo 
económico universal propiedad del gobierno; la creación de grupos privilegiados 
favorecidos por el Estado;  el sistema de  servicio laboral y sus órganos punitivos; 
estas son las características del bolchevismo.
El bolchevismo,  con su partido dictatorial y el comunismo de Estado,  no es,  ni 
nunca podrá ser, la antesala de una sociedad comunista libre y no autoritaria, ya que 
el propio sentido y naturaleza del gobierno,  con un comunismo obligatorio, exclu­
ye tal evolución. Su centralización económica y política, su gubernamentalizacióny 
burocratización de todas las esferas de la actividad y esfuerzo, su inevitable militari­
zación y degradación del espíritu humano, que destruye automáticamente cualquier 
germen de la nueva vida y  extingue los estímulos creativos, la labor constructiva.
La histórica lucha  de las  masas  obreras por la libertad necesaria e  inevitable­
mente  tiene  que  proceder  de  fuera  de  la  esfera  de  influencia  gubernamental.  La 
lucha  contra  la  opresión,  política,  económica y  social,  contra  la  explotación  del 
hombre por el hombre, o del individuo por el gobierno, siempre será una lucha con­
tra el propio gobierno como tal. El Estado político, sea como fuere su expresión, y el 
esfuerzo constructivo revolucionario son irreconciliables. Se excluyen mutuamente. 
Toda revolución al desarrollarse debe hacer frente a esta alternativa: o desarrollarse 
libre e independiente al margen de los gobiernos, o elegir un gobierno con todas las 
limitaciones y estancamiento que este  conlleva.  El camino  de la revolución social, 
de la constructiva independencia de las organizadas y  conscientes masas,  conduce 
a la ausencia de gobierno,  esto  es,  a la anarquía.  Ni un Estado  ni un gobierno son 
necesarios para la creación de la nueva sociedad,  sino la sistemática y coordinada 
reconstrucción  social por parte  de  los trabajadores.  No  el  Estado  ni sus  métodos 
policiales,  sino la cooperación solidaria de todos los elementos obreros,  el prole-
2 9 1

Alexander Berkman
tañado,  el  campesinado,  y  los  intelectuales  revolucionarios,  apoyándose  mutua­
mente unos  a otros  en una voluntaria asociación,  nos permitirá emancipamos de 
la superstición del Estado,  acortando la distancia entre la abolida vieja civilización 
y el comunismo libertario. No por decreto de una autoridad central, sino orgánica­
mente,  a partir de la propia vida, permitirá surgir la más robusta federación de las 
asociaciones industriales, agrarias y otras; sólo los trabajadores pueden organizarse 
y gestionarse a sí mismos, y entonces, y sólo entonces, la gran aspiración del trabajo 
a favor de la regeneración social tendrá unas firmes bases. Sólo con tal organización 
del  bienestar común podrá  constmirse  un  espacio  realmente  libre,  creativo,  una 
nueva humanidad y podrá actuar de antesala del verdadero no gobierno,  el anarco- 
comunismo. Vivimos la víspera de grandes cambios sociales.  Las viejas formas de 
vida están rompiéndose y dejándose de lado. Nuevos elementos están tomando carta 
de naturaleza, buscando su adecuada expresión. Los pilares de la actual civilización 
están comenzando a tambalearse. Los principios de la propiedad privada, la concep - 
ción de la personalidad humana, de la vida social y de la libertad están siendo ree­
valuadas. El bolchevismo llegó como un símbolo revolucionario, la promesa de una 
mejor vida.  Para millones de desheredados y esclavizados se ha convertido en una 
nueva religión, el faro de la salvación social. Sin embargo, el bolchevismo ba fraca­
sado, completa y absolutamente.  Como el cristianismo, una vez la esperanza de los 
oprimidos, ba expulsado a Cristo y su espíritu de la Iglesia, así los bolcheviques han 
crucificado la Revolución rusa, traicionado al pueblo, y actualmente busca engañar a 
otros millones de personas por medio del beso de Judas.
Es imperativo desenmascarar el gran engaño,  que,  de otra forma, podría llevar 
a los obreros occidentales al mismo abismo que sus hermanos en Rusia.  Incumbe 
a aquellos que han visto directamente el mito  el exponer su verdadera naturaleza, 
revelar la amenaza social que se oculta tras él, el jesuitismo rojo que llevaría al mun­
do a la edad oscura y a la inquisición.
El bolchevismo es el pasado. El futuro pertenece al ser humano y  su libertad.
393

El mito bolchevique
ín d ic e  o n o m á s tic o
Abrams, Maiy: ion.
Adel, Samuel: ion.
Alien, Reginald Clifford: 135, i3gn, 136.
Alsberg, Hemy Garfield: 143, i43n, 183, ai
3
, 341.
Alyosha: 14,59.
Annakin, Ethel: Ver Snowden, Etbel.
Andreyeva, María Fiodorovna: 19, íqn, 3on.
Antselovitch: 119 ,13 3 ,13 4 .
Apfelbaum, Hitch: 19, 39, 39n, 
3
o, 
3
i, 7on, 85n, io
3
, io9n, n i, un, 117 ,118 ,119 , i
3
o, i
3
i, 
i
3
in, 
i
3
3,  144,  301, 3i3, 342,  343, 349, 353, 354, 355, 357, 359, 360,  36on, 361, 363, 369, 
37in, 374n, 379, 380. 
7
Arlandis Esparza, Hilario: 374, 374n.
Askarovjakobson, Germann: Ver Burrit, Oskar.
Astrov, Isaak Sergeevich: 330, 33on.
Auguste, Gastón Alexandre: Ver Gallifet (Marqués de).
Bakáyev: i
3
i, i
3
in, 
i
33, i
3 3
.
Baker, Marguerite Elton: Ver Harrison, Marguerite Elton.
Bakunin, Mijail: 33on.
Balabanova, Angélica: 133, i33n, 134,137, i37n, 3o3, 3i3, 350.
Barón, Aaron; 344, 344n, 349, 351.
Barón, Fanya: 344n, 376, 376^
Barry, Griffin: 
3
g, 
35
n, 37.
Bednyi, Demian: 77,77n, 78.
Berkshire, FrankW.: 10, ion, 11,15 ,16 ,17 .
Berg, John: nn.
Bemstein, Eduard: 
3
i, 
3
in.
Bemstein, Ethel: 10, 85.
Bertoni, Luigi: 6in.
Betchin.- 347, 348.
Bialik, Hayyim Nahman: 317, 3i7n.
Bianki, Peter J.: i
3
, i
3
n , 33, 
3 3
,137.
Bieland: 108,109.
Birk, John: 11, nn, i
3
.
Bismarck, Otto von.- 
3
in.

Alexander Berkman
Blumkin, Yakov Grigorevich: i3 in.
Bockob: Ver Voskov, Semion Petrovich.
Boni, ALbert: 241, 24111, 277.
Boris (hermanos): 11.
Borisiuk, Valdimir: un.
Bramas, Vladimir: 60, 6on.
Biyant, Louise; 241, 24in.
Budionni, Semion Mikhailovich: 223, 223n.
Buhkanova, Thomas P (Tommy the Kid): i 3 n
Bujarin, Nikolai Ivanovich: io6n, i 3 on, i32n, 242, 242n, 
260, 
275. 287,
Bullitt, William: 242n.
Burov: 2233 ,234.
Burrit, Oskar: 60, 6on, 
6 3
, 64.
Chicherin, Georgi Vasilyevich: 17, i7n, 18,19,37, 43,44, 52, 85, 91, 92, 93, 9 9 ,111,118 , i
3
o, 
192, 241- 
Chemenko: 178.
Chemov, Viktor Mikhailovich: i3 6 , i 3 6 n.
Cromwell, Oliver: 105, íojn.
Deamin, Zalman: ion.
Degeyter, Pierre: 23n.
Denikin, Antón Ivanovich: 7,7n, 11,26,39,41,42,97,145* i
4
^n’ 1
5
1 > 1
5 9
’ 1^0, 
1^
5
’ *68,
171,172,187,188,19 0,191,195,19 8, 205, 207, 214- 24°n, 247n.
Dostoyevski, Fiódor: i
4
n, 25.
Drozdov: 88, 89, 90.
Dzerzhinski, Feliks Edmúndovich: 137,
2 5
°n. 271,27111.
2 73
.
Eichembaum, Vsevolod Mikaiolovitch: Ver Volin.
Engels, Friedrich: 204n, 281, 289.
Ethel: 99,100,101.
Fanya: 189.
Feinberg, JOe, 19, ign.
Ferrer Guardia, Francisco: 111.
Figner, Vera: 22911.
Fishelev: io6n.
294

El mito bolchevique
Gallifet (Marqués de): 263, 263n, 284.
Gallina: 205, 207,208, 211.
Gapón, Georgi Apolónovich: 25, 25n.
Gitlow, Benjamín: 108, io8n.
Gogol, Nikolai Vasílievich: 25,191, ígm.
Goldman, Emma, 10, ion, 
83
,143,173,178, 2o3, 205,221, 289, 241, 252, 262.
Gordin, Abba: i
33
, i
33
n.
Gordin, V.L.: i
33
, i
33
n.
Gorki, Maxim: 19, íqn, 2,iqn.
Gotman, Joseph: Veri Iósif el Emigrante.
Gotman, Lya: i
63
, i
63
n, 249.
Grigoriev, Nildfor: 171, i7in, 207, 218, 23
i
.
Grossman , luda Solomonovich: Ver Roshchin.
Gumherg, Sergei: Ver Zorin.
Harrison, Marguerite Elton: 79, 79n, 80, 241.
Haywood, William: 108.
Herzen, Aleksandr Ivánovich: 29,
3
o, 29n.