Capital Volume I

The Times’ article was only a jeu d’esprit. The “great public opinion” was, in fact, of Mr. Potter’s 
opinion, that the factory operatives are part of the movable fittings of a factory. Their emigration 
was prevented. They were locked up in that “moral workhouse,” the cotton districts, and they 
form, as before, “the strength” of the cotton manufacturers of Lancashire.
Capitalist production, therefore, of itself reproduces the separation between labour-power and the 
means of labour. It thereby reproduces and perpetuates the condition for exploiting the labourer. 
It incessantly forces him to sell his labour-power in order to live, and enables the capitalist to 
purchase labour-power in order that he may enrich himself.
17
 It is no longer a mere accident, that 
capitalist and labourer confront each other in the market as buyer and seller. It is the process itself 
that incessantly hurls back the labourer on to the market as a vendor of his labour-power, and that 
incessantly converts his own product into a means by which another man can purchase him. In 
reality, the labourer belongs to capital before he has sold himself to capital. His economic 
bondage
18
is both brought about and concealed by the periodic sale of himself, by his change of 
masters, and by the oscillations in the market-price of labour-power.
19
Capitalist production, therefore, under its aspect of a continuous connected process, of a process 
of reproduction, produces not only commodities, not only surplus-value, but it also produces and 
reproduces the capitalist relation; on the one side the capitalist, on the other the wage labourer.
20
 
1
“Mais ces riches, qui consomment les produits du travail des autres, ne peuvent les obtenir que par 
des échanges [purchases of commodities]. S’ils donnent cependant leur richesse acquise et accumulée 
en retour contre ces produits nouveaux qui sont l’objet de leur fantaisie, ils semblent exposés à épuiser 
bientôt leur fonds de réserve; ils ne travaillent point, avons-nous dit, et ils ne peuvent même travailler; 
on croirait donc que chaque jour doit voir diminuer leurs vieilles richesses, et que lorsqu’il ne leur en 
restera plus, rien ne sera offert en échange aux ouvriers qui travaillent exclusivement pour eux.... Mais 
dans l’ordre social, la richesse a acquis la propriété de se reproduire par le travail d’autrui, et sans que 
son propriétaire y concoure. La richesse, comme le travail, et par le travail, donne un fruit annuel qui 
peut être détruit chaque année sans que le riche en devienne plus pauvre. Ce fruit est le revenu qui naît 
du capital.” [The rich, who consume the labour of others, can only obtain them by making exchanges 
... By giving away their acquired and accumulated wealth in exchange for the new products which are 
the object of their capricious wishes, they seem to be exposed to an early exhaustion of their reserve 
fund; we have already said that they do not work and are unable to work; therefore it could be 
assumed with full justification that their former wealth would be diminishing with every day and that, 
finally, a day would come when they would have nothing, and they would have nothing to offer to the 
workers, who work exclusively for them. ... But, in the social order, wealth has acquired the power of 
reproducing itself through the labour of others, without the help of its owners. Wealth, like labour, and 
by means of labour, bears fruit every year, but this fruit can be destroyed every year without making 
the rich man any poorer thereby. This fruit is the revenue which arises our of capital.] (Sismondi: 
“Nouv. Princ. d’Econ. Pol.” Paris, 1819, t. I, pp. 81-82.) 
2
“Wages as well as profits are to be considered, each of them, as really a portion of the finished 
product.” (Ramsay, l. c., p. 142.) “The share of the product which comes to the labourer in the form of 
wages.” (J. Mill, “Eléments, &c.” Translated by Parissot. Paris, 1823, p. 34.) 
3
“When capital is employed in advancing to the workman his wages, it adds nothing to the funds for 
the maintenance of labour.” (Cazenove in note to his edition of Malthus’ “Definitions in Pol. Econ.” 
London, 1853, p. 22.) 

---

406 
Chapter 23 
4
“The wages of labour are advanced by capitalists in the case of less than one fourth of the labourers 
of the earth.” (Rich. Jones: “Textbook of Lectures on the Pol. Econ. of Nations.” Hertford, 1852, p. 
36.) 
5
“Though the manufacturer” (i.e., the labourer) “has his wages advanced to him by his master, he in 
reality costs him no expense, the value of these wages being generally reserved, together with a profit, 
in the improved value of the subject upon which his labour is bestowed.” (A. Smith, l. c., Book II. ch. 
III, p. 311.) 
6
“This is a remarkably peculiar property of productive labour. Whatever is productively consumed is 
capital and it becomes capital by consumption.” (James Mill, l. c., p. 242.) James Mill, however, never 
got on the track of this “remarkably peculiar property.”
7
“It is true indeed, that the first introducing a manufacture employs many poor, but they cease not to 
be so, and the continuance of it makes many.” (“Reasons for a Limited Exportation of Wool.” 
London, 1677, p. 19.) “The farmer now absurdly asserts, that he keeps the poor. They are indeed kept 
in misery.” (“Reasons for the Late Increase of the Poor Rates: or a Comparative View of the Prices of 
Labour and Provisions.” London, 1777, p. 31.) 
8
Rossi would not declaim so emphatically against this, had he really penetrated the secret of 
“productive consumption.” 
9
“The labourers in the mines of S. America, whose daily task (the heaviest perhaps in the world) 
consists in bringing to the surface on their shoulders a load of metal weighing from 180 to 200 
pounds, from a depth of 450 feet, live on bread and beans only; they themselves would prefer the 
bread alone for food, but their masters, who have found out that the men cannot work so hard on 
bread, treat them like horses, and compel them to eat beans; beans, however, are relatively much 
richer in bone-earth (phosphate of lime) than is bread.” (Liebig, l. c., vol. 1., p. 194, note.) 
10
James Mill, l. c., p. 238 
11
“If the price of labour should rise so high that, notwithstanding the increase of capital, no more 
could be employed, I should say that such increase of capital would be still unproductively 
consumed.” (Ricardo, l. c., p. 163.) 
12
“The only productive consumption, properly so called, is the consumption or destruction of wealth” 
(he alludes to the means of production) “by capitalists with a view to reproduction.... The workman ... 
is a productive consumer to the person who employs him, and to the State, but not, strictly speaking, 
to himself.” (Malthus’ “Definitions, &c.,” p. 30.) 
13
“The only thing, of which one can say, that it is stored up and prepared beforehand, is the skill of 
the labourer.... The accumulation and storage of skilled labour, that most important operation, is, as 
regards the great mass of labourers, accomplished without any capital whatever.” (Th. Hodgskin: 
“Labour Defended, &c.,” p. 13.) 
14
“That letter might be looked upon as the manifesto of the manufacturers.” (Ferrand: “Motion on the 
Cotton Famine.” H.o.C., 27th April, 1863.) 
15
It will not be forgotten that this same capital sings quite another song, under ordinary 
circumstances, when there is a question of reducing wages. Then the masters exclaim with one voice: 
“The factory operatives should keep in wholesome remembrance the fact that theirs is really a low 
species of skilled labour, and that there is none which is more easily acquired, or of its quality more 
amply remunerated, or which, by a short training of the least expert, can be more quickly, as well as 
abundantly, acquired ... The master’s machinery” (which we now learn can be replaced with 
advantage in 12 months,) “really plays a far more important part in the business of production than the 
labour and skill of the operative” (who cannot now be replaced under 30 years), “which six months’ 
education can reach, and a common labourer can learn.” (See ante, p. 423.) 

---

407 
Chapter 23 
16
Parliament did not vote a single farthing in aid of emigration, but simply passed some Acts 
empowering the municipal corporations to keep the operatives in a half-starved state, i.e., to exploit 
them at less than the normal wages. On the other hand, when 3 years later, the cattle disease broke out, 
Parliament broke wildly through its usages and voted, straight off, millions for indemnifying the 
millionaire landlords, whose farmers in any event came off without loss, owing to the rise in the price 
of meat. The bull-like bellow of the landed proprietors at the opening of Parliament, in 1866, showed 
that a man can worship the cow Sabala without being a Hindu, and can change himself into an ox 
without being a Jupiter. 
17
“L’ouvrier demandait de la subsistence pour vivre, le chef demandait du travail pour gagner.” [The 
worker required the means of subsistence to live, the boss required labour to make a profit] (Sismondi, 
l. c., p. 91.) 
18
A boorishly clumsy form of this bondage exists in the county of Durham. This is one of the few 
counties, in which circumstances do not secure to the farmer undisputed proprietary rights over the 
agricultural labourer. The mining industry allows the latter some choice. In this county, the farmer, 
contrary to the custom elsewhere, rents only such farms as have on them labourers’ cottages. The rent 
of the cottage is a part of the wages. These cottages are known as “hinds’ houses.” They are let to the 
labourers in consideration of certain feudal services, under a contract called “bondage,” which, 
amongst other things, binds the labourer, during the time he is employed elsewhere, to leave some 
one, say his daughter, &c., to supply his place. The labourer himself is called a “bondsman.” The 
relationship here set up also shows how individual consumption by the labourer becomes consumption 
on behalf of capital ‒ or productive consumption ‒ from quite a new point of view: “It is curious to 
observe that the very dung of the hind and bondsman is the perquisite of the calculating lord ... and the 
lord will allow no privy but his own to exist in the neighbourhood, and will rather give a bit of manure 
here and there for a garden than bate any part of his seigneurial right.” (“Public Health, Report VII., 
1864,” p. 188.) 
19
It will not be forgotten, that, with respect to the labour of children, &c., even the formality of a 
voluntary sale disappears. 
20
“Capital pre-supposes wage labour, and wage labour pre-supposes capital. One is a necessary 
condition to the existence of the other; they mutually call each other into existence. Does an operative 
in a cotton-factory produce nothing but cotton goods? No, he produces capital. He produces values 
that give fresh command over his labour, and that, by means of such command, create fresh values.” 
(Karl Marx: “Lohnarbeit und Kapital,” in the Neue Rheinische Zeitung: No. 266, 7th April, 1849.) The 
articles published under the above title in the N. Rh. Z. are parts of some lectures given by me on that 
subject, in 1847, in the German “Arbeiter-Verein” at Brussels, the publication of which was 
interrupted by the revolution of February. 

---

Chapter 24: Conversion of Surplus-Value into 
Capital