Центральная Азия

В-третьих, в Центральной Азии интеграционные и дезинтеграционные волны, накатываясь друг на друга, создают такую сложную гео-социо-культурио-поли- тическую тектонику регионального развития, что по­рой трудно заметить, где проходит грань между на­циональным и региональным. В условиях общеплане­тарной тенденции к регионализации международных отношений, мы имеем не только незавершенность про­цесса составления политической карты Центральной Азии и не только непреодолимое препятствие для его завершения, которое песет в себе исторически сло­жившийся трансграничный образ жизни населения приграничных районов, для которых национальное самоопределение не умещается в пределы навязан­ных им межгосударственных границ, но и, собственно, экономическую нерациональность размежевания. Рас­считал ли кто-нибудь из экономистов, например, цену вопроса о создании полноценных границ (со следовой полосой, колючей проволокой, смотровыми вышками и прочими атрибутами), да еще в тех топографических условиях, которые имеются в регионе? Именно на примере Центральной Азии мы можем наблюдать аб­солютную востребованность, актуальность и действи­тельность принципа неделимости безопасности.
Другими словами, вся Центральная Азия представ­ляет собой полноценный и самостоятельный «комп­лекс безопасности», если использовать термин Б. Бу-
зама. 1 Io его определению, комплекс безопасности — это группа государств, чьи интересы безопасности свя­зывают их достаточно тесно, что их национальная безопасность не может реалистично рассматриваться отдельно друг от друга^ш.
Исходя из такого видения центральноазиатского регионализма, нетрудно прийти к выводу о необходи­мости и возможности создания рассматриваемыми стра­нами своей системы коллективной безопасности. Ко­лее того, такая система была бы объективна в инте­ресах мировых держав, прежде всего традиционных соперников — США и РФ. «Сегодня долгосрочные стратегические интересы США, Европы, России, дру­гих стран настоятельно требуют объединения усилий (военных, разведывательных, финансовых, идеолого­пропагандистских) в поддержке среднеазиатских стран и, прежде всего, режима Ислама Каримова в Узбекис­тане в их борьбе с вооруженными отрядами исламс­ких экстремистов. В конечном итоге, это борьба за мирное будущее международного сообщества»¹".
Более того, вряд ли будет целесообразным и эф­фективным, если на общие вызовы и угрозы регио­нальной безопасности пять центральноазиатских госу­дарств дадут пять различных ответов. В последнем случае эти государства получат вместо укрепления своей безопасности лишь так называемую дилемму безопасности — следствие взаимного недоверия, подо­зрительности, автаркии и, если угодно, неуместного эго­изма. А гонка вооружений — естественный продукт дилеммы безопасности. Поэтому эти госуда|>ства вряд ли должны огранчиваться лишь своими национальны­ми системами безопасности.
А с другой стороны, также было бы не вполне последовательным для них искать так называемый зонтик безопасности, образно говоря, на стороне. Ведь какая держава решится на предоставление гарантий безопасности отдельным странам региона или даже всем им вместе, если они сами ие будут проявлять коллективной политической воли, общей стратегичес­кой готовности и конкретных коллективных действий в направлении обеспечения региональной безопасно­сти?
Важно отметить, что система региональной безо­пасности в Центральной Азии должна не только га­рантировать военно-политическую и социально-эко­номическую стабильность, основываться па поведе­нии общей политической позиции, но и обеспечивать геополитический баланс между мировыми центрами сил. Это должна быть система коллективных дей­ствий государств региона, направленных на предотв­ращение угроз и реализацию национальных интере­сов на основе объективной взаимодополняемости и взаимозависимости.
Уместно, в этой связи, вспомнить важный пример такой общей воли и действий — принятое в 1997 году всеми пятью центральноазиатскими странами реше­ние о создании в регионе зоны, свободной от ядерно­го оружия (ЗСЯО). В условиях почти полного окру­жения региона государствами, обладающими ядерным оружием, особенно в свете испытаний Индией и Па­кистаном своего ядерного оружия, единая воля цент­ральноазиатских стран о создании ЗСЯО — не просто еще одно отражение исторически предопределенного интеграционного процесса в регионе, но и вполне ясный признак общего взгляда на основы и способы обеспечения региональной безопасности.
Центральной Азии нужна своя система региональ­ной безопасности еще по следующим соображениям. Нельзя не заметить определенного противоречия в том, что страны этого региона решают вопросы наци­ональной и региональной безопасности, одновременно участвуя (хотя и не все в одинаковой степени) в нескольких международных организациях, для кото­рых специфическая, регионально ориентированная се- кыоритологичсекая повестка дня либо является цент­ральной, ключевой, либо присутствует опосредованно. Это ЦАС. ОДКБ СНГ, ОБСЕ, НАТО, ШОС, ЕврАзЭС. ГУУАМ, а также ОКО и ОИК и даже Движение неприсоединения. Не исключая важности и ценности каждой из этих организаций в обсуждении проблем региональной безопасности, все же следует заметить, что их участие в центральноазиатских делах ото еще не формула и не архитектура безопасности реги­она. Болес того, деятельность этих организаций рас­пространяется на разные, пусть даже пересекающие­ся географические пространства, нс говоря уже о геополитической составляющей их деятельности.
Одновременно, необходимо учитывать, что пять цен­тральноазиатских государств являются частью объек­тивно существующего более широкого регионального комплекса безопасности, который включает также Кас­пийскую зону, Афганистан, Иран, Турцию, Пакистан, Индию, Россию и Китай. Все эти страны не могут рассматривать свою национальную безопасность от­дельно друг от друга, так как они сталкиваются с теми же проблемами терроризма, наркобизнеса, ре­лигиозного зкетремпзма и сепаратизма, а также дру­гими угрозами своей безопасности. Однако, следует отличать кооперативную безопасность от коллектив­ной.
Все эти соображения приводят пас к заключению о том, что наиболее адекватной формулой безопаснос­ти для Центральной Азии может быть следующая: первичность ЦАС и пторичпость других механизмов создания архитектуры |>епюналыюй безопасности. Эту формулу не следует понимать как призыв не уча етвовать в каких-либо организациях в решении воп­росов безопасности, не создав коллективную сиггему между собой, а как стратегическую установку на то, что всякое участие в вышеуказанных международ­ных оргашшациях и, в целом, мировой политике, егра-
нм Центральной Азии должны подчинить идее и перс­пективе обеспечения полюса безопасности в регионе.
Ответ па вопрос о том, как строить систему реги­ональной безопасности, как видим, не может быть простым и быстрым. Это — предмет отдельного ис­следования. Обратим лишь внимание на то, что во всех странах Центральной Азии приняты концепции национальной безопасности, которые являются осно­вой для разработки программных мер оперативного и долгосрочного характера. Новой разновидностью ин­ституционального воплощения идеологии националь­ной безопасности является функционирование в стра­нах региона в качестве главного органа по стратеги­ческим вопросам Советов национальной безопасности. В государствах Центральной Азии такие Советы име­ют примерно одинаковое назначение. Поэтому мно­гое будет зависеть от совместных усилий Советов национальной безопасности стран Центральной Азии и от того, насколько будут обоснованы их стратегичес­кие и локальные цели и рассчитаны последствия при­нятия того или иного решения в области межгосудар­ственных отношений и обеспечения региональной без­опасности.
15 целом этот процесс может включать следую­щие направления:

• 
  разработка/развитие правовой базы сотрудни­чества в сфере безопасности;
  
• 
  создание «мозгового центра» — Института Цен­тральной Азии — для проведения исследований, ана­литической работы, экспертизы и выработки рекомен­даций по вопросам региональной безопасности;
  
• 
  разработка краткосрочной и долгосрочной про­грамм политических, экономических, организацион­но-технических и иных мер по созданию и укреп­лению механизмов обеспечения региональной безо­пасности .
  

В целом, вся деятельность по созданию архитекту­ры региональной безопасности должна быть системно связанной и последовательной. Она также должна включать такие самостоятельные и, в то же время, взаимодействующие комплексы, как военная безопас­ность, экономическая безопасность, общественно­политическая безопасность, экологическая безопас­ность, информационная и идеологическая безопасность и др.