Что такое критическое мышление

Контрольный этап эксперимента проводился с 14.05. по 30.05 2009 года
Основным показателем успешности эксперимента на наш взгляд, является улучшение показателей медиаграмотности испытуемых. Поэтому в рамках контрольной части эксперимента мы ограничились проверкой уровня медиаграмотности учащихся экспериментального и контрольного классов, для чего применнялась методика. Использовавшаяся нами на констатирующем этапе эксперимента.
Результаты контрольной проверки уровня медиаграмотности учащихся экспериментального и контрольного классов показывают положительную динамику в ее развитии. По сравнению с результатами констатирующего эксперимента, где все испытуемые показали низкий уровень медиаграмотности, в ходе контрольной проверки в экспериментальном классе количество испытуемых с низким уровнем медиаграмотности снизилось до 62,5%. Количество учащихся с высоким уровнем медиаграмотности составило 4,2%, а со средним – 33,3% (Таблица 2.8. Приложение 2). При этом, количество учащихся с высоким и средним уровнем интерпретационного/оценочного показателя, который характеризует уровень развития критического мышления увеличилось с 0 до 12,5% и с 12,5% до 33,3% соответственно (Таблица 2.9. Приложение 2.).
Следует отметить, что в контрольном классе так же обнаружилась положительная динамика, однако изменения оказались незначительными: до 4%, т.е. на 1 человека увеличилось количество учащихся со средним уровнем медиаграмотности, что можно объяснить фоновым воздействием учебного процесса в экспериментальном классе.
В целом результаты, полученные в ходе эксперимента на наш взгляд можно признать удовлетворительными. Сформированные в ходе эксперимента условия для интеграции медиаобразования в учебные предметы базового цикла оказали положительное влияние на уровень медиаграмотности испытуемых. Вместе с тем численность учащихся с низким уровнем медиаграмотности осталась слишком высокой (62,5%), что говорит о недостатках в организации эксперимента. Среди них важнейшими являются:

1. 
   недостаточную подготовку учителей в области медиаобразования, которая в целом свелась к самоподготовке, что не позволило эффективно использовать развивающие возможности медиа и активных методов обучения;
   
2. 
   отсутствие методической поддержки в ходе эксперимента со стороны экспертов в области медиаобразования, что непозволяло оперативно реагировать на трудности возникающие в ходе эксперимента ;
   
3. 
   ограниченные сроки эксперимента, который проводился в течение одного учебного года;
   
4. 
   ограниченный круг учебных предметов задействованных в эксперименте, что сужало медиаобразование учащихся до четырех часов в неделю.