Cоциальная этика в научных исследованиях

Отличительные признаки Псевдонауки.

Мы выделяем четыре критерия научного знания.
Первым из них является системность знания. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), имеются знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики.
Но одного принципа системности мало для того, чтобы назвать какие-то знания наукой. Ведь и вне науки есть систематизированные знания, например религиозные, которые тоже внешне выглядят стройными, логически обоснованными системами. Поэтому вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний.
Третьим критерием научности знания является его теоретичность, получение истины ради самой истины. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова.
Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания.
Для современной науки вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки.
Немаловажными свойствами научного знания являются его достоверность, связанная с постоянной проверкой полученных результатов, а также критичность – готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои взгляды, если в ходе проверки они не подтвердятся.
Пользуясь введенными нами критериями, мы получаем возможность отделить науку от не-науки. Это особенно важно в наши дни, так как всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука (лженаука, квазинаука) в последнее время пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников.
Первым таким отличием является содержание знания. Утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких статистически значимых соответствий обнаружено не было.
Структура псевдонаучных знаний обычно не представляет собой системы (как это должно быть с научным знанием), а отличается фрагментарностью. В результате из них обычно невозможно создать сколько-нибудь подробную картину мира.
Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Дело нередко доходит до прямого подлога, подтасовки фактов.
Нельзя забывать и о том, что наука изучает естественные и объективные закономерности, т.е. существенные повторяющиеся процессы и явления окружающего мира. Это порождает прогностическую функцию науки, позволяет ей предсказывать какие-то события. Ничего подобного псевдоученым не удается. Так, еще ни один уфолог не предсказал посадку летающей тарелкй. Иными словами, наука дает абстрактное качественное знание в количественной форме, а псевдонаука ограничивается чувственно-конкретными и качественными результатами.