Дислексия или нарушение чтения

Методика
Нами была обследована группа учащихся младших (2-ых и 3-их) классов обычной школы, имевших серьезные нарушения чтения, с применением набора разных тестов, в том числе описанных в литературе.
Испытуемые (Ис). Были отобраны 8 детей в возрасте 8-10 лет. В основную группу вошли 6 детей, которые имеют трудности в овладении чтением. Общим у всех детей было отставание от сверстников в освоении техники чтения (долгое время чтение у них остается побуквенным или послоговым), очень медленный темп чтения, неправильное распознавание букв, ошибки при чтении (пропуски, перестановки, добавления ненужных звуков, пропуск начальных слогов слов, искажение звучания слов). Скорость чтения детей варьировала от 4 сл/мин до 31 сл/мин. Один ребенок (Д.Т.) к 3-му классу так и не научился читать. Ниже все эти Ис будут условно рассматриваться как «дислексики». Контрольную группу составили два хорошо читающих ребенка со скоростью чтения 83-108 сл/мин (рис. 1).

Рис. 1. Показатели скорости чтения детей, взятых для обследования
Эксперимент 1

В этом эксперименте оценивали способность Ис отыскивать целевые стимулы (слова) в простом и сложном случае, когда слова были «замаскированы «дистракторами». Последний вариант имитировал ситуацию «краудинга», когда цели замаскированы окружающими словами и дистракторами.

Стимулы. Использовался модифицированный тест Мюнстерберга – абзац из отдельных двуслоговых слов, которые были отделены друг от друга дистракторами – редко используемыми буквами (х, ц, ъ и т.п.). Для сравнения Ис должны были прочитать тот же абзац, напечатанных как обычно и напечатанных слитно. Всего было три таблицы по 25 слов, состоящих из 2х слогов «согласный-гласный».

Процедура. Фиксировалось время чтения всего абзаца в двух этих случаях и определялась увеличение времени при чтении «замаскированных» слов.

Результаты

Рис. 2 Сравнение времени поиска слов, написанных отдельно и времени поиска слов, написанных с дистракторами.

Эксперимент 2

Для того, чтобы исключить возможные трудности озвучивания и проговаривания при чтении, Ис давались матрицы слогов, в которых он должен был как можно быстрее найти целевой слог и отметить его.
Стимулы. Показывали матрицу 5х5 с частотными слогами.
Процедура. А) Логопед называл слог, ребенок находил слог в матрице. Измеряли суммарное время нахождения всех слогов матрицы.
Б) Логопед показывал карточки со слогом, ребенок находил слог в матрице. Измеряли суммарное время нахождения всех слогов матрицы.
Вариант Б использовался для исключения ошибок фонематического характера.

Результаты

Результаты представлены на рис 3 и 4.

Рис. 3 Суммарное время поиска слогов в матрице слогов 5х5 (слоги предъявлялись устно)

Рис. 4 Суммарное время поиска слогов в матрице слогов 5х5 ( визуальное предъявление слогов)

Обсуждение

Из гистрограмм на рис. 4 видно, что визуальное предъявление цели позволяет выявить по крайней мере трех Ис, которых можно отнести к «дислексикам» - К.С., Т.Д. и И.А.
Эксперимент 3
В этом эксперименте оценивалось предпочтительное направление сканирования матрицы букв, для чего варьировали позицию целевой буквы по горизонтали и измеряли суммарное время поиска цели.
Стимулы. Ис предлагалось 2 таблицы. В таблице №1 буквы Х (целевая) располагались на случайных местах, но в левой половине таблицы, по одной букве на каждой строке. В таблице №2 буквы Х располагались так же, но в правой половине таблицы.
Процедура: Ис предлагалось найти и зачеркнуть все буквы Х. Измеряли суммарное время поиска в одной и другой таблице.

Результаты

Результаты показаны на рис. 5.

Рис. 5. Время поиска буквы-цели в матрице букв 6х15
Обсуждение
У двух Ис - И.А. и С.В. время поиска при расположении цели в правой половине матрицы заметно меньше, чем в противном случае. Это говорит о том, что они проявляют явную тенденцию сканировать матрицу справа- налево. Остальные Ис затратили на поиск примерно одинаковое время во всех случаях. На самом деле С.В. – ярковыраженная левша, а И.А. имеет некоторые признаки скрытой леворукости. Эти данные согласуются с данными работы [6].

Эксперимент 4

Стимулы. В качестве стимула использовался ряд из 12 букв. В одном случае частотные буквы (а, о, л, т, и т.д.) располагались в центре строки, а в другом - по краям (слева и справа), тогда как остальные буквы были малочастотными (х, ъ, ц и т.п.)

Процедура. Учащимся давалась инструкция: «Составь как можно больше слов из этих букв». Время выполнения 3,5 мин. Суммировали общее количество слов, составленных из двух тестовых рядов.
Результаты
Выявилась большая разница между «дислексиками» и контрольными Ис.
Так Ис К.С. составил всего 3 слова , И.А. тоже 3. Напротив П.А составила 15 слов, а Т.Л. – 17.

Рис. 6 Количественное сравнение использования букв предложенного ряда дислексиками (К.С) и отличниками (П.А.).

Обсуждение

При синтезе слов из случайно расположенных букв необходимо: а) выбирать отдельные буквы, б) загружать их в рабочую память и сравнивать с «эталонами» уже знакомых слов в долговременной памяти. Очень слабые показатели «дислексиков» могут объясняться разными причинами: а) им трудно вычленить отдельные буквы из массива букв (краудинг-эффект) и/или б) выбранные буквы быстро стираются в рабочей памяти, и/или в) в памяти не сформированы «эталоны» слов (единицы восприятия при чтении).
Эксперимент 5
Использовали методику оценки сформированности «единиц восприятия», предложенную А.Н.Корневым [1].
Стимулы. В качестве стимула предлагались матрица цифр 10х10, матрица букв 10х10, матрица слогов типа «согласный-гласный, гласный-согласный» 10х10, матрица слогов типа «согласный-гласный-согласный» 10х10, матрица слогов типа «согласный-согласный-гласный» 10х10
Процедура. Ис должен был прочитать матрицы в следующем порядке - матрица цифр , матрица букв , матрица слогов типа «согласный-гласный, гласный-согласный» , матрица слогов типа «согласный-гласный-согласный» , матрица слогов типа «согласный-согласный-гласный».

Результаты

Рис.7 Сравнительная скорость чтения цифр, букв и слогов у «дислексика» К.С. и в норме П.А.
Обсуждение
Видно, что в норме.время чтения практически не меняется, что говорит о наличии в памяти Ис «единиц восприятия» (эталонов). При дислексии время чтения пропорционально увеличивается при увеличении сложности задания, что говорит о несформированности «единиц восприятия».