Анализ фирмы в рамках альтернативных подходов вопросы и проблемы : альтернативные неоклассике подходы к анализу фирмы

Рис. 3.2. Меню для стимулирующих контрактов
Формалыю выполняются следующие соотношения: C_v(-)> 0, С_а(-)< 0, C_w(-)>0hC_v„Q<0.
метения, соответственно P*_L — при низком уровне менеджмен­та и Р^ — при высоком.
При асимметричном распределении информации менедж­мент корпорации находится в весьма сложном положении. Так, если он оценивает качество локального менеджмента как высо­кое (а_н), то он, вероятнее всего, обяжется за увеличение сбыта до уровня V₇j возместить дополнительные издержки на уровне Р"
В случае же ошибочной оценки менеджмента дочерней ком­пании, т.е. если на самом деле его качество соответствует (a_L ), на дочернюю компанию будут возложены потери, величина ко­торых составит (Р_н — Pf,). Если менеджмент концерна желает
исключить подобные потери, то он может потребовать меньше­го увеличения объема сбыта V*_L с возмещением дополнительных издержек по цене P*_L. Однако при наличии благоприятных
условий сбыта, дочерняя компания израсходует на такое уве­личение сбыта V*_L не издержки (высокие) Р[, а сокращенные
издержки P_L. В этом случае она добьется получения того, что называется в специальной литературе «информационной рен­той», в размере (P_L* — P_L). Разрешение подобной сложной си­туации может состоять в предоставлении выбора адекватного увеличения сбыта самой лучше информированной дочерней компании. Здесь возможно использовать следующие две опции (табл. 3.1):
— опция 1 — контракт требует от дочерней компании мень­
шее оптимальное увеличение сбыта V/, которому соответствует
возмещение издержек на уровне в Р_х = С(У_£*, a_L), соответствую­щем низкому качеству менеджмента;
— опция 2 — контракт требует от дочерней компании дости­
жение более значительного увеличения сбыта до оптимального
уровня в V_H и возмещает при этом издержки путем выплаты
Р₂ = Р_х + C(Vh, a_H) — C(V*_L, a_L). Эти платежи представляют со­бой сумму затрат, которые соответствуют достижению меньше­го увеличения сбыта при низком качестве менеджмента (Р,), и тех, которые возникают при более высоком качестве менедж­мента за дополнительное увеличение сбыта от V[ до V„.
Таблица 3.1 Контрактное меню

Каков способ действия этого контрактного меню? Предпо­ложим, вначале, что качество менеджмента является низким (a_L) и дочернее общество об этом информировано, а менедж­мент концерна — нет. В этих условиях эффективным повышением объема сбыта будет V[. Тогда дочерняя компания выберет контракт 1 и будет обеспечивать сбыт V*_L , поскольку таким спо­собом она прямо может покрыть свои издержки. Если бы она остановилась на контракте 2, то понесла бы потери, поскольку ее издержки [C(V^, a_L) — C(Vl, a_L)] no дополнительному повы­шению сбыта были бы выше дополнительной компенсации [C(V;„a_H)-C(Vl,a_H)l
Аналогичная аргументация верна и для случая высокого ка­чества менеджмента (а_н). Здесь эффективной величиной по­вышения сбыта будет V,,. В данном случае дочерняя компания
будет готова в обмен на более высокие выплаты Р₂ обеспечить и более значительное повышение сбыта. Вдобавок она зарабо­тает информационную ренту, соответствующую преимуществу в издержках С(У^, a_L) — C(V_Ј*, а„) = (Р_£* — P_L), которое имеет
дочерняя фирма с хорошим менеджментом за меньшее повы­шение сбыта.
Следует обратить внимание, что информационная рента, ко­торая запрашивается с дочерней фирмы с плохим менеджмен­том, с повышением сбыта также поднимается. Это означает, что чем более значительным является увеличение сбыта, кото­рое требуется от дочерней фирмы с плохим сбытом, тем выше также информационная рента, которую достигает фирма с хо­рошим менеджментом. Стало быть, хотя возможность выбора не устраняет совсем проблему информационной асимметрии, она приводит все же к соответствующему эффективному повы­шению сбыта.
На основе данного примера специалистами делаются сле­дующие, имеющие общее значение, выводы:

• 
  при наличии информационной асимметрии относительно способностей агентов, агент с более высокими способностями добивается положительной информационной ренты даже в слу­чае оптимальной разработки контракта;
  
• 
  при информационной асимметрии для принципала может быть выгодным предложение целого меню контрактов, по­скольку при этом используется информация, находящаяся в распоряжении агентов;
  

— выплаты по различным предлагаемым контрактам не яв­ляются независимыми друг от друга. Чем выше усилия, кото­рые требуются от агента с низкой производительностью, тем выше рента агента с высокой производительностью. Для сокра­щения рентных выплат может быть выгодным предъявлять агенту с низкой продуктивностью менее высокие требования (по выполнению заданий). И только до агента с высокими спо­собностями следует доводить эффективные задания. Это свой­ство контрактов вознаграждения известно в литературе как «никаких нарушений на вершине».